Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07.12.2011 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мурашова А.С., при секретаре Рыжове М.В., с участием представителя истца Никитиной Т.М., представителя ответчика Кадниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1113/2011 по иску Косиловой Т.А. к Белопашенцевой Л.В. о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Косилова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Белопашенцевой Л.В. о взыскании денежных средств, указав, что в декабре 2009 года Белопашенцева Л.В. предложила ей приобрести однокомнатную квартиру в <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. После оплаты <данные изъяты> рублей, истец начала проживать в данной квартире. Истец вместе с сыном ФИО9.В. зарегистрированы в ней по месту жительства. Истец настаивала на заключении договора купли-продажи. Однако Ответчик стоимость жилья увеличила до <данные изъяты> рублей, а также сообщила о нахождении данного жилья в залоге у банка с ДД.ММ.ГГГГ под ипотечный кредит на срок до декабря ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что ответчик скрыла данный факт и значительно увеличила стоимость квартиры истец отказалась от покупки данного жилья. Белопашенцева Л.В. отказалась добровольно возвращать полученную денежную сумму. На основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Поскольку квартира находилась в запущенном состоянии истцом в квартире были произведены следующие ремонтные работы: Замена линолеума - <данные изъяты> руб., Установка сейф дверей - <данные изъяты> коп., Штукатурка стен, наклейка обоев, выравнивание потолка, оклеивание потолочной плиткой, затирка стен -<данные изъяты> рублей; Установка шкафа купе - <данные изъяты> рублей; Замена окон - <данные изъяты> коп.; Замена газовой плиты – <данные изъяты> коп.; Итого: <данные изъяты> копеек. Произведенные ремонтные работы являются неотделимыми улучшениями созданными в квартире Белопашенцевой JI.B. Представитель истца Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила: Взыскать с Белопашенцевой ФИО10 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; Проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения судом; Денежные средства затраченные на ремонт квартиры в сумме в сумме <данные изъяты> копеек. Представитель ответчика Кадникова С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в части взыскания <данные изъяты> рублей, в остальной части иск не признала, поскольку улучшения, связанные с установкой шкафа купе и замены газовой плиты – являются отделимыми, а доказательств необходимости проведения ремонта, замены дверей и окон суду не представлено. Также просила снизить размер процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик находится в тяжелом материальном положении, оплачивает кредит, попала под сокращение по месту работы. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 40 Конституции Российской Федерации провозглашает право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности квартиру, быть нанимателем и т.д. Вместе с тем, гражданин не должен злоупотреблять своими правами, непосредственно нарушающими права и законные интересы других лиц. В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Белопашенцева Л.В. является собственником спорного жилого помещения по адресу <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80, 81). В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Белопашенцева Л.В. получила от истца <данные изъяты> рублей за квартиру по данному адресу (л.д. 5). В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Как предусмотрено статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Учитывая, что договор купли-продажи квартиры является незаключенным, суд находит требования о взыскании суммы <данные изъяты> рублей, полученной по данной сделки, подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания 1000000 рублей, так как признание иска ответчиком в этой части не противоречит закону и не нарушает права или охраняемые законом интересы других лиц. В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что истец проживала в спорном жилом помещении, при этом производила работы по ремонту и созданию улучшений квартиры. В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством. Согласно п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, Белопашенцева Л.В. предоставила спорное жилое помещение для проживания истца и ее семьи. В силу статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Под определением текущего ремонта понимается систематическое и своевременное проведение работ по предохранению имущества от преждевременного износа и устранению возникающих повреждений и неисправностей (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 по делу N А35-6297/07-С13). Текущий ремонт - это ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности изделия. Он состоит в замене и (или) восстановлении отдельных частей вещи (п. 38 ГОСТ 18322-78 "Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 15.11.1978 N 2986). При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что затраты истца на ремонтные работы по замене линолеума, штукатурке стен, наклейке обоев, выравниванию потолка, оклеиванию потолочной плиткой, затирке стен – не подлежат взысканию с ответчика, поскольку, указанные работы относятся к текущему ремонту и производятся за счет нанимателя помещения. Требования о взыскании затрат по установке шкафа купе - <данные изъяты> рублей; и замене газовой плиты – <данные изъяты> коп. также не подлежат удовлетворению, поскольку являются отделимыми улучшениями, доказательств обратного суду не представлено. Что касается требований в части возмещения затрат по установке сейф дверей - <данные изъяты> коп., и затрат на замену окон - <данные изъяты> руб. 66 коп.; которые относятся к капитальному ремонту, под которым понимается проведение направленных на сохранение целостности, назначения и стоимости вещи работ, которые требуют значительных затрат на восстановление существенных частей, элементов вещи в связи с их износом, поломкой или другими воздействиями внешних факторов, капитальный ремонт - это ремонт, выполняемый для восстановления исправности и полного или близкого к полному восстановлению ресурса изделия с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые (п. 36 ГОСТ 18322-78 "Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 15.11.1978 N 2986; - суд считает требования в данной части законными и обоснованными, поскольку данные работы относятся к капитальному ремонту, выполнение которого является обязанностью собственника жилого помещения, то есть ответчика. По правилам части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Как следует из Указания ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У, начиная с 03.05.2011, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых. Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. В связи с чем, сумма процентов за просрочку возврата суммы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>). В силу п. 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент; значительное превышение суммы взыскиваемой и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора, социальная значимость и т.п.). Исходя из смысла п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание то, что ответчик Белопашенцева Л.В. оплачивает ипотечный кредит (л.д. 30-43), предупреждена о сокращении, суд считает возможным снизить размер процентов на 50%, определив ко взысканию <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Белопашенцевой Л.В. в пользу Косиловой Т.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; Проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; Денежные средства, затраченные на установку сейф дверей - <данные изъяты>. и на замену окон - <данные изъяты> коп., итого: <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Сысертский районный суд. Судья: Мурашов А.С. Решение изготовлено <данные изъяты>