Гражданское дело по иску Кризского А.А. к Эргашевой Г.К. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

24.10.2011 Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Холоденко Н.Б., при секретаре Тумашовой М.А., с участием истца Кризского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10324 по иску Кризского ФИО6 к Эргашевой ФИО7 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кризский А.А. обратился в суд с иском к Эргашевой Г.К. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Из искового заявления следует, что 14.12.2010 между Кризским А.А. и Эргашевой Г.К. был заключен договор на оказание юридической помощи. Согласно условиям договора Кризский А.А. взял на себя обязательство по оказанию юридической помощи Эргашевой Г.К. по всем вопросам, связанным с разрешением спора о взыскании в ее пользу невыплаченной пенсии Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>. Согласно договору он обязан был подготовить документы для предъявления иска в суд, собрать доказательства, истребовать необходимые документы, участвовать в судебных заседаниях в судах всех уровней, информировать Эргашеву Г.К. о движении дела.

Эргашева Г.К. по условиям договора обязана была выплатить ему аванс в сумме 10000 рублей, а затем, в случае положительного решения по предъявленному иску, выплатить вознаграждение в размере 20 % от взысканной суммы.

Свои обязательства по договору Кризский А.А. выполнил в полном объеме: подготовил исковое заявление в суд, истребовал необходимые документы из Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>, предъявил иск в суд, участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела по иску Эргашевой Г.К в суде.

15.03.2011 Верх-Исетский районный суд <адрес> вынес решение по существу иска, взыскав с Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> в пользу Эргашевой Г.К. невыплаченную пенсию в сумме 311 635 рублей 22 копейки. 10.05.2011 судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> на решение суда первой инстанции об отмене решения, кассационную жалобу оставила без удовлетворения, а решение суда без изменения. Таким образом, решение суда первой инстанции вступило в законную силу. Из определения кассационной инстанции от 10.05.2011 видно, что дело рассматривалось с его участием.

Ответчик Эргашева Г.К. не выполнила ни одного из обязательств, взятых на себя по договору. Аванс в сумме 10 000 рублей она не заплатила по мотивам того, что у нее не было денег, и обещала истцу оплатить его труд после удовлетворения иска.

Однако, после получения взысканной суммы она денег истцу за его работу не передала, стала от него скрываться, отключила телефон.

Поскольку в пользу Эргашевой Г.К. взыскано 311635 рублей 22 копейки, 20 % от этой суммы составляет 62 327 рублей 04 копейки – размер оплаты труда Кризского А.А. согласно договору. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика Эргашевой Г.К., судебные расходы и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета учетной банковской ставки на день вынесения судебного решения, начиная с 10.05.2011 по день вынесения судебного решения.

Также просит взыскать с ответчика Эргашевой Г.К. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, поскольку ее действиями ему были причинены нравственные страдания. Он тяжело переживал случившееся, не мог для себя понять, как человек, имеющий детей, клявшийся ими, проработавший в органах госбезопасности, мог обмануть своего защитника. После этого он утратил веру в людей, которым нужна будет помощь квалифицированного специалиста.

В судебном заседании истец Кризский А.А. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, просил взыскать проценты за период с 23.06.2011 (то есть с даты перечисления на счет Эргашевой Г.К. взысканных решением суда денежных средств) до дня вынесения решения по данному делу. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Эргашева Г.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки и телеграммы. Причина неявки не известна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и вынесении в отношении него заочного решения. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом 14.12.2010 между Кризским А.А. и Эргашевой Г.К. был заключен договор на оказание юридической помощи. Согласно условиям договора Кризский А.А. взял на себя обязательство по оказанию юридической помощи Эргашевой Г.К. по всем вопросам, связанным с разрешением спора о взыскании в ее пользу невыплаченной пенсии Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>.

В его обязанности входили подготовка документов для предъявления иска в суд, сбор доказательств, истребование необходимых документов, участие в судебных заседаниях в судах всех уровней, информирование Эргашевой Г.К. о движении дела (п.1 Договора).

В этот же день, то есть 14.12.2010 Эргашевой Г.К. была выдана Кризскому А.А. доверенность на ведение всех ее дел во всех судебных инстанциях и иных организациях и учреждениях.

Свои обязательства по договору Кризский А.А. выполнил в полном объеме, что подтверждается:

- копией искового заявления Эргашевой Г.К. к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации о взыскании невыплаченной пенсии, подписанного представителем Эргашевой Г.К. Кризским А.А. по доверенности, с отметкой о получении Верх-Исетским районным судом <адрес> 21.12.2010,

- справкой Верх-Исетского районного суда <адрес> об участии Кризкого А.А., представлявшего интересы Эргашевой Г.К., в судебных заседаниях по гражданскому делу по иску Эргашевой Гульноры Кенджаевны к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации о взыскании невыплаченной пенсии, 18.02.2011 и 15.03.2011,

- решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от 15.03.2011 по иску Эргашевой ФИО9 к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации о взыскании невыплаченной пенсии, данным решением исковые требования Эргашевой удовлетворены в полном объеме,

- определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.05.2011, которым решение Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации о взыскании невыплаченной пенсии оставлено без изменения. В определении указано, что дело рассматривалось с участием Кризского А.А.;

- справкой № 120/11/2673 от 21.10.2011, выданной начальником финансово-экономического отдела Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации, из которой следует, что выплата пенсии, взысканной решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от 15.03.2011, произведена Эргашевой Г.К. поручением на единовременную выплату сер.А № 131589 от 23.06.2011.

Таким образом, Эргашева Г.К. получила взысканную решением суда пенсию в размере 311635 рублей 22 копейки.

По условиям договора на оказание юридической помощи Эргашева Г.К. обязана была выплатить Кризскому А.А. аванс в сумме 10000 рублей, а затем, в случае положительного решения по предъявленному иску, выплатить вознаграждение в размере 20 % от взысканной суммы, включая аванс (п.2 Договора).

Доказательств выплаты денежных средств Кризскому А.А. Эргашева Г.К. не представила.

Поскольку в пользу Эргашевой Г.К. взысканы 311635 рублей 22 копейки, 20 % от этой суммы составляет 62 327 рублей 04 копейки.

Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Также подлежат взысканию в пользу истца предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование невыплаченной по договору суммы.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учетная ставка банковского процента на день вынесения решения составила 8,25 %. Истец просит взыскать проценты за период с 23.06.2011 (даты перечисления Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> денежных средств на счет Эргашевой Г.К.) по день вынесения решения по данному делу, то есть до 24.10.2011. За указанный период (124 дня) сумма процентов составила 1778 рублей 16 копеек (Расчет - 62327 рублей 04 копейки : 100 х 0,023 (8,25:360) х 124 дня).

Что касается исковых требований о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, то согласно ст.151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Неисполнение обязательства по оплате предоставленных услуг нарушает имущественные права истца. Законом компенсация морального вреда за неисполнение обязательства по оплате предоставленных услуг не предусмотрена. Доказательств тому, что в результате неисполнение обязательства по оплате предоставленных услуг истцом были нарушены неимущественные права истца, суду не представлены.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании 50000 рублей в счет компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2070 рублей по требованию о выплате долга по договору, и 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда. Также истцом понесены расходы, связанные с извещением ответчика, в сумме 331 рубль 95 копеек. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2070 рублей 71 копейка и почтовые расходы в размере 331 рубль 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Кризского ФИО10 к Эргашевой ФИО11 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Эргашевой ФИО12 в пользу Кризского ФИО13 долг по договору на оказание юридической помощи в размере 62327 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2011 по 24.10.2011 в размере 1778 рублей 16 копеек, а также судебные расходы в размере 2401 рубль 95 копеек. Всего взыскать 66507 рублей 15 копеек (шестьдесят шесть тысяч пятьсот семь рублей пятнадцать копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований Кризскому ФИО14 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сысертского районного суда Н.Б. Холоденко