РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Заочное) 16.11.2011 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., с участием представителя истца Суслиной С.А., при секретаре Рыжове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1177/2011 по иску Мальковой ФИО9 к Сомовой ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенных объектов, УСТАНОВИЛ: Малькова В.И. обратилась в суд с иском к Сомовой Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенных объектов, указав, что она является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты>00 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №40817810604900317040, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, с кадастровым номером: №40817810604900317040, ответчик владелец земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №40817810604900317040 при межевании земельного участка <данные изъяты>», ответчик смежную границу от точки 1 до точки 4 согласовала и претензий на момент межевания не имела. В настоящее время ответчик возвела на земельном участке, принадлежащем истцу деревянный забор, чем нарушила права Мальковой В.И. По направлению от точки 3 к точке 4 Схемы забор ответчика расположен с нарушением границ земельного участка истца на 2,44 м., по направлению от точки 1 к точке 2 Схемы забор ответчика расположен с нарушением границ земельного участка истца на 2,95 м.. Площадь, ограниченная забором, возведенным ответчиком на земельном участке истца, фактически используемая ответчиком составляет 116 кв.м. Истец Мальковская В.И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставив представителю представлять свои интересы. Исковые требования поддерживает в полном объеме. В судебном заседании представитель истца Суслина С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила обязать Сомову ФИО10 устранить препятствия в пользовании земельным участком Истицы по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №40817810604900317040, демонтировать забор по смежной границе между участками №40817810604900317040 и №40817810604900317040 по адресу: <адрес>, <адрес>», возведенный фактически на земельном участке истца, а также взыскать с Сомовой ФИО10 в пользу Мальковой ФИО9 судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей. Ответчик Сомова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом. На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представители третьих лиц отдела архитектуры и градостроительства Администрации Арамильского городского округа, СНТ «Березки», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник либо лицо, владеющее имуществом по любому основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как предусмотрено ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Малькова В.И. является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №40817810604900317040, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, с кадастровым номером: <данные изъяты> Площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Сомовой Е.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», участок №40817810604900317040, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, с кадастровым номером:<данные изъяты>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Однако, как установлено судом, в нарушение установленных границ ответчиком установлены ограждения на территории земельного участка истца по направлению от точки 3 к точке 4 Схемы забор ответчика расположен с нарушением границ земельного участка истца на 2,44 м., по направлению от точки 1 к точке 2 Схемы забор ответчика расположен с нарушением границ земельного участка истца на 2,95 м.. Площадь, ограниченная забором, возведенным ответчиком на земельном участке истца, фактически используемая ответчиком составляет 116 кв.м., что подтверждается исполнительной топосъемкой выполненной ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). В связи с чем, при наличии указанных обстоятельств, суд находит исковые требования Мальковой В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и о возложении на ответчика обязанности убрать за ее счет незаконно установленный забор, подлежащими удовлетворению, поскольку данными действиями ответчика нарушаются права истца на использование земельного участка. В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другие строения сооружения или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и другими правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В данном случае, указанные сооружения (забор) возведены на земельном участке, находящемся в пользовании истца с нарушением установленных границ, что явилось самовольной застройкой. Часть земельного участка занятая столбами (забором), предоставлена в собственность Мальковой В.И., в связи с чем, она вправе требовать сноса данных сооружений. Исковые требования о взыскании судебных расходов суд также считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, но частично, по следующим основаниям. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стоимость судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. подтверждаются квитанциями об оплате. Однако, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: иск Мальковой ФИО9 к Сомовой ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенных объектов удовлетворить. Обязать Сомову ФИО10 устранить препятствия в пользовании земельным участком Истицы по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», участок №40817810604900317040, демонтировать забор по смежной границе между участками №40817810604900317040 и №40817810604900317040 по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», возведенный фактически на земельном участке истца. Взыскать с Сомовой ФИО10 в пользу Мальковой ФИО9 судебные расходы в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Мурашов А.С.