Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22.12.2011 Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тимофеева Е. В., с участием истца Банных А.Н., ответчика Банных М. В., третьих лиц ФИО5, ФИО6, при секретаре Котельниковой М. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банных Анастасии Николаевны к Администрации Арамильского городского округа, Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>, Банных ФИО9, Обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг-РП» о включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, а также по встречному иску Банных Михаила Васильевича к Банных ФИО10 Администрации Арамильского городского округа, Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг-РП» о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Банных А. Н. обратилась в суд с иском Администрации Арамильского городского округа, Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> о включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи в долевом строительстве ФИО3 стала собственником однокомнатной <адрес> А по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – бабушка истца, умерла. После ее смерти наследниками по закону являются два ее сына: ФИО4 и ФИО2 ФИО4 является отцом истца, он принял часть наследства, оставшегося после смерти его матери, ФИО3, в виде 1/6 доли дома и земельного участка в <адрес>, оформить наследство на однокомнатную квартиру он не успел, так как скончался ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после его смерти являются супруга ФИО5 и две дочери – истец Банных А. Н. и ее сестра ФИО6 При жизни бабушки ФИО3, истец по доверенности оформляла все документы на указанную квартиру, ей были переданы ключи от данной квартиры, коммунальные услуги в настоящее время оплачивает истец, остальные наследники претензий по поводу квартиры не имеют, кроме ФИО2, который претендует на часть наследства после смерти своей матери ФИО3 Истец просит включить в состав наследственной массы ФИО3 однокомнатную <адрес>, расположенную в <адрес> А; признать факт принятия наследства ФИО4 наследства в виде однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> А, после смерти его матери ФИО3; признать за истцом Банных А. Н. право собственности на однокомнатную <адрес> А по <адрес> в <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Холдинг-РП», а также ФИО2 Кроме того, Банных М. В. обратился к Банных А. Н., Администрации Арамильского городского округа, Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг-РП» со встречными исковыми требованиями о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. В обоснование иска указал, что его матерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор №40817810604900317040М75А77 с ООО «Холдинг –РП» на участие в долевом строительстве, а затем ДД.ММ.ГГГГ – основной договор №40817810604900317040М75А77 на участие в долевом строительстве. Предметом данных договоров было строительство однокомнатной квартиры площадью 36,97 кв.м. по адресу: <адрес> а, ООО «Холдин-РП» обязался осуществить строительство указанного дома и передать квартиру в собственность ФИО3, а ФИО3 обязалась уплатить за <адрес> руб. Договор долевого строительства был зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ. Дом по адресу: <адрес> а, и однокомнатная <адрес> площадью 32,6 кв.м. были построены и сданы в эксплуатацию. Обязательства по договору долевого участия ФИО3 были исполнены – денежные средства в сумме 1209600 руб. были уплачены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, не успев оформить право собственности на указанную квартиру. Согласно п.п. 7,8 ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае смерти гражданина – участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если федеральным законом не предусмотрено иное. Застройщик не вправе отказать таким наследникам во вступлении в договор, существующий на день открытия наследства участника долевого строительства, имущественные права и обязанности, основанные на договоре, заключенном в соответствии с законом, входят в состав наследства участника долевого строительства в соответствии с ГК РФ. Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, входит однокомнатная <адрес>, площадью 32,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> А. наследниками по закону первой очереди являются истец ФИО2 и его брат ФИО4 ФИО2 и его брат приняли наследство после смерти матери ФИО3 в виде жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес> свердловской области, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ им было выдано свидетельство о праве собственности о праве на наследство по закону. Согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятия наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Таким образом, ФИО2 принял наследство, в том числе и виде <адрес> площадью 32,6 кв.м., по адресу: <адрес> А, его доля в наследстве составляет 1/2 часть. Просит признать за ним право собственности на 1/2 долю однокомнатной <адрес>, площадью 32,6 кв.м., по адресу: <адрес> А. В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному Банных А. Н. свои исковые требования поддержала, и, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просила включить в состав наследственной массы ФИО3 однокомнатную <адрес>, расположенную в <адрес> А; признать факт принятия наследства ФИО4 наследства в виде однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> А, после смерти его матери ФИО3; признать за ней право собственности на однокомнатную <адрес> А по <адрес> в <адрес>. Пояснила, что ее бабушка приняла решение на улучшение жилищных условий, но ей в этом никто не стал помогать. С ней стала этим заниматься она, все это длилось около года. Квартиру оформили. Бабушка умерла, и отец отказался от этой квартиры, а ответчик претендует на эту квартиру. Считает, что ответчик не имеет право на данную квартиру. Все расчеты производила она, все документы оформляла. Никто не помогал, в том числе и ответчик. После смерти ее бабушки, наследниками являлись ее сыновья. Её отец умер, она вместе с матерью и сестрой обратилась с заявлением о принятии наследства. Больше наследников первой очереди нет. Бабушка не успела оставить завещание, но она на нее оформляла генеральную доверенность, так как полностью доверяла. Иск Банных М. В. не признает, считает, что квартира должна принадлежать ей. Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному Банных М. В. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, и, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просил признать за ним право собственности на 1/2 долю однокомнатной <адрес>, площадью 32,6 кв.м., по адресу: <адрес>, что он не претендует на всю квартиру, ему нужна только часть. Его мама умерла, брат умер. После смерти матери он и брат были единственные наследники. Они вступили в права наследства. Брат умер. Наследство после смерти его брата, приняли его две дочери и жена. Считает, что он имеет право на квартиру, она была выдана его матери. По закону ему должны принадлежать 1/2 наследства после смерти матери. Исковые требования Банных А. Н. не признает в полном объеме. Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные Банных А. Н. исковые требования, суду пояснила, что ответчик не имеет право претендовать на эту квартиру. Все документы оформляли они, ухаживали за бабушкой. Хотели, что бы эта квартира принадлежала истцу. За бабушкой ухаживала только её семья. У ответчика дети устроены, а истец не имеет своего жилья. После смерти бабушки наследство приняла два ее сына. После смерти её мужа ФИО4, в права наследства вступили она с дочерьми. Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные Банных А. Н. исковые требования, суду пояснила, что за квартиру рассчиталась бабушка, получила ордер на квартиру. Документы на квартиру бабушка дооформить не успела, свидетельство о праве собственности она не получила. После смерти бабушки наследство приняли ее сыновья. Её отец умер, и в права наследства вступили она с сестрой и мамой. Представитель ответчика – Инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Решение оставляют на усмотрение суда. Представитель ответчика – Администрации Арамильского городского округа в судебное заседание не явились. Направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Решение оставляют на усмотрение суда. Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг-РП» в судебное заседание не явились. Причина неявки неизвестна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав истцов и ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит требования Банных А. Н. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор №40817810604900317040М75А77 с ООО «Холдинг-РП» на участие в долевом строительстве, а затем ДД.ММ.ГГГГ – основной договор №40817810604900317040М75А77 на участие в долевом строительстве. Предметом данных договоров было строительство однокомнатной квартиры площадью 36,97 кв.м. по адресу: <адрес>, ООО «Холдин-РП» обязался осуществить строительство указанного дома и передать данную квартиру в собственность ФИО3, а ФИО3 обязалась уплатить за <адрес> руб. Обязательства по договору долевого участия ФИО3 были исполнены – денежные средства в сумме 1209600 руб. были уплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «Холдинг-РП». Согласно п. п. 7, 8 ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае смерти гражданина – участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если федеральным законом не предусмотрено иное. Застройщик не вправе отказать таким наследникам во вступлении в договор, существующий на день открытия наследства участника долевого строительства, имущественные права и обязанности, основанные на договоре, заключенном в соответствии с законом, входят в состав наследства участника долевого строительства в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Банных А. Н. о включении <адрес>, находящейся в <адрес>, в <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В том числе, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства (п. 9 ч. 2). При этом согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Как следует из положений ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии со свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, является сыном ФИО3, а в соответствии со свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является сыном ФИО3. После смерти ФИО3 было заведено наследственное дело №40817810604900317040 от 2010 года. Банных Анастасия Николаевна является дочерью ФИО4, согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для удовлетворения требований Банных А. Н. о признании факта принятия наследства ФИО4 в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, оставшейся после смерти его матери ФИО3, а так же о признании за ней права собственности на указанное имущество не имеется, по следующим основаниям. Как следует из положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Как уже указывалось выше, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, входит однокомнатная <адрес>, площадью 32,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> А. Наследниками по закону первой очереди являются ФИО2 и его брат ФИО4 ФИО2 и ФИО4 приняли наследство после смерти матери ФИО3 в виде жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ им было выдано свидетельство о праве собственности о праве на наследство по закону. Таким образом, в соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для установления факта принятия наследства ФИО4 после смерти его матери ФИО3, поскольку данный факт подтверждается указанными выше свидетельством о праве на наследство после смерти ФИО3, заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследство после смерти ФИО3 Следовательно, ФИО4 и его брат ФИО2 являлись каждый собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную <адрес> в <адрес>. При этом, с момента смерти ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, не прошел установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, в связи с чем, суд не находит оснований для признания за истцом Банных А. Н. права собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО4 Поскольку судом установлено, что спорная квартира вошла в состав наследства после смерти ФИО3, а ее дети ФИО2 и ФИО4 приняли наследство после ее смерти, суд считает, что имеются основания для удовлетворения встречных требований истца ФИО2 о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РЕШИЛ: Исковые требования Банных ФИО11 к Администрации Арамильского городского округа, Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>, Банных ФИО12, Обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг-РП» о включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, удовлетворить частично. Включить в состав наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Встречные исковые требования Банных ФИО13 к Банных Анастасии Николаевне, Администрации Арамильского городского округа, Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг-РП» о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру удовлетворить. Признать за Банных ФИО14 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 32,6 кв. м. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Сысертский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья Е. В. Тимофеев.