РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.11.2011 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., с участием истца Велижанцевой Н.В., представителей ответчика Беловой Д.В., при секретаре Рыжове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1440/2011 по иску Велижанцевой ФИО8 к ОАО "Свердловскавтодор" (Филиал "Сысертское ДРСУ") о взыскании материальной помощи и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Велижанцева Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Свердловскавтодор" о взыскании материальной помощи и компенсации морального вреда, указав, что работала на должности <данные изъяты> в Сысертском дорожном ремонтно-строительном управлении, филиале ОАО «Свердловскавтодор». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040- к уволена по пункту 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности работников организации). ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о выплате материальной помощи, предусмотренной пунктом 5.8. Коллективного договора, в соответствии с которым, работодатель оказывает материальную помощь работникам, увольняющимся в течение 3-х месяцев с момента достижения пенсионного возраста по любому основанию, не связанному с совершением виновных действий, в размере не менее 10% среднемесячного заработка (за последних 12 месяцев) за каждый год непрерывного стажа в ОАО «Свердловскавтодор», приходящегося на момент увольнения. Однако материальная помощь в сумме <данные изъяты> года стажа) ответчиком ей не выделена, нарушены нормы статьи 22 Трудового кодекса РФ обязывающей работодателя соблюдать условия коллективного договора. В соответствии со статьей 236 ТК РФ сумма процентов за нарушение сроков выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> день). В результате незаконных действий она была подвергнута дискриминации, поставлена в тяжелое материальное положение, ей причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> тысяч) рублей.

В судебном заседании истец Велижанцева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила: Взыскать с ответчика ОАО «Свердловскавтодор» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., в том числе: материальную помощь в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за нарушение срока выплаты материальной помощи в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ОАО «Свердловскавтодор» Белова Д.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, указав, что Велижанцева Н.В. уволена по основаниям п.2.ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, при толковании пункта 5.8 коллективного договора следует, что материальная помощь работникам оказывается, в случае совершения именно работником действий по прекращению действия трудового договора. Реализация п. 5.8 Коллективного трудового договора на 2011 -201Згг. невозможна, если отсутствует личное волеизъявление (личная инициатива) работника по совершению действий направленных на расторжение трудового договора с работодателем, и именно работодателем совершаются действия, связанные с расторжением трудового договора с работником. В связи с тем, что Истец уволена по сокращению численности или штата Общества, а не по собственной инициативе, лишает ее возможности получения материальной помощи по настоящему пункту.

Выслушав объяснения сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как предусмотрено пунктом 5.8. Коллективного договора ОАО «Свердловскавтодор» на 2011-2013гг., принятого ДД.ММ.ГГГГ, работодатель оказывает материальную помощь работникам, увольняющимся в течение 3-х месяцев с момента достижения пенсионного возраста по любому основанию, не связанному с совершением виновных действий, в размере не менее 10% среднемесячного заработка (за последних 12 месяцев) за каждый год непрерывного стажа в ОАО «Свердловскавтодор», приходящегося на момент увольнения.

Судом установлено, что истец Велижанцева Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> в Сысертском дорожном ремонтно-строительном управлении, филиале ОАО «Свердловскавтодор». Правопредшественником ОАО «Свердловскавтодор» являлось ФГУП «Свердловскавтодор», которое ДД.ММ.ГГГГ было преобразовано в ОАО «Свердловскавтодор».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040- к Велижанцева Н.В. была уволена по пункту 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности работников организации).

Ее непрерывный рабочий стаж составил на день увольнения 33 года, что подтверждается справкой №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и копией трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление на имя генерального директора ОАО «Свердловскавтодор» ФИО6 о выплате материальной помощи, предусмотренной пунктом 5.8. Коллективного договора.

Исходя из размера среднемесячного заработка (<данные изъяты>.) размер материальной помощи в соответствии с п. 5.8. Коллективного договора составляет <данные изъяты>), из расчета <данные изъяты> года стажа. Указанный расчет ответчиком не оспаривается.

Однако до настоящего времени указанная сумма истцу не выплачена.

Истец относится к лицам, имеющим право на материальную помощь в соответствии с п. 5.8. Коллективного договора. Круг лиц, имеющих право на данное вознаграждение, определен локальным нормативным актом и не может быть изменен приказом руководителя.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров - правовых актов, регулирующих социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемых работниками и работодателем в лице их представителей (ст. ст. 9, 40, 41 ТК РФ), где могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В ОАО «Свердловскавтодор» действует коллективный договор, п. 5.8. которого установлены дополнительные выплаты работникам, увольняемым независимо от основания, за исключением, которые прямо установлены данной нормой, а именно «по любому основанию, за исключением виновных действий».

В связи с чем, суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что право на указанные выплаты имеют только лица, уволенные по инициативе работника.

Увольнение истца в связи с сокращением не исключает и не прекращает ее права на компенсации, предусмотренные коллективным договором для лиц, выходящих на пенсию. Выплаты, предусмотренные трудовым законодательством в качестве гарантий защиты лиц при сокращении, не исключают прав истца на материальную помощь, как лицу, достигшему пенсионного возраста, поскольку указанные выплаты предусмотрены за долголетний и добросовестный труд, непосредственно связаны с выполнением работниками организации трудовых обязанностей, производятся на основании Коллективного договора и являются начислениями стимулирующего характера, как поощрение за успехи в работе.

Статья 3 Трудового кодекса РФ устанавливает, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Таким образом, по мнению суда, действия работодателя в отношении истца по ограничению гарантий, предоставленных данным работникам условиями коллективного договора, по существу, является дискриминацией в сфере труда. При изложенных выше обстоятельствах действие Коллективного договора распространено и на истца, как на лица, достигшего пенсионного возраста, и, соответственно, право истца на получение единовременной материальной компенсации в связи с увольнением в результате сокращения штата не может быть ограничено.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. состоялось заседание комиссии по социальному страхованию, льготам и гарантиям ОАО «Свердловскавтодор», на основании которого был издан приказ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении материальной помощи работникам ОАО «Свердловскавтодор», в связи с чем, доводы ответчика о том, что им не утверждена смета расходов по предоставлению гарантий (пункт 5 Коллективного договора) не может быть принята во внимание.

Учитывая, что установленная ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации основная обязанность работодателя по своевременной выплате заработной платы направлена на реальное обеспечение принципа своевременной выплаты заработной платы, обязанность доказывания отсутствия вины в задержке выплаты заработной платы работнику, с которым в силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации должен быть произведен полный расчет в день увольнения, должна возлагаться судом на работодателя.

По настоящее время в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации выплата причитающейся ему при увольнении заработной платы не произведена, что нарушает его трудовые права, в связи с чем, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик также должен выплатить ему компенсацию за просрочку выплаты причитающейся при увольнении денежной суммы.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 29 апреля 2011 года N 8) начиная с 3 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма компенсации составит <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика по задержке истцу выплаты материальной помощи истцу причинен моральный вред, который суд считает необходимым взыскать с работодателя в размере <данные изъяты>) рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 197 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Велижанцевой ФИО8 к ОАО "Свердловскавтодор" (Филиал "Сысертское ДРСУ") о взыскании материальной помощи и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Свердловскавтодор" в пользу Велижанцевой ФИО8 материальную помощь в сумме <данные изъяты>; компенсацию за просрочку выплаты причитающейся при увольнении денежной суммы в размере <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течении десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Сысертский районный суд.

Председательствующий: Мурашов А.С.

Решение изготовлено 28.11.2011.