Мотивированное решение составлено 06.02.2012.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.02.2012 Сысертский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е. В., с участием истцов Стряпчевой М. Х., Стряпчева Е. И., представителя истцов Губиной О. В., ответчика Блиновой И. В., представителя ответчика Ерастова В. А., при секретаре Котельниковой М. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стряпчевой ФИО15, Стряпчева ФИО16 к Блиновой ФИО17, Администрации Сысертского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» о признании недействительными межевого плана по установлению границ земельного участка, признании недействительным кадастрового учета земельного участка, постановления Главы Администрации Сысертского городского округа, договора купли-продажи земельного участка, признании недействительной записи о регистрации права собственности на земельный участок, восстановлении нарушенного права путем установлении смежной границы, сносе забора,

УСТАНОВИЛ:

Стряпчева М. Х., Стряпчев Е. И. обратились в суд с иском к Блиновой И.В. о признании недействительными межевого плана по установлению границ земельного участка, признании недействительным кадастрового учета земельного участка, признании недействительной записи о регистрации права собственности на земельный участок, восстановлении нарушенного права путем установлении смежной границы, сносе забора. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками однокомнатной кварт ры, расположенной по адресу: <адрес>. Владельцем смежного земельного участка является ответчик Блинова И. В. и ГКОУ «Сысертская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья» - собственник школьной столярки. С согласия владельца школьной столярки, истцы стали пользоваться частью земельного участка, примыкающего к ограждению столярки, также они обратились к Главе Администрации Сысертского городского округа с просьбой дать разрешение на использование земельного участка, размером около 32 кв. м., в том числе, имели в виду и ту часть, которая примыкает к ограждению школьной столярки. Ни до обращения ФИО14 к Главе Администрации ДД.ММ.ГГГГ, ни после этой даты, данным земельным участком не пользовался. В 2011 году истцы заказали межевание земельного участка, в том числе в части, примыкавшей к школьной столярке, однако, им стало известно, что владелец смежного земельного участка Блинова И. В. оформила право собственности на земельный участок, в том числе и на ту часть, которой она никогда не пользовалась, и которую разрешили использовать истцам, и установила деревянный забо<адрес> проведении землеустроительных работ по межеванию земельного участка по <адрес>А-2, истцы, как владельцы соседнего земельного участка, не извещались о дате и времени проведения межевания, межевой план им направлен для согласования границ. Установив деревянный забор, в той части участка, которую им разрешил пользовать владелец школьной столярной мастерской, ответчик нарушила права истцов. Ответчик Блинова И. В. никогда ранее не владела спорной частью земельного участка, никогда в этой части забора не было.

Таким образом, ФИО14 считают, что межевание земельного участка ответчика с кадастровым номером 66:25:3001001:77, расположенного по адресу: <адрес>А-2, выполненное ООО «Горизонт» проведено в нарушение требований законодательства, в том числе требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», последующая постановка земельного участка на кадастровый учет, и как итог, регистрация права собственности на земельный участок Блиновой И. В. повлекли неправильное определение границ земельного участка, нарушение права истцов на земельный участок, которое согласно пп.2 п. 1ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит восстановлению.

Стряпчева М. Х., Стряпчев Е. И. просили суд признать недействительным межевой план по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А-2, с кадастровым номером 66:25:3001001:77, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью Горизонт», а также признать недействительным кадастровый учет данного земельного участка. Признать недействительной запись регистрации №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А-2, с кадастровым номером 66:25:3001001:77. Восстановить нарушенное право на земельный участок путем установления смежной границы между земельными участками №40817810604900317040 и №40817810604900317040А-2, расположенными по адресу: <адрес>, п. школьный, <адрес>, в соответствии с материалами межевания, проведенного Обществом с ограниченной ответственностью «Зенит» в 2011 году по точкам н2-н1-н14 и возложении обязанности на ответчика снести возведенный на спорном участке деревянный забор.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ истцы Стряпчева М. Х., Стряпчев Е. И. увеличили ранее заявленные исковые требования, предъявив их помимо Блиновой И. В. также к Администрации Сысертского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт», дополнительно просили признать недействительными договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А-2, в части передачи в собственность Блиновой И. В. земельного участка, площадью 1445 кв. м., признать недействительным постановление Администрации Сысертского городского округа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Блиновой И. В.» в части предоставления в собственность земельного участка, площадью 1445 кв. м.

В судебном заседании истцы Стряпчева М. Х., Стряпчев Е. И., их представитель Губина О. В. поддержали заявленные ранее исковые требования, и, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просили признать недействительным межевой план по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А-2, с кадастровым номером 66:25:3001001:77, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью Горизонт», а также признать недействительным кадастровый учет данного земельного участка. Признать недействительными договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А-2, в части передачи в собственность Блиновой И. В. земельного участка, площадью 1445 кв. м., признать недействительным постановление Администрации Сысертского городского округа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Блиновой И. В.» в части предоставления в собственность земельного участка, площадью 1445 кв. м. Признать недействительной запись регистрации №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А-2, с кадастровым номером 66:25:3001001:77, в части указания на площадь земельного участка – 1445 кв. м. Восстановить нарушенное право на земельный участок путем установления смежной границы между земельными участками №40817810604900317040 и №40817810604900317040А-2, расположенными по адресу: <адрес>, п. школьный, <адрес>, в соответствии с материалами межевания, проведенного Обществом с ограниченной ответственностью «Зенит» в 2011 году по точкам н2-н1-н14 и возложении обязанности на ответчика снести возведенный на спорном участке деревянный забор.

Пояснили, что земельным участком, прилегающим к дому №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес> с момента приобретения квартиры в 1985 году, пользуются истцы, в том числе и спорным земельным участком. На спорном земельном участке возле школьной столярки складывали дрова, отдыхали в летнее время. Блинова никогда земельным участком не пользовалась. В дальнейшем, ответчик установили забор на данном земельном участке, а в 2011 году истцы узнали, что ответчик является собственником земельного участка. Истцы акта согласования границ земельного участка не подписывали, в акте стоит не подпись истцов. На спорном земельном участке, каких-либо строений, относящихся к дому №40817810604900317040 не имеется, в собственности истцов находится квартира в <адрес>, ранее, какого-либо документа, на право пользования земельным участком, истцам не выдавалось.

Ответчик Блинова И. В. и ее представитель Ерастов В. А. в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований. Пояснили, что спорным земельным участком всегда пользовалась ответчик, в этом месте у нее находился загон для скота, истцы спорным земельным участком никогда не пользовались. Истцом не подтвержден тот факт, что Сысертский детский дом-школа, когда-либо являлся владельцем сарая (столярки), расположенного на земельном участке ответчика. В 2002-2003 годах, при инвентаризации земель, в качестве землепользователя данного участка указана Блинова И. В. на спорном земельном участке всегда стоял забор. Истцы являются собственниками квартиры в многоквартирном доме, а не на земельном участке, в отличие от квартиры ответчика, которая расположена в домах блокированной застройки, в связи с чем, земельный участок мог быть предоставлен ответчику Блиновой И. В. Земельный участок, на котором расположен дом, в котором находится квартира истцов, не сформирован до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, он находится в собственности Сысертского городского округа. В связи с чем, истцы не являлись субъектами согласования границ земельного участка, так как не являлись собственниками и пользователями спорного земельного участка.

Представитель ответчика Администрации Сысертского городского округа, Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт», в судебное заседание не явились. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по свердловской области в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Судом, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, суд приходит к следующему.

Стряпчева М. Х. и Стряпчев Е. И., (каждый по 1/2 доле), являются собственниками однокомнатной квартиры, площадью 27,7 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, п. школьный, <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Блинова И. В. является собственником трехкомнатной <адрес> в <адрес> Сысертского <адрес>, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Постановлением Администрации Сысертского городского округа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, сформирован самостоятельный земельный участок, площадью 1445 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>А, из земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 66625:3001001:43. Оставшаяся часть данного земельного участка оставлена без изменений.

Данным же постановлением утверждена схема расположения земельного участка, площадью 1445 кв. м., находящегося по адресу: <адрес> (а-2, категория земель – земли населенных пунктов, с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок).

В соответствии с Постановлением Администрации Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, Блиновой И. В. предоставлен за плату в собственность земельный участок, площадью 1445 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>А-2 (категория земель – земли населенных пунктов), с кадастровым номером 66:25:3001001:77, с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок).

Согласно договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, Блинова И. В. купила в собственность у Администрации Сысертского городского округа земельный участок, площадью 1445 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>А-2 (категория земель – земли населенных пунктов), с кадастровым номером 66:25:3001001:77, с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок).

Из акта согласования местоположения границ земельного участка (л. д. 101), усматривается, что границы земельного участка согласованы в установленном законом порядке представителем Администрации Сысертского городского округа.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л. д. 106), с установленными границами земельного участка.

Право собственности Блиновой И. В. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что Блинова И. В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №40817810604900317040А-2, а также квартирой по указанному адресу, истцы Стряпчевы М. Х. и Е. И. являются владельцами <адрес> в <адрес> Сысертского <адрес>.

Земельный участок по адресу: <адрес>, истцам ранее не предоставлялся на каком-либо праве, правоустанавливающий документ на земельный участок у ФИО14 отсутствует, границы земельного участка не установлены, что не отрицается и самими истцами.

При этом, истцами предоставлен межевой план земельного участка №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес> Сысертского <адрес>, границу которого и просят установить истцы, при этом, площадь земельного участка, составляет 323 кв. м., и он частично «налагается» на земельный участок, с кадастровым номером 66:25:3001001:77, принадлежащий на праве собственности Блиновой И. В.

Как следует из положений ч. 3 ст. 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из положений ч. 1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Из объяснений истцов, их представителя, а также материалов дела, судом установлено, что на спорном земельном участке, который имеет наложение на земельный участок №40817810604900317040А-2 по <адрес> в пос. школьный Сысертского <адрес>, и принадлежащий Блиновой И. В., не располагается жилой <адрес> в <адрес>, а также не расположены какие-либо элементы озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации. (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок находится в собственности соответствующего публично-правового образования – Сысертского городского округа, на данном земельном участке на располагается жилой дом и элементы озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, истцам ранее не предоставлялся на каком-либо праве.

Свидетель ФИО9 в судебном заседания пояснила, что знает ФИО14 с 1998 года, которая проживает в двухквартирном доме. Возле их жилого дома имеется земельный участок. На данном земельном участке этой зимой появился забор, который, со слов истца, возвела ответчик. Ранее на данном земельном участке, лежали дрова истца, там истец отдыхала вместе со свидетелем. Свидетель ранее не видела, чтобы спорным земельным участком пользовалась Блинова.

Свидетель ФИО10 пояснила, что приходится истцу родной сестрой. Рядом с принадлежащим ей домом, есть земельный участок, который доходит до столярки. Этим участком она пользовалась с 1985 года, его предоставила школа. На спорном земельном участке истец складывала дрова, также они там отдыхали. Лет 8 назад с ответчиком был скандал, она говорила, чтобы истец не трогала существующий забор.

Также свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ФИО14 знает в 2000 года. К их земельному участку прилегает двор. Со слов ФИО14, соседи загородили забор на ее территории. Ранее на спорном земельном участке истец складывала дрова, также они там отдыхали. Сейчас там стоит забор.

Также, по ходатайству ответчика в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО12, которая пояснила, что между спорными земельными участками стоит забор. С 1981 года свидетель проживает в пос. школьный, ранее на месте спорного земельного участка была свалка бытового мусора. Когда свидетель вновь приехала в <адрес> в 1989 году, то помойки уже не было, и на месте спорного земельного участка был загон для скота Блиновой. Потом, когда скота не стало, на данном земельном участке Блинова садила ягоды, участок всегда был огорожен забором. Свидетель узнала о скандале в прошлом году между сторонами, увидела вкопанные на земельном участке Блиновой столбы, которые вкопали ФИО14. Об этом знает со слов жителей поселка. ФИО14 желала огородить земельный участок по прямой линии, без выступа, которым пользуется Блинова.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд считает, стороной истца не доказан факт пользования спорным земельным участком, поскольку показания свидетелей неконкретны и противоречивы. И при этом, суд также учитывает и тот факт, что каких-либо правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, у истцов нет. Использование земельного участка, который истцам ФИО14 никогда не предоставлялся, не порождает каких-либо прав на него.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истцы не являлись субъектами согласования границ земельного участка №40817810604900317040А-2 по <адрес> в <адрес> Сысертского <адрес> по смыслу ч. 3 ст. 39 Федерального закона Российской Федерации № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости».

Также суд учитывает и тот факт, что в соответствии с заявлением Стряпчевой М. Х. от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9), ей Администрацией Сысертского городского округа согласован для межевания земельный участок, прилегающий к ее дому размером 8 * 4 метра, то есть приблизительной площадью 32 кв. м., в то время, как межевой план истцами предоставлен на 323 кв. м. (л. д. 11-18), то есть превышающий согласованный для межевания более чем в 10 раз.

Таким образом, судом не установлено нарушений прав истцов Стряпчевых М. Х. и Е. И. при проведении процедуры установления границ земельного участка №40817810604900317040А-2 по <адрес> в <адрес> Сысертского <адрес>, и постановке указанного земельного участка на кадастровый учет.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, исходя из оснований заявленных исковых требований, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска о признания недействительными межевого плана по установлению границ земельного участка, признании недействительным кадастрового учета земельного участка №40817810604900317040А-2 по <адрес> в <адрес> Сысертского <адрес>.

А поскольку иные заявленные истцами Стряпчевыми М. Х. и Е. И. требования являются производными от указанных выше требований, то суд также не находит оснований для их удовлетворения, а потому считает необходимым отказать в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стряпчевой ФИО18, Стряпчева ФИО19 к Блиновой Иклиме ФИО20, Администрации Сысертского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» о признании недействительными межевого плана по установлению границ земельного участка, признании недействительным кадастрового учета земельного участка, постановления Главы Администрации Сысертского городского округа, договора купли-продажи земельного участка, признании недействительной записи о регистрации права собственности на земельный участок, восстановлении нарушенного права путем установлении смежной границы, сносе забора отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е. В. Тимофеев.