РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.01.2012 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., с участием истцов Форукшина В.А., Катаевой Н.М., представителя истца Жильцовой Г.А., представителя ответчика Администрации Арамильского городского округа Русских С.С., представителя ответчика Комиссии МО г. Арамиль по выбору земельных участков для строительства Ударцева В.В., ответчика Маркелова А.Л., представителя ответчиков Маркелова А.Л. и Маркеловой С.А. - Чердынцевой М.Н., третьих лиц Черных Б.М., Катаева В.В., при секретаре Рыжове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2012 по иску Форукшина В.А., Катаевой Н.М. к Маркелову А.Л. и Администрации Арамильского городского округа о признании недействительными: Решения комиссии МО г.Арамиль по выбору земельных участков для строительства от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 в части предоставления дополнительных земельных участков жителям микрорайона «Восточный» из земель, выделенных под хозпостройки; Постановления Главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О предоставлении земельного участка в собственность (за плату) Маркелову А.Л.; Договора купли-продажи земельного участка №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Форукшин В.А., Миленкова Ю.А., Катаева Н.М., Черных Б.М., Булдаков С.И., Пилипчук Н.С. обратились в суд с иском к Маркелову А.Л. и Администрации Арамильского городского округа, указав, что Администрацией Арамильского городского округа на основании Решения комиссии МО город Арамиль по выбору земельных участков для строительства от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола №40817810604900317040) было принято решение о разрешении присоединения к участкам жилых домов в квартале улиц <адрес> земель, выделенных под хозпроезды в микрорайоне «Восточный». Данное решение комиссией было принято на основании предоставленного Ответчиком Маркеловым А.Л. в Администрацию Арамильского ГО протокола общего собрания жителей микрорайона «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеназванного Решения глава Администрации Арамильского ГО вынес Постановление №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании, об утверждении схемы расположения земельного участка с последующим предоставлением в аренду Маркелову А.Л.», согласно которого было принято решение о формировании из земельного участка с кадастровым <данные изъяты> площадью 178,00 кв.м. по адресу: <адрес>А, с целевым использованием: для ведения огородничества.

Впоследствии Маркелову А.Л., имеющему в собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, согласно Постановлению Главы Арамильского ГО №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, который изначально был предназначен для хозпроезда транспорта. Участок был предоставлен Администрацией в собственность за плату. На основании Постановления Главы Арамильского ГО №40817810604900317040, Ответчики, Маркелов А.Л. и Администрация Арамильского ГО заключили Договор купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040.

В настоящее время на данном земельном участке Маркелов А.Л. построил фундамент высотой около 1 метра, огородил деревянным забором, тем самым, лишив Истцов, ранее использовавших спорный земельный участок как хозпроезд для подъезда пожарных машин, спецтехники по очистке канализационных колодцев и выгребных ям, вывоза хозяйственного мусора и бытовых отходов, ремонта газового оборудования и линии электропередач, подъезда сельскохозяйственной техники для механической обработки своих земельных участков по адресу: <адрес> (Истец Форукшин В.А.) и №40817810604900317040 (Истица Миленкова Ю.А.) и <адрес> (Истица Катаева Н.М.), №40817810604900317040 (Истец Черных Б.М.), №40817810604900317040 (Истец Булдаков СИ.), №40817810604900317040 (Истица Пилипчук Н.С.), кроме того, дорога хозпроезда использовалась ранее Истцами для подвоза строительных материалов на участки для продолжения на них строительных работ. Считают, что изданные Администрацией Арамильского ГО постановления, касающиеся спорного участка, и действия Маркелова А.Л. нарушают права Истцов и членов их семей.

Истцы Миленкова Ю.А., Черных Б.М., Булдаков С.И., Пилипчук Н.С. на основании их заявления исключены из числа истцов и допущены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Кроме того, к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Комиссия МО города Арамиль по выбору земельных участков для строительства и Маркелова С.А., а также в качестве третьих лиц Отдел архитектуры и градостроительства Администрации Арамильского городского округа, Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр), нотариус г. Арамиль Шпигель А.Ф., Катаев В.В.

В судебном заседании истцы Форукшин В.А., Катаева Н.М., их представитель Жильцова Г.А., а также третьи лица Черных Б.М. и Катаев В.В. исковые требования поддержали и уточнили, просили: Признать недействительным Решение комиссии МО город Арамиль по выбору земельных участков для строительства от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 в части предоставления дополнительных земельных участков жителям микрорайона «Восточный» из земель, выделенных под хозпроезды; Признать недействительным Постановление Главы Арамильского ГО №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность (за плату) Маркелову А.Л. и об отмене постановления Главы Арамильского ГО №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ; Признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ между Маркеловым А.Л. и Администрацией Арамильского ГО; Признать недействительным решение собственника земельного участка об их объединении от ДД.ММ.ГГГГ; Признать недействительным свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом г. Арамиль Шпигель А.Ф., Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ; Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ; Обязать Ответчика Маркелова А.Л. устранить препятствия пользовании оспариваемым земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым № <данные изъяты> площадью 178,00 кв.м., а именно за счет собственных сил и средств демонтировать возведенные на земельном участке фундамент и забор; Взыскать с Ответчиков Маркелова А.Л. и Маркеловой С.А. в пользу Истцов расходы на оплату представителя-юриста в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: в пользу Истца Форукшина В.А. - <данные изъяты> руб.; в пользу Истицы Катаевой Н.М. - <данные изъяты> руб.; в пользу Истца Черных Б.М. - <данные изъяты> руб.; Взыскать с Ответчиков Маркелова А.Л. и Маркеловой С.А. в пользу Истцов расходы на оплату госпошлины в размере 800,00 рублей, в том числе: в пользу Истца Форукшина В.А. - <данные изъяты> руб.; в пользу Истицы Катаевой Н.М. - <данные изъяты> руб.; в пользу Истца Черных Б.М. - <данные изъяты>,00 руб.

Ответчик Маркелов А.Л., а также представитель ответчиков Маркелова А.Л. и Маркеловой С.А. - Чердынцева М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признали, указав, что Выпиской из протокола №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии муниципального образования г. Арамиль по выбору земельных участков для строительства подтверждается решение комиссии о присоединении земель, ранее выделенных под хозпроезды в микрорайоне Восточный, к земельным участкам жилых индивидуальных домов в квартале улиц <данные изъяты>. Протокол общего собрания жителей микрорайона Восточный правового значения для предоставления земельного участка не имеет. Количество жителей, участвовавших или не участвовавших в обсуждении вопроса о предоставлении конкретного земельного участка гражданину законом не оговаривается.

Администрация Арамильского городского округа при принятии решения о предоставлении Маркелову земельного участка исходила из того факта, что имелись обращения жителей микрорайона Восточный об изменении планировки квартала, на которые в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» Администрация Арамильского городского округа обязана была отреагировать.

Хозпроезд не был предназначен для проезда транспорта. Документацией 1995 года так называемые хозяйственные проезды предназначались для прогона скота. Хозяйственные проезды и скотопрогоны к объектам автомобильным дорог не относятся. В соответствии с этим автомобильное движение (тем более подъезд сельскохозяйственной техники, техники по очистке канализационных стоков и выгребных ям) в том понимании, в котором оно дано в законе N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по данным земельным участкам (хозпроезды и скотопрогоны) не допускается. Кроме того, хозпроезды ни разу не подвергались очистке от снега в зимние периоды, что создает невозможность их использования в это время года. Использование хозпроездов для подъезда к выгребным ямам невозможно, поскольку ни одна специализированная машина не сможет проехать по такому проезду. Выгребные ямы на территории частных домовладений размещаются исключительно на территории частного земельного участка и таким образом, чтобы спецтехника смогла без особых усилий подъехать для откачки жидких бытовых стоков, соблюдая требования безопасности труда работников (водителя и сопровождающего).

Несостоятельны и доводы истцов о якобы имеющейся необходимости использования хозпроездов (скотопрогонов) для обслуживания инженерных сетей - ремонта газового оборудования и линий электропередач, поскольку таких сетей на спорном земельном участке нет.

Статьей 67 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлены правовые требования к проходам, проездам и подъездам к зданиям, сооружениям и строениям малой этажности, в связи с чем, для обеспечения подъезда пожарных автомобилей к зданиям, сооружениям, строениям меньшей этажности, чем 9 этажей, высотой менее, чем 28 метров допускается предусматривать подъезд пожарных автомобилей только с одной стороны. Требования данной нормы закона в полной мере соблюдены, поскольку к каждому дому всех без исключения истцов предусмотрен подъезд пожарной техники со стороны улиц Цветочная и Тихая. Более того, нормой этой же статьи (пункт 6) установлено, что ширина проездов для пожарной техники должна составлять не менее 6 метров. В соответствии с этим хозпроезд (скотопрогон) требованиям данной нормы права не соответствует. Земельный участок, о котором истцы говорят как о использовавшемся ранее для проезда пожарных машин, таковым на самом деле не является. По хозяйственным проездам никогда не проходили и не могут пройти пожарные машины.

Санитарные требования к содержанию земельных участков, являющихся хозпроездами (скотопрогонами) самими истцами не соблюдаются, поскольку используются для складирования мусора и стройматериалов, что подтверждается фотографиями. Сами истцы создают пожароопасную обстановку на хозпроездах, размещая там легковоспламеняющиеся материалы из дерева.

Представитель Администрации Арамильского городского округа Русских С.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в соответствии с абзацем 2 части 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О формировании, об утверждении схемы расположения земельного участка с последующим предоставлением в аренду Маркелову А.Л.», а затем Постановлением главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О предоставлении земельного участка в собственность (за плату) Маркелову А.Л....» Маркелову А.Л. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 178 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> На основании указанного Постановления №40817810604900317040 между Администрацией Арамильского городского округа и Маркеловым А.Л. был заключен Договор купли-продажи земельного участка. Администрация действовала в соответствии с требованиями законодательства и в рамках своих полномочий, предусмотренных Уставом Арамильского городского округа.

Заявление Истцов о том, что Маркелову А.Л. был предоставлен земельный участок из земель общего пользования не имеет оснований, так как в соответствии с положениями части 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельными участками общего пользования являются земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Предусмотренный в Проекте застройки микрорайона «Восточный», разработанном в 1993-1995 годах, скотопрогон (хозяйственный проезд) в указанном перечне отсутствует.

В соответствии с п.2.3 Решения Думы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N 52/7 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Арамильского городского округа" - в состав основных территориальных зон включаются участки территорий общего пользования, предназначенные для удовлетворения общественных интересов, - улицы, дороги, проезды, скверы, сады, бульвары, водоемы и др.

Согласно п.8.4 вышеуказанного Решения - улично-дорожная сеть городского округа представляет собой часть территории, ограниченной красными линиями и предназначенной для движения транспортных средств и пешеходов, прокладки инженерных коммуникаций, размещения зеленых насаждений и шумозащитных устройств, установки технических средств информации и организации движения. Проезды - это подъезд транспортных средств к жилым домам и общественным зданиям и другим объектам внутри районов, микрорайонов, кварталов.

Однако данные скотопрогоны красными линями не ограничены.

Как указано в п.22 Приказа МЧС России № 313 от 18.06.2003 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в РФ» - противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями, штабелями леса, пиломатериалов, других материалов и оборудования не разрешается использовать под складирование материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений.

В соответствии с п.23 вышеуказанного Приказа - дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда.

Нормы пожарной безопасности для территории индивидуальной жилой застройки не регламентируют устройство дополнительных пожарных проездов с задних границ земельных участков, а лишь указывают на минимальные пожарные разрывы между жилыми домами и хозяйственными постройками.

Таким образом, утверждение Истцов о том, что ограждение, установленное Маркеловым А.Л. по границе купленного им земельного участка лишает возможности подъезда пожарных машин, спецтехники по очистке канализационных колодцев и выгребных ям, вывоза хозяйственного мусора и бытовых отходов, ремонта газового оборудования и линии электропередач, подъезда сельскохозяйственной техники, подвоза строительных материалов, считают необоснованным.

Кроме того, предоставление спорного земельного участка Маркелову А.Л. никоим образом не нарушило прав Истцов, так как с противоположной стороны от земельного участка, предоставленного Маркелову А.Л., имеется абсолютно идентичный земельный участок, свободный от прав третьих лиц, государственная собственность на который не разграничена.

Представитель ответчика Комиссии МО г. Арамиль по выбору земельных участков для строительства Ударцев В.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что Решение Комиссии №40817810604900317040 носит рекомендательный характер. Независимо от того, какое решение Комиссия принимает, окончательным документом является Решение главы администрации в форме постановления. Вопросы о хозяйственных проездах не выносятся на общественные слушания. Комиссия и Глава могут выслушать мнение граждан, однако он вправе принять решение вразрез с их мнением. Сейчас проведены общественные слушания, где утверждена схема, предусматривающая ликвидацию скотопрогонов.

Оспариваемое Решение вынесено не по обращению Маркелова А.Л., в то время и сейчас имеется много заявлений по данным проездам. На комиссии рассматривали не конкретное обращение, а проблему в целом. Проблема состояла в том, что части скотопрогонов уже использовались жителями, возникали вопросы по оплате такого использования. Сейчас нерационально используется муниципальная собственность, нарушаются санитарные нормы, в проездах бросают мусор, выгружается песок, другие материалы – это нарушение, устранение которого – обязанность администрации в рамках земельного контроля.

Границы зон различного функционального назначения, границы территориальных зон устанавливаются в генеральных планах поселений по границам красных линий. В проекте застройки микрорайона «Восточный» красная линия установлена в чертеже «Разбивочный чертеж красных линий». В соответствии с ним установлена единая территория квартала в границах улиц Отдыха, Дружбы, Цветочная, Тихая. Спорный участок находится в границах территории квартала, в самостоятельный участок не выделен.

Жилой квартал со спорным земельным участком находится в границах города, то есть на землях поселений. В связи с чем, в данной ситуации нет каких- либо нарушений законодательства или градостроительной документации в части установленной категории земель.

Понятие разрешенное использование земельного участка заключается в определении правового использования земельных участков исходя из отнесения его к соответствующему зонированию территорий. Градостроительное зонирование территории определяется генеральным планом населенного пункта. В соответствии с генеральным планом Арамильского городского округа квартал находится в жилой территориальной зоне, а именно, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Правовой режим земельного участка в соответствии со статей 36 Градостроительного кодекса РФ устанавливается градостроительным регламентом. В градостроительном регламенте для данного земельного участка в перечне основных видов разрешенного использования, условно разрешенных видов использования, вспомогательных видов разрешенного использования нет понятия «хозпроезд или скотопрогон». Есть один вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома с земельными участками до 1200 кв.м., который соответствует также перечню видов разрешенного использования в соответствии с системой классификаторов для целей ведения государственного земельного кадастра, принятой и введенной в действие Приказом Госкомзема России №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, правовой режим земельного участка соблюден, а именно, квартал застроен именно в соответствии с его основным видом разрешенного использования.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса (Пункт 11), красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

Территории общего пользования (Пункт 12) - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Таким образом, хозпроезд, обозначенный в плане «Разбивочный чертеж красных линий», не ограничен красными линиями, а, следовательно, не является территорией общего пользования. Кроме того, он не может быть территорией общего пользования даже по предполагаемому его использованию.

Проезд какого-либо транспорта технически невозможен по данным скотопрогонам, поскольку отсутствует пространство для поворота и разъезда, пожарной машине невозможно там проехать, ширина хозпроезда по проекту составляет всего 6 м.

При рассмотрении проекта застройки микрорайона «Восточный» видно, что данный планировочный элемент не соответствует Своду правил по проектированию и строительству, Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства. СП 30-102-99 (Подпункт 4.2.5). На проездах следует предусматривать разъездные площадки длиной не менее 15 м и шириной не менее 7 м, включая ширину проезжей части. Расстояние между разъездными площадками, а также между разъездными площадками и перекрестками должно быть не более 200 м. Проезжая часть должна иметь на перекрестках радиус поворота не менее 5 метров.

Отсутствие в проекте как самой проезжей части «хозпроезда», так и необходимых планировочных элементов говорит о том, что «хозпроезд» может быть использован только для пешеходного передвижения или для прогона домашнего скота.

Устройство скотопрогонов были предложено проектировщиком исходя из существовавшей на момент разработки проекта застройки микрорайона «Восточный» (1995 г.) ситуации, когда практически город Арамиль был скорее сельским поселением, нежели городским и население еще содержало в ограниченных количествах домашний скот. В настоящее время ввиду того, что в границах Арамильского городского округа фактически отсутствуют условия для содержания домашнего скота, а именно нет подходящих территорий для пастбищ для их выпаса и сенокосов для заготовки кормов, выращивание домашнего скота населением фактически прекратилось, особенно в новых коттеджных поселках. По данным ветлечебницы в Арамильском городском округе содержится всего около 60 голов крупного рогатого скота.

В течение всего времени существования микрорайона «Восточный» данный «хозпроезд» не использовался по его возможному назначению. Кроме того, на данных бесхозных землях владельцами прилегающих земельных участков складируется бытовой и строительный мусор, отходы сельскохозяйственного производства, территория зарастает сорняками. Все это нарушает правила санитарного содержания территории, создает пожарную опасность. Исходя из этого, и в целях рационального использования земель Арамильского городского округа Администраций и было принято решение о включении неиспользуемых земель в оборот путем предоставления их владельцам прилегающих земельных участков.

Ликвидация скотопрогонов и передача их в пользование владельцам прилегающих земельных участков обоснована сложившимися условиями землепользования и не противоречит действующему законодательству (Градостроительному и Земельному кодексам РФ). Все, представленные истцами доводы в пользу своих исковых требований не имеют под собой четко обоснованных действующим законодательством оснований и построены на неверной трактовке положений действующих законодательных и градостроительных норм.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано: если суд установит, что оспариваемый акт государственного органа, местного самоуправления не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Как указано в пункте 6 данного Постановления, основанием для принятия решения суда о признании нормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

При рассмотрении настоящего гражданского дела данные условия не нашли своего подтверждения.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод заявителей или создания препятствий к их осуществлению оспариваемыми ненормативными актами органа местного самоуправления судом возложена на заявителей. Возражения по заявлению, в том числе законность оспариваемых решений, правомочность их принятия, законность процедуры принятия решений должен был доказать орган, чьи решения оспариваются.

При рассмотрении данного гражданского дела доказательств нарушения прав и свобод истцов или создания препятствий к их осуществлению оспариваемыми ненормативными актами органа местного самоуправления заявителями в суд не представлено.

Обосновывая факт нарушения прав и свобод или создания препятствий к их осуществлению, заявители ссылаются на то, что нарушаются их права на пользование хозяйственным проездом (скотопрогоном).

Указанные доводы суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим ходатайством председателя товарищества застройщиков мкр. «Восточный» Маркелова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ и представленным им протоколом собрания жителей улиц <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с решением обратиться с ходатайством к главе Администрации Арамильского городского округа о возможности присоединения к своим участкам хозяйственных проездов, расположенных между границами участков, на заседании комиссии Муниципального образования город Арамиль по выбору земельных участков для строительства (протокол №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение: разрешить жителям микрорайона «Восточный» присоединить земельные участки, свободные от прав третьих лиц, примыкающие к границам принадлежащих им земельных участков, сформировав их из земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу п. 17 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" допускается образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при отсутствии государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки.

Постановлением главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О формировании, об утверждении схемы расположения земельного участка с последующим предоставлением в аренду Маркелову А.Л.», а затем Постановлением главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О предоставлении земельного участка в собственность (за плату) Маркелову А.Л....» ответчику был предоставлен в собственность земельный участок площадью 178 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А.

На основании указанного Постановления №40817810604900317040 между Администрацией Арамильского городского округа и Маркеловым А.Л. был заключен Договор купли-продажи земельного участка.

Согласно пунктам 3, 5, 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Устава Арамильского городского округа (принят Решением Арамильской муниципальной Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 15/10), к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генерального плана городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа (п. 9).

Процедура выбора земельных участков для строительства прописана в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопросы участия населения в процедуре предоставления земельных участков не урегулированы на законодательном уровне. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что при предоставлении земельного участка Маркелову А.Л. требования земельного законодательства не были нарушены. Постановление вынесено Главой Арамильского городского округа в рамках его полномочий. Оснований для проведения публичных слушаний, предусмотренных статьей 17 Устава Арамильского городского округа не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ГрК РФ, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений, с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке.

Согласно нормам ГрК РФ публичные слушания проводятся при решении различных вопросов градостроительной деятельности.

В силу пункта 2 статьи 28, пункта 12 статьи 31, пункта 2 статьи 39, пункта 6 статьи 40, пункта 4 статьи 46 ГрК РФ порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Согласно статье 4 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в Арамильском городском округе, утвержденной Решением Арамильской муниципальной Думы от 15.09.2005 N 18/5, на публичные слушания должны выноситься:

1) проект Устава Арамильского городского округа, а также проект решения Думы Арамильского городского округа о внесении изменений в Устав Арамильского городского округа;

2) проект бюджета Арамильского городского округа и отчет о его исполнении;

3) проекты планов и программ развития Арамильского городского округа;

4) проект генерального плана Арамильского городского округа, а также внесение в него изменений;

5) проект правил землепользования и застройки Арамильского городского округа, а также внесение изменений в них;

6) установление публичного сервитута в случаях, предусмотренных действующим законодательством;

7) проект планировки территорий и проект межевания территорий Арамильского городского округа;

8) вопросы о преобразовании Арамильского городского округа;

9) вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства;

10) вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительств;

11) иные вопросы, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии со статьей 11 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в Арамильском городском округе, результаты публичных слушаний оформляются в виде решений (заключений), носящих рекомендательный характер.

Таким образом, при предоставлении земельного участка мнение граждан учитывается, но прямая зависимость между этим мнением и принятием решения о предоставлении земельного участка действующим законодательством не установлена.

Само по себе нарушение процедуры в части своевременного информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства при отсутствии доказательств нарушения прав и свобод заявителей или создания препятствий к их осуществлению не может служить самостоятельным основанием для признания недействительным акта выбора земельного участка, предоставленного Маркелову А.Л.

В силу требований пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Из материалов дела следует, что Форукшин В.А. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>; Катаева Н.М. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Черных Б.М. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что формирование земельного участка Маркелову А.Л. было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств того, что в результате формирования земельного участка ответчика были нарушены права и законные интересы истцов, суду не представлено.

Правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон "О техническом регулировании", Федеральный закон "О пожарной безопасности" и Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции) (статья 3 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008). Дополнительно применяются нормы Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), строительные нормы и правила СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», принятые и утвержденные постановлением Правительства Свердловской области Нормативами градостроительного проектирования Свердловской области НГПСО 1-2009.66

В соответствии со ст. 1 Федерального закона 69-ФЗ от 21.12.1994 N "О пожарной безопасности" нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Как указано в п.22 Приказа МЧС России №313 от 18.06.2003г. «Об утверждении Правил пожарной безопасности в РФ» - противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями, штабелями леса, пиломатериалов, других материалов и оборудования не разрешается использовать под складирование материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений.

Согласно п.23 вышеуказанного Приказа - дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда.

Таким образом, нормы пожарной безопасности для территории индивидуальной жилой застройки не регламентируют устройство дополнительных пожарных проездов с задних границ земельных участков, а лишь указывают на минимальные пожарные разрывы между жилыми домами и хозяйственными постройками.

В связи с чем, доводы Истцов о том, что ограждение, установленное Маркеловым А.Л. по границе купленного им земельного участка лишает возможности подъезда пожарных машин, спецтехники по очистке канализационных колодцев и выгребных ям, вывоза хозяйственного мусора и бытовых отходов, ремонта газового оборудования и линии электропередач, подъезда сельскохозяйственной техники, подвоза строительных материалов, судом во внимание не принимаются, поскольку они не основаны на законе.

Также не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что в состав земельного участка Маркелова А.Л. были включены земли общего пользования (хозяйственный проезд).

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации либо передаче в аренду.

По смыслу вышеприведенной нормы закона земельные участки общего пользования согласно Земельному кодексу Российской Федерации не подлежат выделению в самостоятельную зону, могут включаться в состав различных территориальных зон. Правовой режим общего пользования земельные участки приобретают не сами по себе. А лишь в силу наличия на них определенных, указанных в законе объектов или элементов инфраструктуры, к которым и должен быть обеспечен беспрепятственный доступ для любого лица.

Доказательств наличия каких-либо объектов инфраструктуры, доступу к которым препятствует наличие земельного участка Ответчика суду также не представлено.

Как видно из выкопировки с электроннй дежурной карты на земельный участок <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> и участки по адресу <адрес> (том 1 л.д. 45), наличие спорного земельного участка не препятствует проезду.

Истцы имеет свободный доступ на свой земельный участок, с противоположной стороны от земельного участка, предоставленного Маркелову А.Л., имеется аналогичный свободный от прав третьих лиц, государственная собственность на который не разграничена земельный участок, по которому возможен доступ на хозпроезд.

Сущность предъявленных истцами требований свидетельствует об избрании ими такого вещно-правового способа защиты, как негаторный иск, регламентированный ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, необходимо учесть, что негаторный иск подлежит удовлетворению при условии доказанности собственником (или иным субъектом вещных правоотношений) факта нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны третьего лица.

Из смысла и содержания ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник вправе требовать устранения препятствий в пользовании, в том случае, когда эти препятствия созданы другим лицом и когда эти препятствия в пользовании невозможно устранить иным способом.

Материалами дела подтверждено, что с тыльной стороны земельных участков истцов находятся земли государственного фонда, на этом участке отсутствовали какие-либо дороги, то есть изначально этот земельный участок не являлся землей общего пользования и на нем не было и дорог общего пользования, а потому истцам никогда не предоставлялся и не проектировался подход и подъезд к их земельным участкам с тыльной стороны.

С учетом этого, сам по себе факт предоставления Марекелову А.Л. земельного участка прав истцов не нарушает и этот участок не создает каких-либо препятствий истцам в пользовании как своим земельным участком, так и строениями, расположенными на этом земельном участке.

Из материалов дела следует, что истцы имеют подход и подъезд к своим домовладениям, расположенному по адресу: <адрес>; <адрес> <адрес> с фасадной стороны. Указанные подходы и подъезды обеспечивали истцам доступ к земельному участку и постройкам, расположенным с тыльной стороны при вышеуказанном домовладении, но возведение истцами ограждений, пристроев, сооружений, а также хозяйственных построек на своих земельных участках привело к тому, что истцы лишены возможности проезда к тыльной стороне своего земельного участка.

Таким образом, даже если имеются препятствия истцам к доступу на свои земельные участки, в том числе для обслуживания коммуникаций, завоза удобрений, обслуживания выгреба (на обустройство которого у Форукшина В.А. отсутствуют необходимые согласования и санитарно-эпидемиологическое заключение), то они созданы не ответчиком, а ими самими, а потому требования истцов не могут быть удовлетворены.

С учетом изложенного, права истцов, как собственников смежных участков, в результате заключения оспариваемого договора купли-продажи не нарушены. Договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Маркеловым А.Л. и Администрацией Арамильского городского округа, соответствует требованиям закона, в связи с чем, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания его недействительным не имеется.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Форукшина В.А., Катаевой Н.М. к Маркелову А.Л. и Администрации Арамильского городского округа о признании недействительными: Решения комиссии МО г.Арамиль по выбору земельных участков для строительства ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления дополнительных земельных участков жителям микрорайона «Восточный» из земель, выделенных под хозпостройки; Постановления Главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О предоставлении земельного участка в собственность (за плату) Маркелову А.Л.; Договора купли-продажи земельного участка №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Мурашов А.С.

Решение изготовлено 23.01.2012.