Гражданское дело по иску Нестеровой Н.С. к Кирилюку В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

29.12.2011 Сысертский районный суд, <адрес> в составе председательствующего судьи Холоденко Н.Б., с участием истца Нестеровой Н.С., при секретаре Тумашовой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1548 по иску Нестеровой ФИО7 к Кирилюку ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец Нестерова Н.С. обратилась в суд с иском к Кирилюку В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

Из искового заявления следует, что истец Нестерова Н.С. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. запись регистрации №40817810604900317040, 66-66-19/055/2011-0118. Наследство она приняла после смерти своей матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В жилом <адрес> зарегистрирован бывший супруг матери – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время Кирилюк В.С. в доме не проживает, расходы по оплате коммунальных и иных услуг не несет. Место его нахождения и проживания в данный момент не известно. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета он отказывается. Ответчик не является собственником жилого дома.
В связи с тем, что Кирилюк В.С. зарегистрирован в принадлежащем истцу жилом доме, она не может распорядиться данным жилым помещением по своему усмотрению, что нарушает ее права как собственника. Просит признать Кирилюка В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Нестерова Н.С. поддержала заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что Кирилюк В.С. не проживает в доме с мая 2011, сказал, что проживает с какой-то женщиной, но по какому адресу не говорил. Вещи свои Кирилюк В.С. забрал, попросил только, чтобы мотоблок постоял во дворе до весны. Она не возражала. Ответчик членом ее семьи не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Поскольку добровольно сниматься с регистрационного учета Кирилюк В.С. отказался, она вынуждена была обратиться с иском в суд. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Кирилюк В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,. Сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

С согласия истца суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и вынесении в отношении него заочного решения. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Также в судебное заседание не явился представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы в <адрес> (Сысертское отделение), о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации провозглашает право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности жилое помещение, быть нанимателем и т.д. Вместе с тем, гражданин не должен злоупотреблять своими правами, непосредственно нарушающими права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено, что Нестеровой Н.С. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. запись регистрации №40817810604900317040, 66-66-19/055/2011-0118.

Согласно справке №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бобровской сельской администрацией по адресу: <адрес>, зарегистрирован Кирилюк ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Как установлено судом ответчик Кирилюк В.С. членом семьи Нестеровой Н.С. не является, не проживает в доме длительное время, с мая 2011 года. В доме вещей Кирилюка В.С. нет, коммунальные услуги он не оплачивает.

Не проживание ответчика Кирилюка В.С. в жилом доме по адресу: <адрес>, подтверждается актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права собственника (истца) на данное жилое помещение шире, чем права иных лиц, и, следовательно, подлежат преимущественной защите.

Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, препятствуют реализации прав собственника по распоряжению недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований о признании ответчика Кирилюка В.С. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Что касается заявленного требования о снятии ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

Вопросы регистрационного учета регламентированы Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 за № 713 Правилами, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, который носит уведомительный характер и отражает факт местонахождения гражданина. При этом, данные нормы не предусматривают возможности вмешательства органов регистрационного учета в свободу волеизъявления гражданина при выборе им конкретного места пребывания и жительства, возлагая на них обязанность лишь удостоверить в установленный срок факт такого выбора.

По смыслу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация гражданина по месту пребывания и по месту жительства не может быть предметом гражданско-правового обязательства. Поэтому не могут являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде адресованные непосредственно гражданину – ответчику по делу, требования о снятии его с регистрационного учета, без оспаривания решения, действия (бездействия) органа регистрационного учета. Такой спор возможен лишь между заинтересованным гражданином с одной стороны и органом регистрационного учета, его должностным лицом – с другой стороны и носит публично-правовой характер, подлежащий разрешению в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, спора между истцом по делу – Нестеровой Н.С. и органом регистрационного учета – Управлением Федеральной миграционной службы России в отношении регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, действия либо решение о регистрации ответчика Кирилюка В.С. истцом не оспариваются.

Поскольку снятие с регистрационного учета по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке, и соответственно без принуждения суда, основанием для снятия с регистрационного учета может служить вступившее в законную силу решение суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением (абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»), в удовлетворении заявленных требований о снятии Кирилюка В.С. с регистрационного учета истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Нестеровой ФИО10 к Кирилюку ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в части.

Признать Кирилюка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований Нестеровой ФИО12 отказать.

Разъяснить истцу Нестеровой Н.С., что основанием для снятия ответчика Кирилюка В.С. с регистрационного учета является вступившее в законную силу настоящее решение суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Холоденко Н.Б.