ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.01.2012 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Рыжове М.В., с участием представителей истца Щелокова А.Н., Фелькер И.В., представителя ответчика Администрации Сысертского городского округа Шашмуриной Е.В., представителя ответчика Кашинской сельской администрации Сурина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-22/2012 по иску Алушкина ФИО10 к Кашинской сельской администрации и Администрации Сысертского городского округа о признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 "Об изъятии земельного участка", и выплате компенсации в размере стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Алушкин В.Л. обратился в суд с иском к Кашинской сельской администрации о признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 "Об изъятии земельного участка", указав, что Постановлением главы администрации Кашинского сельского совета №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, под строительство жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке». ДД.ММ.ГГГГ данный договор был удостоверен нотариусом. Работы по строительству дома не производились. В апреле <данные изъяты> года Алушкин В.Л. обратился за оформлением документов на земельный участок в органы государственного земельного кадастра. В выдаче кадастрового паспорта было отказано в связи с отсутствием сведений о земельном участке в органе кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ Администрация сообщила, что он написал заявление об отказе от предоставленного земельного участка, и предоставила копию Постановления №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка у гр. Алушкина В.Л. в <адрес>». Однако истец не отказывался от данного земельного участка.

На настоящий момент времени земельный участок, предоставленный ранее Истцу, не может быть выделен в натуре, восстановление нарушенного права на основании ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно. Так в соответствии со ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество, приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения и убытки. Согласно заключению эксперта стоимость земельного участка предоставленного, и без законных оснований изъятого в декабре 1993 года, составлял <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представители истца Щелоков А.Н. и Фелькер И.В., действующие на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд: Признать Постановление №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка у гр. Алушкина В.Л. в <адрес>», незаконным; Обязать солидарно Администрацию <адрес> и <адрес> восстановить нарушенное право, путем выплаты истцу компенсации в размере стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> рублей; Взыскать судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Администрации Сысертского городского округа Шашмурина Е.В., и представитель ответчика Кашинской сельской администрации Сурин К.В., в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что на основании п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РСФСР и личного заявления земельный участок по адресу <адрес>, предоставленный ранее Алушкину В.Л., был изъят у него Постановлением Главы Кашинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040. Статья 40 Земельного кодекса РСФСР, действующего на момент вынесения постановления, закрепляет, что право собственности граждан на земельный участок или его часть прекращается в случае добровольного отказа от земельного участка. Основанием для вынесения постановления являлось личное заявление Алушкина В.Л., которое в настоящее время невозможно представить ввиду истечения срока хранения документов, а также в связи с пожаром в здании Кашинской сельской администрации.

Таким образом, Алушкин В.Л., отказавшись в 1993 году от земельного участка, в настоящее время не имеет никаких законных оснований претендовать на земельный участок, а также на выплату компенсации. Тот факт, что Договор о возведении индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, позднее вынесения Постановления об изъятии, не имеет значения, так как факт изъятия Алушкиным В.Л. мог быть просто скрыт от нотариуса. Кроме того, указанный договор не является правоустанавливающим документом, он регулирует иные отношения.

Как указано в исковом заявлении о наличии постановления истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренный законом (ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) срок обжалования решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего составляет 3 месяца. Исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требование о признании недействительным Постановления Главы Кашинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 заявлено по истечении срока давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что Постановлением главы администрации Кашинского сельского совета №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ Алушкину В.Л. был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, под строительство жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отводе земельного участка в натуре (на местности), также ДД.ММ.ГГГГ между Алушкиным В.Л. и Сысертским БТИ был заключен договор «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке». ДД.ММ.ГГГГ данный договор был удостоверен нотариусом ФИО8

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РСФСР утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ N 1103-1, прекращение права собственности на земельный участок возможно в случае добровольного отказа от земельного участка.

Судом установлено, что на основании Постановления Главы Кашинской сельской администрации №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка у гр. Алушкина В.Л. в <адрес>», земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., выделенный под строительство жилого дома по адресу <адрес>, изъят у истца на основании ст. 40 п. 1 Земельного кодекса РСФСР и его личного заявления.

Таким образом, указанное постановление вынесено в соответствии требованиями законодательства, в рамках полномочий Главы Кашинской сельской администрации.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано: если суд установит, что оспариваемый акт государственного органа, местного самоуправления не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

В соответствии с пунктом 6 данного Постановления, основанием для принятия решения суда о признании нормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Предусмотренный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего составляет три месяца.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действия (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованное лицо вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что Алушкин В.Л. о нарушении его прав и законных интересов и о наличии оспариваемого ненормативного акта узнал ДД.ММ.ГГГГ при получении ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении адреса (границ), выделенного ему земельного участка.

Как установлено судом, оспариваемое постановление №40817810604900317040 администрацией принято ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного законом 3-месячного срока.

Поданное ДД.ММ.ГГГГ истцом заявление об оспаривании постановления было возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела не позволяют установить оснований для перерыва течения срока исковой давности. Согласно положениям ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Обращение истца к ответчику в суд с требованиями о применении ненадлежащих способов защиты не приводит к перерыву течения срока исковой давности. С момента возврата искового заявления ДД.ММ.ГГГГ до подачи настоящего иска также прошло 4 месяца.

При осуществлении должной степени заботливости и осмотрительности, собственник (правообладатель) земельного участка, по общему правилу, должен узнать о нарушении своего права, обнаружив на нем незаконного владельца, т.е. лишившись владения частью земельного участка.

Представители истца не отрицали факт неиспользования Алушкиным В.Л. выделенного ему земельного участка, он не владел земельным участком с 1993 года, реально не осуществлял предусмотренные договором строительные работы, не исполнял иных обязанностей землепользователя, в том числе по уплате земельного налога, что подтверждается справкой ИФНС РФ по <адрес>.

В Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним, сведения о государственной регистрации прав на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно архивному фонду данных Сысертского отдела Управления Росреестра по Свердловской области межевое дело на земельный участок по адресу: <адрес> отсутствует.

Земельный участок по адресу: <адрес> на электронной карте отсутствует.

Таким образом, факт неиспользования истцом выделенного земельного участка подтверждает то обстоятельство, что он отказался от предоставленного ему участка. Материалы дела подтверждают, что Алушкин В.Л. с момента прекращения прав на земельный участок знал или должен был знать о нарушении своих прав и законных интересов.

Следовательно, предусмотренный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления об оспаривании ненормативного акта, принятого органом местного самоуправления в 1993 году, пропущен по неуважительным причинам. Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

При той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от правообладателя земельного участка, Алушкин В.Л. знал или должен был знать о нарушении своего права на земельный участок по <адрес>, что должно было побудить его к принятию предусмотренных законом (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) мер и способов защиты нарушенного права - в разумный срок выяснить состояние своего земельного участка, на основании каких разрешительных документов иными лицами на части пустующего земельного участка ведутся работы по строительству жилых домов, не происходит ли наложение его земельного участка с земельным участком иных лиц и т.д., что им по неуважительным причинам не сделано.

Доводы истца о том, что в 1994 году нотариально удостоверен договор о застройке, суд во внимание не принимает, поскольку данный договор подписан до вынесения оспариваемого постановления. А неисполнение истцом обязательств по данному договору напротив подтверждает факт его волеизъявления на отказ от предоставленного земельного участка для строительства жилого дома.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство администрации (ответчика по делу), изложенное в отзыве о применении к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства о пропуске срока исковой давности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Алушкиным В.Л. по неуважительным причинам пропущен не только срок оспаривания ненормативного акта органа местного самоуправления, но и срок исковой давности. Поскольку иск подан в сентябре 2011 года, в защите надлежит отказать в любом случае, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алушкина ФИО11 к Кашинской сельской администрации и Администрации Сысертского городского округа о признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 "Об изъятии земельного участка", и выплате компенсации в размере стоимости земельного участка; отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Мурашов А.С.

Решение изготовлено 23.01.2012.