РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

16.01.2012 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мурашова А.С., при секретаре Рыжове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2012 по иску Страхового открытого акционерного общества "Национальная страховая группа" к Бабошиной В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество «Национальная страховая группа» обратилось в суд с иском к Бабошиной В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. в <адрес> на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Светлаковой Ю.Л. и управляемым в момент совершения ДТП Светлаковым ФИО14.

Согласно материалам административного дела по факту указанного ДТП, Бабошина В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не зафиксировав следы, оставила место дорожно-транспортного происшествия, после чего употребляла спиртные напитки, нарушив требования п.п. 6.2, 2.5 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП.

Поскольку риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован в Страховом открытом акционерном обществе «Национальная Страховая Группа» согласно полису серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ОСАГО, акта осмотра ТС, расчета стоимости восстановительного ремонта ТС, составленных ООО «Оргтранс» и ООО «Конекс». В соответствии со страховым актом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Светлаковой Ю.Л. была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Кроме того были оплачены услуги за составление акта осмотра экспертом в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что Бабошина В.В. не зафиксировав следы оставила место дорожно-транспортного происшествия, после чего употребляла спиртные напитки, в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. а п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ у СОАО «НСГ» возникло право регрессного требования возмещения ущерба к лицу, причинившему вред, то есть к Бабошиной В.В.. На момент подачи настоящего искового заявления невозмещенными остаются убытки истца в размере 50 537,30 рублей.

Просят взыскать с ответчика Бабошиной В.В. в пользу Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» убытки в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Бабошина В.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица Светлакова Ю.Л., Светлаков А.К.. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. в <адрес> на пересечении улиц <адрес> автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Светлаковой Ю.Л. и управляемым в момент совершения ДТП Светлаковым А.К. автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчицы Бабошиной В.В. причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, в частности, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 66А №40817810604900317040 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Бабошина В.В. вину в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признала; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бабошина В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>», выехала на перекресток улиц <адрес> на запрещающий сигнал светофора (красный), в результате чего допустила дорожно-транспортное происшествие, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Бабошиной В.В. за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> была застрахована в Страховом открытом акционерном обществе «Национальная страховая группа» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> является Бабошина В.В..

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» гос. рег. знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> коп., что подтверждается экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта Общества с ограниченной ответственностью «Оргтранс» №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приходному ордеру №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ Светлакова Ю.Л. оплатила 300 рублей Обществу с ограниченной ответственностью «КонЭкс» за составление акта осмотра автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег. Знак <данные изъяты> руб. Данный акт осмотра транспортного средства находится в материалах гражданского дела.

Исходя из страхового акта № <данные изъяты> Страховое открытое акционерное общество «Национальная страховая группа» вынесло решение о страховой выплате в размере <данные изъяты> коп. Светлаковой Ю.Л., и выплатило указанную сумму.

В соответствии с абз. 5 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40 -страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» о взыскании ущерба в порядке регресса, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования о взыскании судебных расходов, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стоимость расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 197, 198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Страхового открытого акционерного общества "Национальная страховая группа" к Бабошиной В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Бабошиной В.В. в пользу Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» убытки в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, и судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мурашов А.С.