Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27.12.2011 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мурашова А.С., при секретаре Рыжове М.В., с участием истца Маковеевой Ю.Г., представителя ответчика (истца по встречному иску) Маковеева В.Н. - Суслиной С.А., представителя третьего лица (ответчика по встречному иску) Маковеева А.В. - Жильцовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1055/2011 по иску Маковеевой Ю.Г. в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Маковееву В.Н., Администрации Арамильского городского округа о предоставлении регистрации по месту жительства, о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, а также по встречному иску Маковеева В.Н. к Маковеевой Ю.Г., Маковееву ФИО31, ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Маковеева Ю.Г. обратилась в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего ФИО3. к Маковееву В.Н. и Администрации Арамильского городского округа о предоставлении регистрации по месту жительства, о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, указав, что в <данные изъяты> года она вступила брак с Маковеевым А.В., они стали проживать совместно по адресу: <адрес>. После рождения сына ФИО3, 2005 г.р., муж прописал его по данному адресу. В феврале <данные изъяты> они прекратили совместное проживание, и она с ребенком уехала в <адрес>, стала проживать в коммунальной квартире. Когда ей понадобилась справка по месту его регистрации, выяснилось, что отец ребенка выписался из спорного жилого помещения и выписал сына ФИО3. Однако она согласия на снятие ребенка с регистрационного учета не давала. В связи с чем, просит обязать ответчика Маковеева В.Н. зарегистрировать ее сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>; а также признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность Маковееву В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Маковеев В.Н. обратился в суд со встречным иском к Маковеевой Ю.Г., Маковееву А.В., ФИО3 о признании ФИО3 неприобретшим право пользования жилым помещением, указав, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит ему на праве собственности на основании договора передачи жилого дома в собственность граждан №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Внук истца - несовершеннолетний ФИО3 был зарегистрирован и проживал по месту жительства матери Маковеевой Ю.Г. по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, а с 2008 года – по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении доме по адресу: <адрес>, ФИО3 был прописан временно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сына истца Маковеева А.В. Однако фактически ФИО3 никогда на постоянное место жительство в дом не вселялся, не проживал в нем, в доме не хранились его личные вещи. Совместного хозяйства с ним не велось. С момента рождения и по настоящее время несовершеннолетний ФИО3 состоит на учете в детской поликлинике по месту жительства, по месту жительства стоял на очереди в детский сад, посещает детский са<адрес> по адресу: <адрес>, переулок <адрес>. А регистрация несовершеннолетнего ФИО3 по адресу: <адрес>, была произведена формально В связи с чем, просит признать несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>. Маковеева Ю.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила обязать ответчика Маковеева В.Н. зарегистрировать ее сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>; а также признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность Маковееву В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Встречный иск не признала по доводам, изложенным в первоначальном иске. Представитель ответчика (истца по встречному иску) Маковеева В.Н. - Суслина С.А., действующая на основании доверенности, а также представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) Маковеева А.В. - Жильцовой Г.А., в судебном заседании первоначальный иск не признали, указав, что не возражают, чтобы ФИО3 был зарегистрирован в его квартире по адресу: <адрес>, но ответчица Маковеева Ю.Г. не принимала указанных предложений. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили: признать несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>. Представители соответчика Администрации Арамильского городского округа и третьих лиц Органа опеки и попечительства - Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области Управление социальной защиты населения Сысертского района и Управления ФМС по Сысертскому району в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 40 Конституции Российской Федерации провозглашает право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности квартиру, быть нанимателем и т.д. Вместе с тем, гражданин не должен злоупотреблять своими правами, непосредственно нарушающими права и законные интересы других лиц. Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. На основании постановления Главы Администрации МО город Арамиль от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 (л.д. 29-30) жилое помещение передано в муниципальную собственность Арамильского городского округа (л.д. 31). Как следует из поквартирной карточки (л.д. 64) в спорном жилом помещении были зарегистрированы: наниматель Маковеев В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ; жена ФИО14. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сын Маковеев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сын ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; мать ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; внук ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписан вместе с отцом Маковеевым А.В. (л.д. 65). Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ). Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными. ДД.ММ.ГГГГ между Маковеевым В.Н. и Администрацией Арамильского городского округа заключен договор социального найма (л.д. 21-28). Указанный договор не оспорен, истец требований о признании данного договора недействительным не заявляла. В настоящее время спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Маковееву В.Н. на основании договора передачи жилого дома в собственность граждан №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66-АГ №40817810604900317040, выданным УФРС по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за №40817810604900317040 (л.д. 13). Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствия нарушения. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. На момент заключения оспариваемого договора в жилом доме был зарегистрирован Маковеев В.Н., что также подтверждается справкой №40817810604900317040, выданной УК ЖКХ «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ). Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. Истец Маковеева Ю.Г. в обоснование исковых требований ссылается на то, что она, ее супруг Маковеев А.В. с несовершеннолетним сыном ФИО3 с 2005 года проживали в спорном жилом помещении до февраля 2008 года, с февраля 2008 года она проживает с ребенком по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Маковеев А.В. зарегистрировал сына по данному адресу, однако согласия на снятие сына с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ она не давала. В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Пунктом 2 ст. 31 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов. Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Таким образом, юридически значимым для разрешения настоящего спора является установление обстоятельств фактического вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи и ведение общего хозяйства с нанимателем жилого помещения. ФИО3, внук нанимателя спорного жилого помещения, членом его семьи в силу родства не является, относится к категории "другие граждане", на вселение которых наниматель жилого помещения имеет право. Для приобретения ответчиком самостоятельного права на жилую площадь необходимо фактическое вселение, проживание и ведение совместно с нанимателем общего хозяйства, то есть являться членом его семьи. Маковеева Ю.Г. в судебном заседании не отрицала, что Маковеев В.Н. в спорном жилом помещении фактически не проживал, жил в квартире по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства также установлено, что с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не проживал постоянно в спорном жилом помещении, что подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, объяснений лиц, участвующих в деле, и собранными по делу доказательствами. Так из амбулаторной карты ФИО3 следует, что он стоял на медицинском учете по адресу по адресу: <адрес>, переулок <адрес> момента рождения, а с 2008 года по настоящее время – по адресу: <адрес>, - то есть по месту жительства матери Маковеевой Ю.Г. Маковеева Ю.Г. и на ДД.ММ.ГГГГ указывала адрес проживания: <адрес> заявлении о проведении лечения. В страховом медицинском полисе обязательного страхования граждан на имя ФИО3 также указан адрес постоянного проживания: <адрес>. Свидетель ФИО18 пояснил, что он является собственником соседнего дома, в <адрес> проживала бабушка (ФИО17), Маковеев А.В. бывал редко. Маковеева Ю.Г. с ребенком в дом не въезжала, постоянно там никто кроме бабушки не жил. В дом приезжали только ФИО14 и Маковеев В.Н. Согласно показаниям свидетелей ФИО19 и ФИО14, в доме по адресу <адрес> проживала только ФИО17, а ФИО14 и Маковеев В.Н. приезжали к ней почти каждый день. В гости Маковеева Ю.Г. также приезжала несколько раз, гостила по несколько дней, но постоянно там не проживала. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку последовательны, согласованы и подтверждаются иными доказательствами (страховой полис, амбулаторная медицинская карта). Третье лицо (ответчик по встречному иску) Маковеев А.В. пояснил, что с момента вступления в брак Маковеева Ю.Г. с ребенком проживали в <адрес> затем переехали на <адрес>. В спорном жилом помещении она прописала ребенка без его ведома и согласия отца Маковеева В.Н.; они вместе с Маковеевой Ю.Г. приходили в паспортный стол и писали заявление о снятии ребенка с учета в 2009 году, она выражала свое согласие. После этого она не заявляла никаких претензий. Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных свидетелей, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Маковеевой Ю.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о предоставлении регистрации по месту жительства в связи с отсутствием права пользования жилым помещением, и соответственно, о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании Маковеева К.А. неприобретшим право пользования жилым помещением. При этом суд исходит из того, что несовершеннолетний ФИО3 не был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, фактически не проживал в нем, а потому не приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, оснований для признания недействительным договора передачи жилого помещения в собственность также не имеется. Исковых требований о признании за несовершеннолетним права пользования спорным жилым помещением, о его вселении и включении в договор социального найма в ходе судебного разбирательства истцом не заявлено. Напротив истец указывала на то, что не желает, чтобы ребенок фактически проживал в спорном жилом помещении, споров об определении места жительства ребенка между Маковеевой Ю.Г. и Маковеевым А.В. не имеется, что также свидетельствует о том, что соглашением между супругами было определено место жительство несовершеннолетнего у Ю.Г. Суду не представлены допустимые доказательства, подтверждающие его вселение и проживание в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя. Регистрация ФИО3 по месту жительства в спорном жилом помещении о вселении для постоянного проживания в качестве члена семьи не свидетельствует. Факт регистрации на жилой площади, являясь административным актом, каких-либо прав для гражданина не порождает. Представленные суду фотографии не подтверждают и не опровергают факта проживания. Показания свидетелей ФИО22 (матери Маковеевой Ю.Г.) и ФИО23 (подруги истца) о том, что несовершеннолетний ФИО3 проживал с 2005 по 2008 годы в спорном жилом помещении, опровергаются иными доказательствами, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание. Из показаний свидетеля ФИО24 о том, что в 2005 году она несколько раз подвозила Маковееву Ю.Г. к дому, при этом в дом не заходила, ребенка не видела, также невозможно установить юридически значимые обстоятельства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Маковеевой Ю.Г. в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Маковееву В.Н., Администрации Арамильского городского округа о предоставлении регистрации по месту жительства, о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, - отказать. Признать несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья: Мурашов А.С. <данные изъяты>