РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.03.2012 Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тимофеева Е. В., при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митряшина ФИО8, Митряшиной ФИО9 к Администрации Арамильского городского округа о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Митряшин А. Ю., Митряшина И. А. обратились в суд с иском к Администрации Арамильского городского округа о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что часть жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 91,7 кв.м., в том числе площадью жилых помещений 78,8 кв.м., в том числе площадью жилых комнат 47,0 кв.м., с постройками и сооружениями, была предоставлена истцам на основании Ордера №40817810604900317040, выданного ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом городского совета народных депутатов <адрес> на основании решения исполкома Совета народных депутатов №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Третий человек, указанный в ордере – ФИО2, скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Иные лица в жилом доме не зарегистрированы, не проживают, что подтверждается домовой книгой. Часть жилого дома использовалась истцами для проживания в период с 1992 по настоящее время, на протяжении всего времени они несут бремя содержания оспариваемой части жилого дома, осуществляют за свой счет текущий и капитальный ремонт, оплачивают коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями об оплате. Задолженности по оплате технического обслуживания квартиры, коммунальных и прочих услуг – истцы не имеют.

Частью жилого <адрес> по вышеуказанному адресу пользуется ФИО6, которому жилой объект так же предоставлен по ордеру, не приватизирован.

Право на бессрочное пользование истцами помещением никто не оспаривает. Истцы считают, что на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» вправе приобрести оспариваемое жилое помещение в собственность. В октябре 2011 года истцы обратились в Администрацию Арамильского городского округа по вопросу приватизации части жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в общую равнодолевую собственность по 1/2 доле каждому. В приватизации им было отказано, так как объект недвижимости по данному адресу в Реестре муниципальной собственности Арамильского городского округа не значится, сведения об объекте отсутствуют. Считают, что ответчик Администрация Арамильского городского округа препятствует истцам воспользоваться правом на приватизацию квартиры на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Кроме того, в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – в данном случае гражданин – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Истцы владеют объектом недвижимости более 18 лет. Иного жилья, кроме части жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, истцы не имеют. Правом на приватизацию жилья истцы ранее не пользовались.

Митряшин А. Ю., Митряшина И. А. просили признать за ними право общей равнодолевой собственности (по 1/2 доле в праве на каждого) на часть жилого <адрес> постройками и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, в порядке приватизации на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Истцы Митряшин А. Ю., Митряшина И. А. в судебное заседание не явились, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие в связи с занятостью на работе, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации Арамильского городского округа в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ордера №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, Митряшиной И. А. с семьей из 3 человек предоставлено право занятия <адрес> в <адрес>. Состав семьи: ФИО2 – тетя, Митряшин Александр Юрьевич – сын.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС <адрес>, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании справок Администрации Арамильского городского округа №40817810604900317040, 02-19 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>1, зарегистрированы: Митряшина Ирина Александровна, Митряшин Александр Юрьевич.

Согласно справок СОГУП «Областной центр недвижимости» филиалом «Сысертское БТИ и РН» №40817810604900317040, №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ1, сведения об использовании права на однократную приватизацию Митряшиным Александром Юрьевичем и Митряшиной Ириной Александровной не зарегистрированы.

Согласно уведомлений об отсутствии в ЕГРП сведений №40817810604900317040 и №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации права на объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>1 отсутствуют.

Согласно выписки из технического паспорта на часть жилого дома, от ДД.ММ.ГГГГ, а так же кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, литера А, расположена часть жилого дома общей площадью 91,7 кв.м., этажность 1, год постройки 1991, примечание: техническая характеристика части жилого дома указана по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь изменилась за счет котельной в литера а1. На земельном участке имеются следующие постройки и сооружения: часть над литера Г, часть – литера Г, гараж литера Г5, ограждение – литера III, ворота – литера V, ограждение – литера VI, ограждение – литера VII, часть выгреба – литера VIII.

Как уже указывалось выше, истцы занимают спорное жилое помещение на основании ордера, выданного Исполнительным комитетом городского совета народных депутатов <адрес> на основании решения исполкома Совета народных депутатов №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение не относится к частной собственности, следовательно, Митряшин А. Ю., Митряшина И. А занимают спорное жилое помещение на основании договора социального найма. Сведений о том, что данное помещение является служебным, специализированным, суду не предоставлено.

Как следует из положений ст. 2 Закона Российской Федерации №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 84-ФЗ), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с ч. 4. указанного выше Закона №40817810604900317040, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Поскольку суду не предоставлено достоверных данных о том, что спорное жилое помещение не может, в соответствии с указанной выше ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» суд считает возможным удовлетворить исковые требования Митряшина Александра Юрьевича, Митряшиной Ирины Александровны о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митряшина ФИО10, Митряшиной ФИО11 к Администрации Арамильского городского округа о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Митряшиным ФИО12, Митряшиной ФИО13 право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве за каждым) на часть №40817810604900317040 жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 91,7 кв.м., а так же постройки и сооружения: часть над литера Г, часть – литера Г, гараж литера Г5, ограждение – литера III, ворота – литера V, ограждения литера VII, часть выгреба литера VIII, в порядке приватизации.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – часть жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е. В. Тимофеев.