ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу,

в связи утверждением мирового соглашения

03.04.2012 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мурашова А.С., с участием истца Колесниковой Ю.В., представителя истца Сапего А.Н., ответчиков Колесниковой Н.Б., Колесникова А.В. Трошкова М.С., при секретаре Рыжове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/2012 по иску Колесниковой ЮВ., действующей в интересах несовершеннолетнего Колесникова ФИО2, к Администрации Арамильского городского округа, Колесниковой Н.Б., Колесникову А.В., Трошкову М.С., несовершеннолетним Трошковой ФИО3, Трошковой ФИО4 о признании недействительным договора приватизации квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова Ю.В. в интересах своего несовершеннолетнего сына Колесникова ФИО2 обратилась в суд с иском к Колесниковой Н.Б., Колесникову А.В., Трошкову М.С., действующего в интересах своих несовершеннолетним детей Трошковой ФИО3, Трошковой ФИО4, Администрации Арамильского городского округа о признании недействительным договора приватизации квартиры, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с Колесниковым А.В.. ДД.ММ.ГГГГ у них родился ФИО2, который был поставлен на регистрационный учет по месту жительства своего отца Колесникова А.В. по адресу: <адрес> На регистрационный учет её ФИО2 был поставлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность граждан, Арамильский городской округ передал, а ответчики приобрели в долевую собственность в порядке приватизации квартиру общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> по <данные изъяты> каждый. Свидетельства о государственной регистрации права выданы ответчикам ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что приватизация указанной квартиры произведена с нарушением действующего законодательства, так как её сын ФИО2 на момент приватизации квартиры имел право на участие в приватизации, но незаконно был его лишен. Истец согласия на отказ в приватизации в отношении своего сына ФИО2 не давала, не давал своего согласия я его отец Колесников А.В., кроме того нет и разрешения от Управления социальной защиты населения Сысертского района Свердловской области на отказ в приватизации малолетнего ребенка ФИО2. В связи с чем, договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность ответчиков заключен с нарушением действующего законодательства и в соответствии со ст. 167 Гражданского Кодекса РФ считается недействительным с момента его заключения.

Просила признать договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в долевую собственность в порядке приватизации квартиры, находящуюся по адресу: <адрес> недействительным и применить последствия недействительности сделок.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого: Ответчики Колесникова Н.Б., Колесников А.В., Трошков М.С., действующий в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 согласны включить в состав собственников долевой собственности <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Настоящее мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без какого либо принуждения.

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд утверждает мировое соглашение, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд считает, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит утверждению судом.

В соответствии п.4 ч.1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, по условиям которого: Ответчики Колесникова Н.Б., Колесников А.В., Трошков М.С., действующий в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 согласны включить в состав собственников долевой собственности <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Производство по гражданскому делу по иску Колесниковой ЮВ., действующей в интересах несовершеннолетнего Колесникова ФИО2, к Администрации Арамильского городского округа, Колесниковой Н.Б., Колесникову А.В., Трошкову М.С., несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора приватизации квартиры прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Данное определение является основанием для исключения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности на <адрес> в <адрес>.

а также для регистрации за Колесниковой Н.Б., Колесниковым А.В., ФИО3, ФИО4 и Колесниковым ФИО2 права общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> по <данные изъяты>) доли за каждым.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья:

Мурашов А.С.