РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30.03.2012 Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Холоденко Н.Б., при секретаре Тумашовой М.Л., с участием ответчика Алушкина Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/2012 по иску Губиной ФИО7 к Алушкину ФИО8, Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Губина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Алушкину Е.Ф. о взыскании денежных средств в размере 88 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она, работая специалистом по делам молодежи <адрес> в области развития туризма, по просьбе ответчика Алушкина Е.Ф., который хотел развивать туризм в <адрес> и материально нуждался в финансах, платежным поручением №40817810604900317040 перечислила Алушкину Е.Ф. денежные средства в размере 100 000 рублей, которые он обещал возвращать по согласованному устному графику частями. Договор и график по обязательствам возврата денег Алушкин Е.Ф. обещал выслать почтой. ДД.ММ.ГГГГ в счет долга ответчик Алушкин Е.Ф. перевел денежным переводом «Блиц» на ее имя в ДО №40817810604900317040 <данные изъяты> отделения Сбербанка денежные средства в размере 12 000 рублей. Перечисление данной суммы было первым и последним, после чего Алушкин Е.Ф., подтверждая в переписке свои обязательства по возврату денег, несмотря на ее неоднократные напоминания по возврату долга по Интернет - переписке, не возвращал денежные средства. Последняя информация от Алушкина Е.Ф. поступила ДД.ММ.ГГГГ, где он обещал решить вопрос в ближайший месяц и больше на напоминания не реагировал, обогатившись за ее счет. Считает, что факт получения ответчиком Алушкиным Е.Ф. денежных средств в сумме 100 000 рублей, обещание вернуть денежные средства, но невыполнение им возврата денежных средств в сумме 88 000 рублей, свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика Алушкина Е.Ф. за ее счет. Просит взыскать с Алушкина ФИО9 денежные средства в размере 88 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 840 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО Торговый Дом «<данные изъяты>»). Истец ФИО4 Е.Ю. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. С учетом мнения ответчика Алушкина Е.Ф., действующего в своих интересах и в интересах ответчика ООО Торговый Дом «<данные изъяты>», суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ответчик Алушкин Е.Ф., действующий в своих интересах и в интересах ответчика ООО Торговый Дом «<данные изъяты>», в судебном заседании исковые требования, заявленные к нему, как к физическому лицу, не признал. Суду пояснил, что является учредителем и директором ООО Торговый Дом «<данные изъяты>». Согласно платежному поручению №40817810604900317040 денежная сумма в размере 100 000 рублей была перечислена истцом на счет №40817810604900317040. Этот счет открыт юридическому лицу - ООО Торговый Дом «<данные изъяты>». Поэтому лично он никаких денег от истца не получал. Никакие реквизиты для перечисления денежных средств в адрес Губиной Е.Ю. не направлял. Приложенная Интернет - переписка не является надлежащим доказательством получения либо передачи денежных средств. Она не заверена ни печатью, ни электронной подписью, ни нотариально. Нет в них и подтверждения получения денежных средств, просьбы с его стороны перечислить эти денежные средства, его согласия с требуемой суммой. Поэтому, считает, что факт передачи ему денежных средств истцом не подтвержден. Никаких договорных отношений ни у него, ни у ООО Торговый Дом «<данные изъяты>» с истцом не было. Переговоры с истцом велись сотрудником ООО Торговый Дом «<данные изъяты>» в устной форме. Денежные средства в размере 12000 рублей отправлены им истцу по просьбе главного бухгалтера ООО Торговый Дом «<данные изъяты>». Просит в удовлетворении исковых требований Губиной Е.Ю. к нему, как к физическому лицу, отказать в полном объеме. Получение денежных средств ООО Торговый Дом «<данные изъяты>» от Губиной Е.Ю. в сумме 100000 рублей не отрицает. Выслушав ответчика Алушкина Е.Ф., действующего в своих интересах и в интересах ответчика ООО Торговый Дом «<данные изъяты>», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно платежному поручению №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ Губина Е.Ю., проживающая <адрес>, через <адрес> РФ ОАО «<данные изъяты>» <адрес> перевела на счет №40817810604900317040 Алушкину ФИО10 денежные средства в размере 100000 рублей. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации Сысертское отделение №40817810604900317040 был открыт расчетный счет в валюте РФ №40817810604900317040 ООО Торговый Дом «<данные изъяты>», ИНН/КПП 6652025930/665201001 в Уральском Банке СБ РФ <адрес>, БИК 046577674, к/счет 30101810500000000674. Директором ООО Торговый Дом «<данные изъяты>» в соответствии с приказом №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ является Алушкин Е.Ф.. Какие-либо договоры между Губиной Е.Ю. и Алушкиным Е.Ф., ООО «Торговый дом «<данные изъяты>» не заключались, иных оснований, предусмотренных действующим законодательством, для получения денежных средств от Губиной Е.Ю. у ответчиков не имелось. Таким образом, поскольку денежные средства были перечислены на счет ООО Торговый Дом «<данные изъяты>», данный ответчик неосновательно получил денежные средства в сумме 100000 рублей, принадлежащие истцу Губиной Е.Ю.. Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Из содержания указанной нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца. В материалах дела имеются необходимые и достаточные доказательства, соответствующие требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и достоверно подтверждающие перечисление Губиной Е.Ю. денежных средств на счет ООО Торговый Дом «<данные изъяты>» денежных средств в размере 100000 рублей. Из предоставленной Филиалом Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО <адрес> отделение №40817810604900317040 информации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Алушкин Е.Ф. перевел денежным переводом «Блиц» на имя Губиной Е.Ю. в ДО №40817810604900317040 <адрес> отделения Сбербанка денежные средства в размере 12 000 рублей. В судебном заседании ответчик Алушкин Е.Ф. пояснил, что перечислил указанную сумму за ООО Торговый дом «<данные изъяты>» Доказательств возврата денежных средств в сумме 88000 рублей суду не представлено. Таким образом, указанную сумму следует взыскать с ответчика ООО Торговый дом «<данные изъяты>» в пользу истца. Также с указанного ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, поскольку в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам гражданско-процессуальное законодательство (ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2840 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Губиной ФИО12 к Алушкину ФИО13, Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств удовлетворить в части. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «<данные изъяты>» в пользу Губиной <данные изъяты> денежные средства в размере 88 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 840 рублей. Всего взыскать 90 840 (девяносто тысяч восемьсот сорок) рублей. В удовлетворении исковых требований, завяленных к Алушкину ФИО14 Губиной ФИО16 отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сысертский районный суд. Судья: Холоденко Н.Б. Решение изготовлено в окончательной форме 03.04.2012