РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 апреля 2012 года Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Холоденко Н.Б., при секретаре Тумашовой М.Л., с участием истца Андреева Я.С., представителя истца Янина Е.В., представителей ответчика Муниципального унитарного предприятия «Сысертское автотранспортное предприятие» Потапова Ф.Л., Сикерской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/2012 по иску Андреева ФИО9 к Муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты> автотранспортное предприятие» о признании перевода на другую работу незаконным, восстановлении в прежней должности, признании приказа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу и трудового договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Андреев Я.С. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты> автотранспортное предприятие» (далее по тексту МУП «<данные изъяты> АТП» с требованиями о признании перевода на другую работу незаконным, восстановлении в прежней должности, признании приказа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу и трудового договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскании заработной платы. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он поступил на работу в качестве водителя в <данные изъяты> филиал СПОГАТ №40817810604900317040, который в дальнейшем был переименован в МУП «<данные изъяты> АТП». С этого времени его трудовая деятельность была непрерывно связана с данным предприятием. Вначале он работал в качестве водителя грузовой машины, затем автослесарем, а с ДД.ММ.ГГГГ водителем автомашины «Техпомощь». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 он был переведен на другую работу, а именно в службу МОП работником механизированной мойки с заключением срочного трудового договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца. Инициатива данного перевода исходила от начальника 3 автоколонны ФИО7, который уверял, что при переводе на другую работу, существенные условия его труда не изменятся, тем самым ввел его в заблуждение. Однако, согласно срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, существенные условия труда, а именно– оклад и премиальные резко изменились: оклад теперь составляет 4 596 руб., премия до 40%. А раньше оклад составлял 5 592 руб., премия до 80%. В нарушение ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации с ним был заключен срочный трудовой договор до ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком. В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по письменному соглашению сторон трудового договора. Согласно части 1 статьи 72.1. Трудового кодекса, перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника. Однако своего письменного согласия на данный перевод он не давал, заявления о переводе с должности водителя автомобиля «Техпомощь» на должность рабочего механизированной мойки не писал, о чем свидетельствует приказ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, где отсутствует запись о причине перевода. Просил признать перевод его на должность рабочего механизированной мойки незаконным и восстановить его в должности водителя автомашинины «Техпомощь». Впоследствии истец дополнил исковые требования, просил также признать признать приказ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу и трудовой договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными по ранее изложенным основаниям и взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату по ставке водителя автомашины «Техпомощь» за период с ноября 2011 года по март 2012 года в сумме 32255 рублей 85 копеек. В судебном заседании истец Андреев Я.С. и его представитель Янин Е.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что перевод Андреева Я.С. на должность рабочего механизированной мойки является незаконным, поскольку он, хотя и приступил фактически к выполнению работы в данной должности, письменное согласие на перевод от него не было получено. Договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ему вручили только ДД.ММ.ГГГГ, о чем он указал в своем экземпляре договора. Этого же числа он подписал договор. Начальник 3 автоколонны ФИО7 заверил его, что перевод является временным, при этом обещал, что прежний размер заработной платы у Андреева Я.С. сохранится. Кроме того, ответчик не вправе был заключать с ним срочный трудовой договор, поскольку до перевода трудовые отношения носили бессрочный характер. Расчет подлежащей выплате заработной платы производили следующим образом: определили разницу между средней заработной платой водителя автомашины «Техпомощь» за период с ноября 2011 года по март 2012 года (15654 рубля 79 копеек) и средней заработной платой рабочего механизированной мойки за этот же период (9203 рубля 62 копейки). Разница составила 6451 рубль 17 копеек. Таким образом, истцом недополучена заработная плата за пять месяцев (с ноября 2011 года по март 2012 года) в сумме 32255 рублей 85 копеек. Представители ответчика МУП «<данные изъяты> АТП» Потапов Ф.Л., Сикерская А.С., исковые требования истца не признали, суду пояснили, что перевод Андреева Я.С. на новую должность был осуществлен и оформлен надлежащим образом, в соответствии со ст.15, 56, 72 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: учитывая отсутствие ранее заключенного трудового договора, между Андреевым Я.С. (Работник) и МУП «<данные изъяты> АТП» (Работодатель) был заключен трудовой договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (соглашение Сторон в письменной форме). На основании согласованного и подписанного Сторонами Трудового договора №40817810604900317040, был издан приказ о переводе Андреева Я.С. на должность: рабочий механизированной мойки. Учитывая соглашение Сторон, Андреев Я.С. фактически был допущен и приступил к исполнению должностных обязанностей в соответствии с новой должностью. В соответствии со ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон с пенсионерами по возрасту. Учитывая то, что Андреев Я.С. на момент заключения Трудового договора №40817810604900317040 являлся пенсионером по возрасту, Стороны путем подписания Трудового договора пришли к соглашению определить срочный характер Договора и заключить его на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит действующему трудовому законодательству. Учитывая то, что между Сторонами был согласован и подписан трудовой договор, ФИО2 письменно (путем подписания трудового договора и приказа о переводе) выразил свое согласие на перевод. Статьей 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации законодатель предусматривает обязательное письменное согласие, но не указывает на необходимость подачи письменного заявления от Работника. Что касается требования истца о взыскании заработной платы, рассчитанной по ставке водителя автомашины «Техпомощь», то согласно ст.132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. Уровень оклада для конкретных должностей в МУП «<данные изъяты> АТП» утверждается штатным расписанием. Стимулирующие выплаты устанавливаются на основании приказа директора ежемесячно. Таким образом, при переводе Андреева Я.С. ему не мог быть установлен иной оклад, нежели предусмотренный штатным расписанием, поскольку в этом усматривается дискриминация по отношению к другим работникам предприятия. С условиями о заработной плате Андреев Я.С. был ознакомлен заранее и выразил свое письменное согласие путем подписания трудового договора и приказа о переводе, в которых данные сведения содержатся. Стимулирующие выплаты производились ежемесячно в виде премии по результатам работы Андреева Я.С. на основании приказа, издаваемого директором МУП «<данные изъяты> АТП». С учетом изложенного, просили в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказать. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом, и подтверждается материалами дела (трудовой книжкой истца, личной карточкой работника, справкой о работе от ДД.ММ.ГГГГ) Андреев Я.С. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу водителем в Сысертский филиал СПОГАТ №40817810604900317040, который в дальнейшем был переименован в МУП «<данные изъяты> АТП». ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен автослесарем, а с ДД.ММ.ГГГГ водителем автомашины «Техпомощь». Приказом №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ Андреев Я.С. переведен на должность работника механизированной мойки. Перевод Андреева Я.С. на новую должность был осуществлен и оформлен надлежащим образом, в соответствии требованиями трудового законодательства. Так, согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Пунктом 1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В соответствии со ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Согласно ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок. В случаях, предусмотренных ч.2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника (статья 72, 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «<данные изъяты> АТП» и Андреевым Я.С. заключен срочный трудовой договор, по условиям которого истец был принят в МУП «<данные изъяты> АТП» для выполнения работы в должности рабочего механизированной мойки. Трудовой договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, установленным ст.57, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, и подписан сторонами. По условиям заключенного трудового договора, работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 трудового договора); срок действия договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.5 трудового договора). Законные основания для заключения с истцом именно срочного трудового договора имелись, поскольку согласно ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон с пенсионерами по возрасту. Андреев Я.С. на момент заключения Трудового договора №40817810604900317040 являлся пенсионером по возрасту, что следует из справки МУП «<данные изъяты> АТП» №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, и не отрицается истцом. Волеизъявление сторон в части соглашения о срочном характере трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается их подписями в трудовом договоре, никакими доказательствами не опровергнуто. С ДД.ММ.ГГГГ Андреев Я.С. фактически приступил к работе в должности рабочего механизированной мойки. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела табелями учета рабочего времени и показаниями сторон. Согласовав и подписав трудовой договор, Андреев Я.С. письменно выразил свое согласие на перевод на определенных трудовым договором условиях. Доводы истца и его представителя о том, что перевод истца на другую должность осуществлен без письменного согласия, поскольку трудовой договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ был вручен истцу только ДД.ММ.ГГГГ, и именно в этот день договор истцом был подписан, не нашли своего подтверждения. Представленный ответчиком экземпляр трудового договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в отделе кадров, таких сведений не содержит. На основании согласованного и подписанного сторонами Трудового договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о переводе Андреева Я.С. на должность: рабочий механизированной мойки. С данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем расписался в приказе. Имеющиеся в трудовом договоре и приказе о переводе подписи истцом не оспариваются. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о признании перевода на другую работу незаконным, восстановлении в прежней должности, признании приказа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу и трудового договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными не имеется. Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика невыплаченной разницы между средней заработной платой водителя автомашины «Техпомощь» и средней заработной платой рабочего механизированной мойки за период с ноября 2011 года по март 2012 года в сумме 32255 рублей 85 копеек. Так, согласно ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст.132 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор. Установленная Андрееву Я.С. трудовым договором №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1) оплата труда является повременно-премиальной. Оклад составляет 4569 рублей 00 копеек. Премия - до 40% согласно «Положению о премировании». Районный коэффициент – 15 %. Размер оплаты труда соответствует установленному штатным расписанием. С условиями о заработной плате Андреев Я.С. был ознакомлен, подписал трудовой договор и приказ о переводе, в которых данные сведения содержатся, тем самым выразил свое согласие с установленным размером заработной платы. Трудовой договор согласно ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований истцу следует отказать в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты> автотранспортное предприятие» о признании перевода на другую работу незаконным, восстановлении в прежней должности, признании приказа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу и трудового договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскании заработной платы Андрееву ФИО12 отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Холоденко Н.Б. Решение изготовлено в окончательной форме 25.04.2012 Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.08.2012 решение Сысертского районного суда <адрес> от 20.04.2012 оставлено без изменения, жалоба истца без удовлетворения.