РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

18.01.2012 Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Холоденко Н.Б., при секретаре Тумашовой М.Л., с участием истца Заварницыной А.Г., представителя истца Ибрагимова Г.А., представившего удостоверение № 1079 и ордер № 083815 от 12.12.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/2012 по иску Заварницыной ФИО9 к Кустугульдину ФИО10 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Заварницына А.Г. обратилась в суд с иском к Кустугульдину Г.Е. о взыскании денежных средств в размере 111924 рублей.

В обоснование требований в исковом заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен с ОАО «СКБ-банк» кредитный договор на сумму 319 189 рублей. Денежные средства по кредитному договору были получены для приобретения ответчиком Кустукульдиным Г.Е. автомашины <данные изъяты>». 21.07.2010 Кустугульдин Г.Е. составил расписку, в соответствии с которой обязался выплачивать ежемесячно платежи по указанному кредитному договору. Однако, свои обязательства ответчик не исполняет, оплата кредита производится ею. В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, на ее телефонные звонки Кустугульдин Г.Е. не отвечает. С августа 2010 года по декабрь 2011 года ею уплачено в счет погашения кредита 110924 рублей. Просит взыскать с ответчика Кустугульдина Г.Е. денежные средства в указанном размере на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании истец Заварницына А.Г. и ее представитель Ибрагимов Г.А., поддержали исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Кустугульдин Г.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки неизвестна. Сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

С учетом мнения истца и его представителя суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и вынесении в отношении его заочного решения. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и Заварницыной ФИО11 заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №40817810604900317040 в размере 200 000 рублей под 15,9 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Полученные истцом по кредитному договору денежные средства ответчик Кустугульдин Г.Е. использовал для приобретения автомобиля марки «<данные изъяты>».

Из расписки, составленной ответчиком Кустугульдиным Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о том, что полученные истцом по кредитному договору денежные средства, а также предусмотренные кредитным договором проценты, ответчик обязуется уплачивать в ОАО «СКБ-банк» самостоятельно в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором.

Условия данного соглашения ответчиком не исполняются.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из справки ОАО «СКБ-Банк» дополнительного офиса «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженности перед Банком у Заварницыной А.Г. нет.

Из указанной справки, а также выписки из лицевого счета Заварницыной А.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей следует, что на день рассмотрения дела судом истцом по кредитному договору уплачены денежные средства в сумме 110924 рубля.

Ответчиком доказательств полного или частичного возмещения истцу указанной суммы не представлено.

Таким образом, указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, поскольку в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам гражданско-процессуальное законодательство (ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд недоплачена государственная пошлина в размере 2418 рублей 48 копеек. Указанную сумму следует взыскать с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Заварницыной ФИО12 к Кустугульдину ФИО13 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Кустугульдина ФИО14 в пользу Заварницыной ФИО15 денежные средства в размере 110 924 рублей 00 копеек, и расходы по оплате госпошлины в размере 1000 рублей 00 копеек, всего взыскать 111924 (сто одиннадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с Кустугульдина ФИО16 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2418 (две тысячи четыреста восемнадцать) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Холоденко Н.Б.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2012