РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Заочное) 07 марта 2012 года Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Холоденко Н.Б., при секретаре Тумашовой М.Л., с участием истца Василевской М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303/2012 по иску Василевской ФИО6 к Овсянниковой ФИО7 о взыскании долга по договору купли-продажи, УСТАНОВИЛ: Василевская М.И. обратилась в суд с иском к Овсянниковой Т.А. о взыскании долга по договору купли-продажи в сумме 175000 рублей. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, с рассрочкой платежа. По договору Овсянникова Т.А. обязалась выплачивать стоимость транспортного средства в сумме 300000 рублей ежемесячно по 10000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет Овсянникова Т.А. должна была произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Свои обязательства по договору купли-продажи истец выполнила надлежащим образом, передала ответчику автомобиль, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность на право управления транспортным средством. Автомобиль был передан ответчику в технически исправном состоянии. Ответчик произвел расчет по договору только за 2,5 месяца. В мае 2010 года ей передано 5 000 рублей, в июне 2010 года – 10000 рублей, в июле – 10000 рублей. После этого выплаты прекратились. Ответчик обещала возобновить расчеты после решения своих финансовых трудностей, но обещание не выполнила, стала уклоняться от встреч, отказалась выплачивать денежные средства. Сумма долга за период с августа 2010 года по декабрь 2011 года составила 175000 рублей. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании истец Василевская М.И. поддержала заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить, дополнительно пояснила, что сумма долга 175000 рублей складывается следующим образом: задолженность за период с августа 2010 года по декабрь 2010 года составила 170000 рублей (10000 рублей х 17 месяцев), также не доплачена сумма за май 2010 года в размере 5000 рублей. Ответчик Овсянникова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причина неявки неизвестна. Сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает. В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. С учетом мнения истца суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и вынесении в отношении его заочного решения. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (ст.489 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ч.3 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Василевской М.И. и Овсянниковой Т.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>. Пунктом 2 договора определена стоимость транспортного средства - 300000 рублей. Указанную сумму в соответствии с данным пунктом договора Овсянникова Т.А. должна была выплачивать с рассрочкой в следующие сроки: 10000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 290000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой в сумме 10000 рублей не позднее 01 числа текущего месяца. Условия данного договора ответчиком Овсянниковой Т.А. надлежащим образом не исполняются. В мае 2010 года ею были выплачены истцу 5000 рублей, в июне – 10000 рублей, в июле – 10000 рублей. После этого выплаты прекратились. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору составила 175000 рублей. В соответствии со ст. 308-314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в срок, предусмотренный для его исполнения. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Суд считает, что договор купли-продажи транспортного средства был заключен в требуемой законом форме, определены стороны договора и все существенные условия договора, предмет договора и срок его исполнения. Ответчиком доказательств полного или частичного погашения суммы долга не представлено. Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, указанную сумму долга следует взыскать с ответчика в пользу истца. Также с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4700 рублей, поскольку в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам гражданско-процессуальное законодательство (ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Василевской ФИО8 к Овсянниковой ФИО9 о взыскании долга по договору купли-продажи удовлетворить. Взыскать с Овсянниковой ФИО10 в пользу Василевской ФИО11 долг по договору купли-продажи транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 700 рублей 00 копеек. Всего взыскать 179700 (сто семьдесят девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Холоденко Н.Б.