РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.06.2012 Сысертский районный суд, <адрес>, в составе председательствующего судьи Холоденко Н.Б., при секретаре Тумашовой М.Л., с участием представителя истца Ведениной Л.С, ответчика Щенникова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой ФИО18 к Щенникову ФИО19, Щенникову ФИО20, Щенникову Вячеславу ФИО21, Администрации Арамильского городского округа, Министерству по управлению государственным имуществом <адрес> о признании постановления Главы Муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании недействительным приказа Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Голубева С.А. обратилась в суд с иском к Щенникову ФИО22, Щенникову ФИО23, Щенникову ФИО24, Администрации Арамильского городского округа, Министерству по управлению государственным имуществом <адрес> о признании постановления Главы Муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании недействительным приказа Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права на приобретение земельного участка совместную собственность, признании права собственности на земельный участок.

Из искового заявления следует, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 1\2 доли дома в <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 845 кв.м., как указано в свидетельстве о праве на наследство.

Собственником второй половины дома ранее являлась Щенникова В.П., которая владела 1\2 долей данного дома, так же как и ФИО10 Бывшие собственники дома ФИО25 и Щенникова владели также земельным участком, на котором дом расположен, в 1\2 доле каждый. Согласно свидетельству о праве пользования №40817810604900317040, выданным Сысертским райкомземом на звании Постановления Главы администрации МО <адрес> №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, площадь участка составляет 1950 кв.м.

Решением Сысертского суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования земельным участком в соответствии с фактическим пользованием. За ФИО10 был закреплен в постоянное пользование земельный участок 845 кв.м, за Щенниковой В.П. - 1105 кв.м.. Договора или решения суда о разделе дома в натуре не было и за собственниками ) сохранялось право собственности на дом по 1\2 доле за каждым.

Истец обратилась в Администрацию <адрес> с требованием о предоставлении ей земельного участка площадью 845 кв.м для индивидуального строительства и личного подсобного хозяйства в соответствии с приложенным планом по фактическому пользованию, установленному решением Сысертского суда от ДД.ММ.ГГГГ между бывшими собственниками данного дома Ходенковой П.Г. и Щенниковой В.П. Однако ей пояснили, что в собственность она может оформить только участок непосредственно под домом, так как участок площадью 845 кв.м отделен от участка под домом участком второго сособственника - Щенниковой В.П.

Тогда же истцу стало известно, что Щенникова В.П. приватизировала земельный участок площадью 1105 кв.м, закрепленный в ее пользование решением Сысертского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Участок передан в ее единоличную собственность в соответствии с приказом

Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно проекту границ, утвержденному постановлением Главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на данные земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники зданий в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами.

Согласно п.5 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего кодекса с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа местного самоуправления, повлекшего за собой нарушение прав на земельный участок.

Щенникова В.П. являлась собственницей 1\2 доли домовладения по адресу: <адрес> раздела дома в натуре не было, в связи с этим не было оснований для передачи в собственность Щенниковой В.П. земельного участка, находящегося в совместном пользовании Щенниковой и ФИО26.

В настоящее время данное незаконное постановление явилось препятствием для истца в оформлении в собственность земельного участка.

При обращении в БТИ за дачей заключения о возможности раздела дома в натуре ей пояснили, что если между отдельными частями дома нет капитальной несущей стены, раздел дома в натуре не возможен, так как это угрожает целостности строения при реконструкции домовладения в случае сноса отдельной части дома.

Таким образом, только при условии признания недействительными приказа Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении границ земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым №40817810604900317040 при совместном заявлении собственников дома по адресу <адрес>, истец сможет реализовать свое право на передачу в ее собственность земельного участка по данному адресу, которым она владеет в связи с приобретением дома.

Ходенкова при жизни подарила 1/2 долю дома супругу истца Голубеву A.M., после его смерти истец унаследовала 1\2 долю дома.

Щенникова В.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками Щенниковой В.П. являются: Щенников ФИО27, Щенников ФИО28, Щенников ФИО29

У истца нет спора с наследниками Щенниковой В.П. по поводу владения земельным участком и домовладением, так как уже сложился определенный порядок пользования и земельным участком, и домовладением с отдельным входом и отдельной системой отопления. Истец продолжает платить за дом и земельный участок площадью 845 кв.м налоги, но для восстановления нарушенного права, она вынуждена обратиться в суд, так как иным способом реализовать свое право на земельный участок не представляется возможным.

Для восстановления нарушенного права необходимо закрепить в совместное с ответчиками Щенниковыми пользование земельный участок площадью 1950 кв.м по адресу <адрес>, в границах плана земельного участка с кадастровым №40817810604900317040, утвержденного Сысертским райкомземом ДД.ММ.ГГГГ, и закрепить в пользование истца земельный участок площадью 845 кв.м. в соответствии с планом землеустроительного дела, изготовленного ИП ФИО30, приложенным к иску.

Просила признать незаконным постановление Главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении границ земельного участка, переданного в единоличную собственность Щенниковой ФИО31 по адресу <адрес>; признать недействительным приказ Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность Щенниковой В.П. земельного участка в границах, утвержденных постановлением Главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 1105 кв.м. по адресу: <адрес>, признать за ней право на приобретение в совместную собственность с собственниками второй половины дома по адресу <адрес>, земельного участка в границах плана земельного участка 1950 кв.м. с кадастровым №40817810604900317040, утвержденного Сысертским райкомземом ДД.ММ.ГГГГ, то есть восстановить нарушенное право пользования земельным участком, предоставленным для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства; закрепить в ее собственность земельный участок площадью 856 кв.м в границах плана земельного участка, подготовленного ИП ФИО32 по адресу: <адрес>,

В судебное заседание истец Голубева А.М. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Веденина Л.С. в судебном заседании уменьшила заявленные исковые требования. Просила признать незаконным постановление Главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении границ земельного участка, переданного в единоличную собственность ФИО6 по адресу: <адрес>; признать недействительным приказ Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность ФИО6 земельного участка в границах, утвержденных постановлением Главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право на приобретение в совместную собственность с собственниками второй половины дома по адресу <адрес>, земельного участка участков в границах плана земельного участка 1950 кв.м. с кадастровым №40817810604900317040, утвержденного Сысертским райкомземом ДД.ММ.ГГГГ. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, дополнительно суду пояснила, что в ином порядке Голубева А.М. оформить право собственности на земельный участок не сможет. Тем самым нарушаются ее права.

Ответчик Щенников В.А. исковые требования признал в части, суду пояснил, что по его мнению, документы о праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, были выданы ФИО6 в соответствии с действующим законодательством. Право собственности оформлено на земельный участок, который фактически находился в ее пользовании. Споров с истцом по поводу пользования земельным участком нет. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению только в том случае, если иным способом истцу невозможно оформить находящийся в ее пользовании земельный участок.

Ответчики Щенников А.В., Щенников В.А., представитель ответчика Администрации Арамильского городского округа, представитель Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Также не явился в судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Из направленного Министерством по управлению государственным имуществом <адрес> отзыва на иск следует, что требование о признании недействительным приказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО7» незаконным они не признают по следующим основаниям.

Решением Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ), был определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с фактическим пользованием. За ФИО10 закреплен в постоянное пользование земельный участок площадью 845 кв.м., за Щенниковой В.П. -площадью 1105 кв.м.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в момент принятия оспариваемого приказа) предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В соответствии со ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент принятия оспариваемого приказа Министерства, граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

В соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент принятия приказа Министерства) распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.08.2002 г. N 576, действовавшим в момент издания оспариваемого приказа, земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам уполномоченными на их распоряжение органами местного самоуправления или органами государственной власти.

Согласно пп. 3 п. 1 постановления Правительства Свердловской области от 14.05.2002 № 317-ПП "О полномочиях исполнительных органов государственной власти Свердловской области по предоставлению в собственность и пользование находящихся в государственной собственности земельных участков, расположенных на территории Свердловской области, контролю по их использованию, изъятию и прекращению прав на них" (в ред. от 18.09.2002) решения о предоставлении земельных участков в собственность физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, кроме земельных участков, на которых расположено недвижимое имущество, решение о приватизации которого было принято Правительством Свердловской области, принимаются Министерством.

Следовательно, оспариваемый приказ издан уполномоченным органом, в соответствии с областным и федеральным законодательством, действовавшим в момент издания приказа.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, если считают, что нарушены их права и свободы. Вместе с тем, истец утверждает, что спора о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1105 кв. м. между ней и Щенниковым А.В., Шенниковым Ю.А., Щенниковым В.А. (наследниками ФИО6) нет.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство после смерти Голубева A.M. истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доли дома, расположенного в городе Арамиль по <адрес>, на земельном участке площадью 845 кв.м.

Следовательно, права истца оспариваемым приказом Министерства не нарушаются.

Из направленного Администрацией Арамильского городского округа отзыва на иск следует, что против удовлетворения заявленных требований они не возражают.

Выслушав представителя истца, ответчика Щенникова В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец Голубева С.А. является собственником 1\2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

До нее указанным недвижимым имуществом владели на праве собственности Голубев А.М., до него – ФИО10

Собственником второй половины дома ранее являлась ФИО6

Решением Сысертского суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования земельным участком, на котором расположен дом, в соответствии с фактическим пользованием. За ФИО10 был закреплен в постоянное пользование земельный участок площадью 845 кв.м., за Щенниковой В.П. - земельный участок площадью 1105 кв.м.

На основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно проекту границ, утвержденному постановлением Главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1105 кв.м. передан ФИО6 в собственность.

ДД.ММ.ГГГГФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 111-АИ №40817810604900317040, выданным Отделом ЗАГСМ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно наследственному делу №40817810604900317040, заведенному нотариусом <адрес> ФИО14, наследниками ФИО6 являются Щенников ФИО33, Щенников ФИО34, Щенников ФИО35.

Истец Голубева С.А. не имеет возможности оформить находящийся в ее пользовании земельный участок площадью 845 кв.м., поскольку участок отделен от дома участком второго сособственника дома.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1), условия и порядок пользования которой определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).

Таким федеральным законом является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации, регламентирующий отношения по использованию и по охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, то есть земельные отношения (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положение пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает организационно-правовой порядок обращения указанных в данной статье граждан и юридических лиц по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения. Сама же возможность приобретения соответствующими лицами прав на данные земельные участки закреплена в пунктах 3 и 4 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 3 в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом и федеральными законами.

Из этих положений, взятых в нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, относящего к объектам земельных отношений, а также во взаимосвязи с требованиями статей 128 (Виды объектов гражданских прав) и 133 (Неделимые вещи) Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

Вместе с тем Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых - поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244). Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

Судом установлено, что совместно сособственники жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1950 кв.м., на котором расположен дом, не обращались. Раздел земельного участка не производился. Решением Сысертского суда от ДД.ММ.ГГГГ был лишь определен порядок пользования земельным участком в соответствии с фактическим пользованием. Также не была прекращена долевая собственность на жилой дом.

Таким образом, земельный участок площадью 1105 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, передан ФИО6 в собственность с нарушением действующего законодательства.

Поскольку истец Голубева С.А. не имеет возможности реализовать свое право на приобретение в собственность находящегося в ее пользовании земельного участка, в связи с тем, что участок отделен от дома земельным участком второго сособственника суд считает, что заявленные исковые требования о признании постановления Главы Муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании недействительным приказа Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить.

Что касается требования о признании недействительным свидетельства о праве собственности, то Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусматривает возможность признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права. Свидетельство выдается собственнику имущества и подтверждает его права на объект недвижимого имущества. Поскольку свидетельства о государственной регистрации являются лишь документами, удостоверяющими факт принадлежности истцам права на недвижимое имущество, а не сделкой, эти свидетельства не могут быть признаны недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Голубевой ФИО36 к Щенникову ФИО37, Щенникову ФИО38, Щенникову ФИО39, Администрации Арамильского городского округа, Министерству по управлению государственным имуществом <адрес> о признании постановления Главы Муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании недействительным приказа Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании права на приобретение в совместную собственность земельного участка признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление Главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении границ земельного участка, переданного в единоличную собственность ФИО6 по адресу: <адрес>.

Признать недействительным приказ Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность ФИО6 земельного участка в границах, утвержденных постановлением Главы МО Арамиль от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Голубевой ФИО40 право на приобретение в совместную собственность земельного участка по адресу: <адрес>, в границах плана земельного участка 1950 кв.м. с кадастровым №40817810604900317040:33:01 01 032: 023, утвержденного Сысертским райкомземом ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Холоденко Н.Б.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.06.2012