ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.07.2012 Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Холоденко Н.Б., при секретаре Тумашовой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-732/2012 по заявлению Свердловского межрайонного природоохранного прокурора о признании постановления об окончании исполнительного производства от 24.02.2012 судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Сотниковой Н.В. незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Свердловский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с заявлением о признании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Сотниковой Н.В. незаконным. Из заявления следует, что Решением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление Свердловского межрайонного природоохранного прокурора к МУП «АППТБО» об возложении обязанности на последнего разработать и утвердить проект организации санитарно-защитной зоны полигона ТБО, установить ограждения по всему периметру свалки, установить весовую для учета принятых на полигон отходов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Сотниковой Н.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Считает указанное постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оканчивая исполнительное производство судебный пристав-исполнитель сослался на положения п.п.1 п.1 ст.47, ст.ст.6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство оканчивается в случае установления фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, при вынесении постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было учтено, что в целом судебное решение не исполнено, а установлено лишь ограждение по периметру свалки, которое в свою очередь является частью исполнения судебного решения.

Судебным приставом не учтено, что требования прокурора о разработке проекта санитарно-защитной зоны полигона ТБО, установление весовой для учета принятых на полигон отходов находятся у МУП «АПТТБО» в стадии исполнения. Следовательно, оканчивать исполнительное производство по исполнительному листу №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ незаконно.

Действия судебного пристава-исполнителя Сотниковой Н.В., выразившиеся в непринятии мер для принудительного исполнения требований, направленных для получения проекта санитарно-защитной зоны полигона ТБО, установление весовой для учета принятых на полигон отходов должником, окончании исполнительного производства, являются незаконными и нарушают интересы неопределенного круга лиц (ст.42 Конституции РФ) на благоприятную окружающую среду. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя Сотниковой Н.В. требования исполнительного листа до настоящего времени не исполнены.

Просил признать постановление об окончании исполнительного производства
от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела
судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по
<адрес> Сотниковой Н.В. незаконным.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сотникова Н.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Старший помощник Свердловского межрайонного природоохранного прокурора Иванова А.П. заявила об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением судебным приставом-исполнителем требований прокурора. Последствия отказа от заявленных требований заявителю понятны.

Изучив материалы дела, суд считает, что отказ заявителя от заявленных требований следует принять по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ заявителя от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. ст. 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителю понятны.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ заявителя от требований о признании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Сотниковой Н.В. незаконным.

Производство по делу по заявлению Свердловского межрайонного природоохранного прокурора о признании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Сотниковой Н.В. незаконным, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней.

Судья: Холоденко Н.Б.