ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.04.2012 Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Холоденко Н.Б., при секретаре Тумашовой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/2012 по иску Вахнер ФИО6 к Карелиной ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и встречному иску Карелиной ФИО8 к Вахнер ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Вахнер А.Н. обратился в суд с иском к Карелиной Е.А. с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование завяленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 7:20 в <адрес>, около <адрес> Б, водителем Карелиной Е.А., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, на него был совершен наезд. В результате ДТП ему был причинен вред здоровью, также причинен вред личным вещам. Просил взыскать расходы на лечение в сумме 23373 рубля 30 копеек, недополученную сумму доходов за период лечения в сумме 35084 рубля, стоимость поврежденных вещей 9290 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Карелина Е.А. обратилась в суд со встречным иском к Вахнер А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указала, что ДТП произошло по вине Вазхнер А.Н., который нарушил п.4.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП ее транспортному средству причинены повреждения. Стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 41450 рублей. Просила взыскать с Вахнер А.Н. указанную сумму, а также судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление Карелиной ФИО10 к Вахнер ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, принято к производству суда и объединено в одно производство с иском Вахнер ФИО12 к Карелиной ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Вахнер А.Н., Карелина Е.А. заявили об отказе от завяленных исковых требований, просили производство по делу прекратить.

Сторонам разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, в том числе сторонам разъяснено, что в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, повторное обращение в суд по спору меду теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ истцов от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. ст.220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцам разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истцов Вахнер ФИО14 к Карелиной ФИО15 от иска о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Производство по делу по иску Вахнер ФИО16 к Карелиной ФИО17 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и встречному иску Карелиной ФИО18 к Вахнер ФИО19 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней.

Судья Холоденко Н.Б.