по заявлению Деева А.М. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела УФССП по СО о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.04.2012 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., с участием заявителя Деева А.М., при секретаре Рыжове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/2012 по заявлению Деева ФИО11 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела УФССП по СО о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств

УСТАНОВИЛ:

Деев А.М. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела УФССП по СО о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

В обоснование требований указал, что УФССП №40817810604900317040, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него задолженности в пользу ФИО5 в размере 811373 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом исполнителем Пьянковой С.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Данное постановление заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ, а также получил требование о предоставлении квитанции об оплате долга, либо предоставить автомобиль <данные изъяты>.

Заявитель просит отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Согласно ст. 446 ч. 1 ГПК РФ Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника. Все машины, которые находятся в собственности заявителя, необходимы ему для производственной деятельности ООО УСПФ «Рассвет», где заявитель является единственным учредителем.

Заявитель имеет свою <данные изъяты> и машины ему нужны для перевозки стройматериалов, изделий, людей, то есть для выполнения строительных работ. На машине <данные изъяты> который требуют предоставить, он сам возил стройматериалы и людей, выполняя работы на заводе «<данные изъяты>», где работал директором ФИО5

Согласно ст. 69 ч 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Согласно ст. 68 ч 3 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получений платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Судебному приставу исполнителю Пьянковой С.В. заявитель Деев А.М. подал заявление для принудительного исполнения погашения задолженности ФИО5 об обращение взыскания на право получения платежей по исполнительному производству №40817810604900317040 с должника ФИО6 в сумме 499000 рублей и обращение взыскании на право получения платежей по исполнительному производству №40817810604900317040 с должника ФИО7 в сумме 312260 рублей. Эти суммы полностью покрывают задолженность ФИО5

В судебном заседании заявитель Деев А.М. поддержал требования об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Сысертского районного отдела УФССП по СО о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, пояснил, что машины он использует в своей деятельности. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ он получил только ДД.ММ.ГГГГ, раньше он с этим постановлением ознакомлен не был. Пристав требует выплаты по исполнительным листам или машину, выписали требование о предоставлении <данные изъяты>. Михайлов В.И. согласен на рассрочку.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили, что все машины принадлежащие Дееву А.М. задействованы в работе, на них перевозят стройматериал. Машина УАЗ используется на запчасти для других машин.

Заинтересованное лицо Михайлов В.И. в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, был извещен надлежащим образом.

<адрес> отдела УФССП по СО в судебное заседание также не явился. Направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В отзыве просили отказать в удовлетворении требований Деева А.М. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий. Считают, что постановление, которое оспаривает должник вынесено в соответствии с действующим законодательством и своевременно направлялось должнику.

ДД.ММ.ГГГГ Михайловым В.И. предъявлен к исполнению исполнительный лист о взыскании задолженности с должника Деева А.М. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В адрес должника: п. В.Сысерть Дом отдыха 6-6, постановление было направлено заказной корреспонденцией. В день возбуждения исполнительного производства, то есть ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы. Из ответа РЭО ГИБДД Сысертского ОВД стало известно, что за должником зарегистрированы транспортные средства: УАЗ 3741210, С 385 РЕ 66; ГАЗ 24, Н 261 ХС 66; ГАЗ 66, С 826 ВХ 66; М 412, 334 СО СФ, УАЗ 452, Р 784 СВ 66; ВАЗ 2121, Н 195 АЕ 96; ТАМРА 815, Н 196 АЕ 96; ВАЗ 2101, Р 957 РВ 96.

ДД.ММ.ГГГГ в целях своевременного выполнения требований исполнительного документа вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником Деевым А.М., которое также было направлено в адрес должника заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление не ограничивает в эксплуатации указанные транспортные средства и не лишает возможности заниматься предпринимательской деятельностью. Указанное постановление соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ должник Деев А.М. явился на прием к судебному приставу исполнителю где был ознакомлен с исполнительным производством №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и с постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Спустя 4 месяца со дня ознакомления должника с исполнительным производством в <адрес> отдел УФССП поступило заявление от должника об обращении взыскания на право получения платежей по исполнительному производству в отношении должника ФИО6, сумма задолженности 499000 руб. Исполнительное производство в отношении должника ФИО6 находится на исполнении в Красноуфимском РОСП.

Утверждение должника о том, что он не знал, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, являются голословными. Деев А.М. знал в вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении, доказательством чего является его подпись на листе ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ. До сегодняшнего дня должник Деев А.М. задолженность перед Михайловым В.И. не погасил даже в части.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГN118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По правилам ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Сысертским районным судом <адрес> в отношении должника Деева А.М. судебным приставом-исполнителем Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения задолженность в размере 811373,2 руб. в пользу Михайлова В.И.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: УАЗ 3741210, С 385 РЕ 66; ГАЗ 24, Н 261 ХС 66; ГАЗ 66, С 826 ВХ 66; М 412, 334 СО СФ, УАЗ 452, Р 784 СВ 66; ВАЗ 2121, Н 195 АЕ 96; ТАМРА 815, Н 196 АЕ 96; ВАЗ 2101, Р 957 РВ 96.

Суд приходит в выводу, что оспариваемое Деевым А.М. постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN118-ФЗ "О судебных приставах", не противоречит положениям ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данное постановление не ограничивает в эксплуатации транспортные средства, принадлежащие на праве собственности Дееву А.М. и не лишает его возможности заниматься предпринимательской деятельностью. Таким образом, данными действиями судебного пристава-исполнителя права и законные интересы должника в исполнительном производстве не нарушены.

Согласно статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.

Согласно статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами и днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Из материалов дела следует, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Деев А.М. был ознакомлен с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на листе ознакомления.

С заявлением об оспаривании данного постановления Деев А.М. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что 10-дневный срок, установленный для обжалования сторонами исполнительного производства действий судебного пристава-исполнителя, заявителем пропущен.

Должник не представил в материалы дела бесспорные доказательства об уважительности причин пропуска срока подачи заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие причин к восстановлению срока может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Деева А.М. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела УФССП по СО от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, - не имеется.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Деева ФИО11 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела УФССП по СО о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Мурашов А.С.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ