по иску Лубковской М.К. к Администрации СГО и Верхорубовой Т.В. о разделе жилого дома в натуре, , признании права собственности, по встречному иску Верхорубовой Т.В., Верхорубова А.А., Мироновой Л.В. к Лубковской об устранении препятст. в пользовании



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу,

в связи утверждением мирового соглашения

05.03.2012 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., с участием истца Лубковской М.К., ответчика (истца по встречному иску) Верхорубовой Т.В., истца по встречному иску Верхорубова А.А., при секретаре Рыжове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2012 по иску Лубковской ФИО9 к Администрации Сысертского городского округа и Верхорубовой ФИО10 о разделе жилого дома в натуре, сохранении квартиры в перепланированном состоянии, и признании права собственности на квартиру, а также по встречному иску Верхорубовой ФИО10 Верхорубова ФИО12, Мироновой ФИО13 к Лубковской ФИО9 об устранении препятствий в пользовании и сносе пристроя к дому,

УСТАНОВИЛ:

Лубковская М.К. обратилась в суд с иском к Администрации Сысертского городского округа и Верхорубовой Т.В. о разделе жилого дома в натуре, сохранении квартиры в перепланированном состоянии, и признании права собственности на квартиру, указав, что ей принадлежит <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Фактически она пользуется квартирой №40817810604900317040, к которой произведен пристрой. Верхорубовой Т.В. принадлежит <адрес>; Верхорубову А.В. и Мироновой Л.В. принадлежит <адрес> по <данные изъяты> доле каждому; ФИО6 принадлежит <адрес>.

Верхорубова Т.В., Верхорубов А.В. и Миронова Л.В. обратились в суд со встречным иском к Лубковской М.К. об устранении препятствий в пользовании и сносе пристроя к дому, указав, что она возвела пристрой без разрешительной документации и перекрыла им окно в туалете, из котельной весь дым идет к ним в окна. Гражданское дело в части встречных исковых требований Мироновой Л.В. оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании стороны по встречному иску пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

1)        Лубковская ФИО9 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется перенести котельную в соответствии с приложенным планом, оборудовать вытяжку и осуществить работы по заделке оконного проема из гипсокартона и утеплителя в помещении туалета в <адрес>, а также выплатить Верхорубовой ФИО10 судебные расходы в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

2)        Верхорубова ФИО10 и Верхорубов ФИО12 отказываются от исковых требований о сносе пристроя и не возражают против регистрации Лубковской ФИО9 прав собственности на пристрой.

Настоящее мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без какого либо принуждения.

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд утверждает мировое соглашение, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд считает, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит утверждению судом.

В соответствии п.4 ч.1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1)      Лубковская ФИО9 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется перенести котельную в соответствии с приложенным планом, оборудовать вытяжку и осуществить работы по заделке оконного проема из гипсокартона и утеплителя в помещении туалета в <адрес>, а также выплатить ФИО3 судебные расходы в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

2)      Верхорубова ФИО10 и Верхорубов ФИО12 отказываются от исковых требований о сносе пристроя и не возражают против регистрации Лубковской ФИО9 прав собственности на пристрой.

Производство по гражданскому делу в части встречных исковых требований Верхорубовой ФИО10, Верхорубова ФИО12 к Лубковской ФИО9 об устранении препятствий в пользовании и сносе пристроя к дому прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через Сысертский районный суд.


Судья:


Мурашов А.С.