Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.07.2012 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Мурашова А.С., при секретаре Рыжове М.В., с участием истца Тагирова В.В., представителей истца Карнаух Д.И., Хайдаровой М.Р., представителя ответчиков ООО «ЗапСибВторМет», ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» Новикова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-747/2012 по иску Тагирова ФИО14 к ООО "ЗапСибВторМет", ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на земельный участок,

установил:

Тагиров В.В. обратился в Сысертский районный суд с иском к ООО "ЗапСибВторМет", ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ЗАО «Уральская индустриальная группа» заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи №40817810604900317040.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения указанного обязательства между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Тагировым ФИО14 заключен договор залога земельного участка площадью 32596 кв.м. № <адрес>, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер объекта - <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>

Залог зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество под номером <данные изъяты>.

С <данные изъяты> заемщик - ЗАО «Уральская индустриальная группа» перестал надлежащим образом выполнять обязательство по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратился в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к ЗАО «Уральская индустриальная группа», Тагирову В.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда <адрес> исковые требования в отношении ЗАО «Уральская индустриальная группа» о взыскании задолженности удовлетворены, производство по делу об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Тагирову В.В., прекращено в связи с не подведомственностью, арбитражному суду.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области удовлетворены исковые требования ОАО «СКБ - Банк» к Тагирову В.В., обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью 32 596 кв.м., категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер объекта - <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> На основании указанного решения выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного во исполнение данного решения, возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Сысертского районного суда Свердловской области произведена замена взыскателя по исполнительному производству о взыскании суммы задолженности с ЗАО «Уральская индустриальная группа» и об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на ООО «ЗапСибВторМет».

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 ГК РФ).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства дважды проводились открытые торги по продаже заложенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ были признаны несостоявшимися повторные торги.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если залогодержатель не воспользуется нравом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после прекращения повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

На дату подачи настоящего иска, т.е. по истечении 5 месяцев с момента признания повторных публичных торгов несостоявшимися, взыскатель не выразил согласия оставить предмет ипотеки за собой в счет погашения долга.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предложил ООО «ЗапСибВторМет» оставить имущество за собой с выплатой разницы между ценой имущества и требованиями исполнительного документа. Поскольку в течение трех месяцев ООО «ЗапСибВторМет» не предпринимало мер к полному выполнению своих обязательств, связанных с принятием участка, а также в связи с тем, что решение о принятии участка принимал представитель, не имеющий соответствующих полномочий, судебный пристав-исполнитель отменил ранее вынесенное постановление и возвратил заложенное имущество Тагирову В.В.

В данном случае взыскатель не воспользовался правом в течение месяца оставить предмет ипотеки за собой.

Таким образом, ипотека земельного участка площадью 32 596 кв.м., категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер объекта - 66:25:13 11 005:0001, расположенный по адресу <адрес>», прекратилась в силу закона.

Истец Тагиров В.В. и его представители Карнаух Д.И., Хайдарова М.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили: Признать ипотеку земельного участка площадью 32 596 кв.м., категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер объекта - 66:25:13 11 005:0001, расположенный по адресу <адрес>, земли запаса урочище «Белая Галя» прекратившейся; Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении залога земельного участка площадью 32 596 кв.м. категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер объекта - 66:25:13 11 005:0001.

Представитель ответчиков ООО «ЗапСибВторМет», ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» Новиков Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что заявленные истцом требования являются злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ), т.к. направлены на лишение права кредитора на обращение взыскания на предмет залога, что, в свою очередь, приведет к невозможности погашения суммы задолженности перед кредитором.

Истец в обоснование своей позиции ссылается на п. 5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после прекращения повторных торгов, ипотека прекращается. Между тем, в рассматриваемой ситуации залогодержатель - ОАО «СКБ-банк» был не вправе оставить за собой реализуемое имущество, т.к. не являлся взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого и производилась реализация.

ООО «ЗапСибВторМет» также не мог оставить предмета залога за собой, т.к. не являлся залогодержателем. В связи с этим с целью оформления прав на предмет залога и регистрации его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ответчиком был отозван исполнительный лист (о чем в самом документе имеется отметка судебного пристава- исполнителя) из подразделения Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из состоявшейся уступки прав требования по обязательству ЗАО «УИГ» по Кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному, в том числе ипотекой Земельного участка, принадлежащего Тагирову ФИО14, к ООО «ЗапСибВторМет» перешли права залогодержателя по договору ипотеки (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, устанбвленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации. Однако, срок для государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке нормами действующего законодательства РФ не установлен, следовательно основания для прекращения ипотеки отсутствуют.

Представитель ответчика Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, необходимо учесть, что негаторный иск подлежит удовлетворению при условии доказанности собственником (или иным субъектом вещных правоотношений) факта нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны третьего лица.

Согласно п. 3 ст. 78 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007, заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 56 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 1 ст. 57 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 58 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 установлено, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Как следует из материалов дела, 05.06.2007 между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», с одной стороны, и Закрытым акционерным обществом «Уральская индустриальная группа», в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, был заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи №40817810604900317040.

По условиям указанного договора, заемщику ЗАО «<данные изъяты>», был выдан кредит в сумме <данные изъяты> путем предоставления двух траншей по <данные изъяты>), по действующей процентной ставке до срока возврата кредита - 15 % годовых, а за пользование кредитом после срока возврата кредита - 21% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В обеспечение обязательств по кредитному договору было оформлено: Поручительство Индивидуального предпринимателя ФИО3 (Договор поручительства №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ); Поручительство ФИО4 (Договор поручительства №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ); Залог земельного участка Тагирова В.В. (Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ): Площадь - 32 596 кв.м., Категория - земли сельскохозяйственного назначения, Разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; Кадастровый номер объекта - <данные изъяты> Закладываемый объект принадлежит Тагирову В.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Имущество находится по адресу: <адрес>, земли запаса урочище «Белая галя».

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 6 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на предмет залога производится исключительно в судебном порядке в случаях, установленных законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (Дело <данные изъяты>) постановлено: Исковые требования удовлетворить. Взыскать солидарно с Закрытого акционерного общества «Уральская индустриальная группа», индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. долга, <данные изъяты>. процентов, 2477 руб. 44 коп. пени, а также 36983 руб. 70 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Производство по делу в части взыскания задолженности с ФИО4 и в части обращения взыскания на заложенное Тагировым ФИО14 имущество прекращено, поскольку согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Участниками указанных категорий дел могут быть организации, являющиеся юридическими лицами, граждане, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя; между Российской Федерацией и субъектами РФ; между субъектами РФ и т.д. (п. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО4 и Тагирову ФИО14 об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов, пени, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с ФИО4 задолженность по договору кредитной линии с лимитом выдачи №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 5 <данные изъяты> в том числе: сумму остатка ссудной задолженности - <данные изъяты>.; проценты по ставке 15% годовых в размере - <данные изъяты> пени по ставке 0,3% за каждый день просрочки в размере - <данные изъяты> руб., взыскание производить солидарно с ФИО4, Закрытого акционерного общества «<данные изъяты> индивидуального предпринимателя ФИО3 по Решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело <данные изъяты> за исключением <данные изъяты> коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Тагирову ФИО14, Земельный участок, Площадью - 32 596 кв.м., Категория -земли сельскохозяйственного назначения, Разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; Кадастровый номер объекта - <данные изъяты>, Расположенный по адресу: <адрес> в счет погашения задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты>), в том числе: сумму остатка ссудной задолженности - <данные изъяты> проценты по ставке 15% годовых в размере - <данные изъяты> руб.; пени по ставке 0,3% за каждый день просрочки в размере - <данные изъяты> руб.,

Для удовлетворения требований установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8138243,00 (Восемь миллионов сто тридцать восемь тысяч двести сорок три) рубля.

Взыскать с ФИО4 в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>) руб.

Взыскать с Тагирова ФИО14 в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу ГУ Уральского регионального центра судебной экспертизы судебные расходы 28572,61 (Двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 61 копейка.

Взыскать с Тагирова ФИО14 в пользу ГУ Уральского регионального центра судебной экспертизы судебные расходы <данные изъяты>.

Данное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и ООО «Авантаж» был заключен Договор уступки требования №40817810604900317040, в соответствии с которым цессионарию перешли все права требования как к основному заемщику, так и к поручителям.

Как следует из договора Цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Авантаж» и АО <данные изъяты>» цессионарию перешли все права требования как к основному заемщику, так и к поручителям.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты> был заключен акт передачи права, в соответствии с которым цессионарию перешли все права требования как к основному заемщику, так и к поручителям.

ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» был заключен акт передачи права, в соответствии с которым цессионарию перешли все права требования как к основному заемщику, так и к поручителям.

Согласно Договора Цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «<данные изъяты>» и ООО «ЗапСибВторМет» цессионарию перешли все права требования как к основному заемщику, так и к поручителям.

На основании ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Определением Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя - ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» его правопреемником - ООО «ЗапСибВторМет» по гражданскому делу по иску ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО4 и Тагирову <данные изъяты> об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов, пени.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сысертским районным судом в <адрес>ном отделе УФССП по <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, возбужденное в отношении должника Тагирова В.В. в пользу взыскателя ООО "ЗапСи-бВторМет".

Торги по продаже заложенного имущества, проводимые в соответствии со ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», признаны несостоявшимися в связи с отсутствием претендентов на участие в них.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены документы в Росимущество для проведения торгов по заложенному имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ Росимуществом проведены торги по реализации заложенного имущества - земельного участка, площадью 32 596 кв.м. В связи с отсутствием заявок на участие в торгах в соответствии со ст. 91 Закона организатор торгов объявил данные торги несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ согласно ч. 2 ст. 92 Закона объявлены вторичные торги, при этом начальная цена имущества постановлением судебного пристава-исполнителя снижена на 15%. В связи с отсутствием заявок на участие в торгах организатор торгов объявил торги несостоявшимися.

В силу пункта 11 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Как следует из положений части 3 статьи 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель предложил ответчику в порядке пункта 3 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оставить за собой заложенное имущество в связи тем, что торги по его реализации не состоялись. Руководствуясь ч. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю было предложено оставить имущество за собой в счет погашения долга с одновременным возмещением разницы между стоимостью имущества и суммой задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО ЗапСибВторМет» в лице представителя ФИО12 выразил согласие оставить имущество за собой в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесены постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановление о государственной регистрации права собственности на имущество, а также составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю. Акт от имени взыскателя подписан ФИО12.

Согласно ч.12 ст. 87 Закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25% ниже стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный т подразделения судебных приставов.

Сумма, подлежащая выплате взыскателю согласно исполнительному документу, составляет 5 096 739,72 руб., нереализованное имущество передано взыскателю в сумме 6 103 682,25 руб., такими образом, взыскатель обязан одновременно с уведомлением о решении оставить нереализованное имущество за собой перечислить на депозитный счет Сысертского отдела соответствующую разницу.

Однако в связи с тем, что взыскатель не перечислил разницу между суммой, подлежащей выплате по исполнительному документу и суммой оценки заложенного имущества, судебным приставом-исполнителем отменены постановления об окончании исполнительного производства и постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Таким образом, несмотря на согласие принять нереализованное имущество в счет погашения долга, сумма, составляющую разницу между стоимостью имущества и суммой задолженности, на депозитный счет не была внесена, что в силу императивной нормы п. 5 ст. 58 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным для того, чтобы залогодержатель считался воспользовавшимся указанным правом.

Указанные нормы носят императивный характер, исключающий диспозитивное регулирование или усмотрение сторон.

Судьба залогового права (ипотеки) поставлена законодателем в зависимость от действия (бездействия) залогодержателя в границах специально установленного месячного срока, исчисляемого от даты признания повторных торгов несостоявшимися.

При этом перечисленные правовые нормы не ставят прекращение ипотеки в зависимость от причин, по которым залогодержатель не воспользовался своим правом оставить заложенное имущество за собой в счет погашения требований, обеспеченных ипотекой соответствующего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Постановление и исполнительный документ направлен взыскателю.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что обязательство залогодателя Тагирова В.В. прекратилось.

Доводы ответчиков о том, что, несмотря на установление процессуального правопреемства определением Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЗапСибВторМет» не зарегистрировало право залогодержателя по договору ипотеки в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судом во внимание не принимаются поскольку они не основаны на законе.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То есть согласно прямому указанию закона к новому кредитору вместе с правом первоначального кредитора переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. К таким правам относится и право залога, акцессорный характер которого подчеркивается и статьей 355 ГК РФ, в соответствии с частью 2 которой уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права (требования) к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Таким образом, в силу акцессорного характера залогового права последнее переходит к новому кредитору в порядке, установленном статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не требует дополнительного оформления.

Указанная позиция содержится в пункте 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку заключение самостоятельного договора на уступку прав по договору залога в силу приведенных выше норм права не требуется, следовательно, уступка права (требования) из основного обязательства (кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ) повлекло переход к ООО «ЗапСибВторМет» также и права, возникшего из договора о залоге недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Ссылка ответчика на пункт 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не обоснована, так как названная норма права предусматривает государственную регистрацию договора об ипотеке.

В рассматриваемом случае уступка совершена по кредитному договору, который не требует государственной регистрации, соответственно и оспариваемый договор цессии не подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 389 ГК РФ, пункт 3 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке").

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из этого следует вывод о том, что форма сделки уступки права подчиняется правилам о форме сделки, на основании которой возникло уступаемое право. Воля ответчиков на уступку прав по спорному договору залога была выражена в письменной форме способом, предусмотренным законом.

Из содержания указанных выше норм не следует, что договор, опосредующий переход права залога от цедента цессионарию, под страхом ничтожности должен быть выражен в виде отдельного документа, обособленного от договора цессии обеспеченного залогом права требования.

Более того, вступившим в законную силу определением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено процессуальное правопреемство ООО «ЗапСибВторМет», которое признано взыскателем со всеми правами ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», по иску которого обращено взыскание на спорный земельный участок решением Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также не принимаются во внимание доводы ответчиков о том, что при передаче имущества представителю взыскателя по акту приема-передачи у представителя ООО «ЗапСибВторМет» ФИО12 отсутствовало полномочие на принятие присужденного имущества, в соответствии со ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве», - поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Отсутствие полномочий на получение присужденного имущества у представителя взыскателя не свидетельствует о том, что ООО «ЗапСибВторМет» не было уведомлено о предложении принять нереализованное имущество в счет погашения долга, и выплатить сумму, составляющую разницу между стоимостью имущества и суммой задолженности.

В соответствии с действующим законодательством стороны гражданских правоотношений должны действовать разумно и добросовестно. В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №40817810604900317040, Пленума ВАС РФ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание, что наличие в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке данного земельного участка нарушает право истца Тагирова В.В. на распоряжение этим участком, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Тагирова ФИО14 к ООО "ЗапСибВторМет", ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на земельный участок удовлетворить.

Признать ипотеку земельного участка площадью 32 596 кв.м., категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер объекта - <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> прекратившейся.

Данное решение является основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении залога земельного участка площадью 32 596 кв.м. категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер объекта - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Мурашов А.С.

Решение изготовлено 23.07.2012.