РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.07.2012 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мурашова А.С., с участием представителя истцов Галушка О.В., при секретаре Рыжове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-926/2012 по исковому заявлению Корматского ФИО9, Корматской ФИО10 к Администрации Сысертского городского округа о признании реконструкции жилого дома законной и признании права собственности в равных долях (<данные изъяты>) доли на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Корматский В.В. и Корматская Г.Ф. обратились в суд с иском к Администрации Сысертского городского округа о признании реконструкции жилого дома законной и признании права собственности в равных долях (по <данные изъяты> доли на реконструированный жилой дом, указав, что они являются собственниками (по <данные изъяты> каждый) части жилого дома, общей площадью 64,1 кв.м. по адресу: <адрес>. Истцы по своему собственному усмотрению и на свои собственные средства в целях улучшения своих жилищных условий, произвели реконструкцию данного жилого дома, а именно возвели теплую веранду (литера А1), общей площадью 26,0 кв.м. взамен старой холодной веранды, которую снесли. Разрешения на реконструкцию получено не было, однако данная реконструкция не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозу их здоровью и жизни. Кроме того, реконструкция не приводит к разрушению несущих конструкций здания, не нарушает работу инженерных систем и установленного на нем оборудования, не ухудшает сохранность, внешний вид и фасад здания. Поскольку реконструкция жилого дома произведена без соответствующего разрешения, просят признать реконструкцию жилого дома законной и признать за ними право собственности в равных долях (по 1/2 доли) на реконструированный жилой дом, общей площадью 90,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Галушка О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель в судебное заседание не явились, направили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесенного решения не возражают.

Представители ответчика Администрации Сысертского округа, третьих лиц Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Сысертского округа, Кашинской сельской администрации, третьи лица Анашкина Н.И., Анашкин В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушании дела не заявляли, причины неявки не известны.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России № 31 по Свердловской области, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, согласно поступившему заявлению возражений по иску не имеет, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцам Корматскому В.В. и Корматской Г.Ф., согласно свидетельств о государственной регистрации права <данные изъяты>, соответственно, выданных ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи (передачи) дома (доли) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> каждому принадлежит часть жилого дома общей площадью 64,1 кв.м, расположенная <адрес>

Истцы к принадлежащей им на праве собственности части жилого дома пристроили теплый пристрой.

Исходя из технического паспорта на часть строения литеры А, <адрес> разрешительной документации на строительство теплого пристроя литеры А1 в БТИ не представлено, общая площадь пристроя под литерой А1 составляет 26,0 кв.м. и состоит из <данные изъяты>.

Из чего следует, что истцы самовольно, без получения разрешения на реконструкцию принадлежащей им на праве общей долевой собственности части дома взамен старой холодной веранды возвели теплую веранду, общей площадью 26,0 кв.м.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "Об архитектурной деятельности в РФ" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа; разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Третьи лица Анашкина Н.И. и Анашкин В.П., собственники земельного участка и части жилого дома, находящегося в <адрес>2, оформили нотариальное заявление о том, что они не имеют претензий к истцам, в связи с тем, что Корматский В.В. и Корматская Г.Ф. построили веранду на принадлежащем им земельном участке. Указанная веранда неудобств и помех не создает и в дальнейшем создавать не будет.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Вместе с тем из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из свидетельств о государственной регистрации права №40817810604900317040 и №40817810604900317040, выданных ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об объединении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Корматскому В.В. и Корматской Г.Ф. на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты>) принадлежит земельный участок площадью 1096 кв.м., расположенный в <адрес>

При наличии указанных обстоятельств, принимая во внимание, что реконструкция части жилого дома, расположенной в <адрес>, не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозу их здоровью и жизни, а также жизни и здоровью истцов, кроме того, реконструкция не приводит к разрушению несущих конструкций здания, не нарушает работу инженерных систем и установленного на нем оборудования, не ухудшает сохранность, внешний вид и фасад здания, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Корматского ФИО9, Корматской ФИО10 к Администрации Сысертского городского округа о признании реконструкции жилого дома законной и признании права собственности в равных долях <данные изъяты> доли на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома по<адрес>, находящейся в <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за Корматским ФИО9 и Корматской ФИО10 право собственности в равных долях (<данные изъяты> доли за каждым на реконструированный жилой дом, общей площадью 90,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Мурашов А.С.