ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу, в связи утверждением мирового соглашения 02.04.2012 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мурашова А.С., с участием представителя истца Суслиной С.А., представителя ответчика ТереховойМ.В., при секретаре Рыжове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/2012 по иску Розиной ФИО8 к Еронко ФИО9, Администрации Арамильского городского округа, ООО «УК «Солнечный дом» об устранении препятствий в перепланировке комнаты и лоджии, УСТАНОВИЛ: Розина А.А обратилась в суд с иском к Еронко Е.В., Администрации Арамильского городского округа, ООО «УК «Солнечный дом» об устранении препятствий в перепланировке комнаты и лоджии, указав, что ей принадлежит на праве собственности комната №40817810604900317040 по плану БТИ площадью 13,3 кв.м. в квартире на 3-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Квартира, в которой расположена комната №40817810604900317040, которой владеет истица, является трехкомнатной, иные жилые комнаты общей площадью 31,00 кв.м., в том числе: комнаты №40817810604900317040, площадью 14,9 кв.м. и №40817810604900317040, площадью 16,1 кв.м., по плану БТИ принадлежат ответчице. Еронко Е.В. Общая площадь жилых комнат в указанной квартире составляет 44,3 кв.м, таким образом ответчику принадлежит 70,45% жилой площади, а истцу 30,23%. В квартире имеется балкон, однако, выход на него осуществляется только через комнату №40817810604900317040, принадлежащую Еронко Е.В. В связи с тем, что ответчик в квартире постоянно не проживает, комната №40817810604900317040 практически постоянно находится в закрытом состоянии, в связи с чем, у истца нет доступа на балкон. Истец считает, что имеет право на пользование частью балкона, пропорционально принадлежащей ей жилой площади квартиры, т.е. на 30,23 % балкона, что составляет 2,07 кв.м. Ответчики Отдел архитектуры и градостроительства Администрации Арамильского городского округа и ООО «Управляющая компания «Солнечный дом» не возражают против заявленных требований, однако <данные изъяты> Еронко Е.В. игнорирует требования истца, в связи с чем Розина А.А. вынуждена была обратиться в суд и просит признать за ней право на проведение перепланировки квартиры по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в плане оборудования (устройства) отдельного выхода на лоджию (балкон) из комнаты №40817810604900317040 и отделения части лоджии (балкона) площадью 2,1 кв.м. В судебное заседание истец Розина А.А. и ответчик Еронко Е.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд своих представителей Суслину С.А. и Терехову М.В., соответственно, с надлежаще оформленными доверенностями по представлению их интересов в суде. В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого: 1) Истец Розина ФИО8 отказывается от исковых требований в полном объеме. 2) Ответчик Еронко обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации Арамильского городского округа письменное согласие собственника комнат №40817810604900317040 и №40817810604900317040 в <адрес> по адресу: <адрес> на проведение перепланировки квартиры в плане оборудования (устройства) отдельного выхода на лоджию (балкон) из комнаты №40817810604900317040 и отделения части лоджии (балкона), площадью 2,1 кв.м силами и средствами Розиной ФИО8, согласно Проекта разделения балкона КА-007-12-КР от 2012 года, выполненного ООО «<данные изъяты>». Настоящее мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без какого либо принуждения. Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд утверждает мировое соглашение, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд считает, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит утверждению судом. В соответствии п.4 ч.1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. В силу положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Руководствуясь ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, по условиям которого: 1) Истец Розина ФИО8 отказывается от исковых требований в полном объеме. 2) Ответчик Еронко обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации Арамильского городского округа письменное согласие собственника комнат №40817810604900317040 и №40817810604900317040 в <адрес> по адресу: <адрес> – А на проведение перепланировки квартиры в плане оборудования (устройства) отдельного выхода на лоджию (балкон) из комнаты №40817810604900317040 и отделения части лоджии (балкона), площадью 2,1 кв.м силами и средствами Розиной ФИО8, согласно Проекта разделения балкона <данные изъяты>, выполненного ООО «<данные изъяты>». Производство по гражданскому делу по иску Розиной ФИО8 к Еронко ФИО9, Администрации Арамильского городского округа, ООО «УК «Солнечный дом» об устранении препятствий в перепланировке комнаты и лоджии прекратить в связи с утверждением мирового соглашения. Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через Сысертский районный суд. Судья: Копия верна. Судья: Определение вступило в законную силу 18.04.2012. Судья: Мурашов А.С.