РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10.04.2012 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., с участием представителя истца Фоминой Е.А., представителя ответчиков Одношевиной Т.А., при секретаре Рыжове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-395/2012 по иску ООО «Строительная компания «Гранд-Строй» к Харитоновой ФИО10, Харитонову ФИО11 о взыскании денежных средств УСТАНОВИЛ: ООО «Строительная компания «Гранд-Строй» обратилось в суд с иском к Харитоновой Т.П. и Харитонову А.А. с требованиями о взыскании денежных средств. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Гранд-Строй» (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно пункту 1.3. которого цедент передает цессионарию требование к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (должник) в размере 1386 572,90 руб. Таким образом, у ФИО4 возникла обязанность по уплате ООО «СК «Гранд-Строй» денежных средств в сумме 1 386 572,90 руб. по казанному договору. Решением Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств в сумме 1 435 780,80 руб., в том числе денежных средств в сумме 1 386 572,90 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уплатил ООО «СК «Гранд-Строй» денежные средства в сумме 298 000,00 руб. (платежное поручение №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность ФИО4 перед ООО «СК «Гранд-Строй» по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 088 572,90 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, таким образом, согласно статье 1113 ГК РФ наследство ФИО4 открыто ДД.ММ.ГГГГ. Завещание ФИО4 не совершено. Наследниками ФИО4 по закону являются <данные изъяты> Харитонова Т.П. и <данные изъяты> Харитонов А.А. В судебном заседании представитель истца Фомина Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ поддержала заявленные требования и уточнила, просила взыскать с ответчиков в соответствии с причитающимися им долями в наследственном имуществе, с Харитоновой Т.П. <данные изъяты> с Харитонова А.А. <данные изъяты> от задолженности умершего ФИО4 которая составляет 1088572,90 руб. Взыскать с ответчиков сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 13 642 руб. Представитель ответчиков Одношевина Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, исковые требования не признала. В обоснование указала, что договором уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «СК «Гранд-Строй» и ФИО4 не предусмотрена сумма, сроки и порядок (график оплаты) встречного предоставления. Обязательное взимание платы первоначальным кредитором с цессионария за передачу права требования по договору цессии законодательством не предусмотрены, таким образом договор может быть как безвозмездным, так и возмездным. Величина суммы оплаты за передачу права требования устанавливается по договоренности сторон. Истец просит взыскать сумму, которая фигурирует в договоре уступки права (цессии), переданную цессионарию. Но стоимость передаваемого по договору цессии, права и сумма, уплаченная в качестве цены за цессию не должны совпадать и быть полностью эквивалентными, иначе у ФИО4 отсутствовала бы экономическая выгодность данной сделки. Истец указывает, что ФИО4 уплатил денежные средства в сумме 298000 руб. по платежному поручению №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Возможно данная сумма и была оговорена сторонами, как встречное требование. Однако сделать однозначный вывод, что это первый и единственный платеж, сделанный ФИО4 в счет погашения встречного требования по вышеуказанному договору цессии в настоящее время не представляется возможным. В период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента заключения договора уступки прав) до Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Как следует из материалов дела, между ООО «СК Гранд-Строй» (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 договора к ФИО4 перешло право требования задолженности к должнику ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств в размере 1386572,90 руб. Решением Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 к ООО «Управляющая компания Сысертская» о взыскании денежных средств в сумме 1435780,80 руб., в том числе денежных средств в сумме 1386572,90 руб. По договору уступки (цессии) прав от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислена ООО «СК Гранд-Строй» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 298000 руб. Таким образом, задолженность ФИО4 перед ООО «СК «Гранд-Строй» по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1088572,90 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, наследниками по закону в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются <данные изъяты> Харитонова Т.П., <данные изъяты> Харитонов А.А., <данные изъяты> ФИО8 Из материалов наследственного дела установлено, что наследник по закону ФИО8 отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу <данные изъяты> Харитонова А.А., таким образом, доли в наследственном имуществе умершего ФИО4 распределились следующим образом, Харитоновой Т.П. наследственное имущество перешло в <данные изъяты> доле, Харитонову А.А. в <данные изъяты> доли. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно ч. 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками. Стоимость перешедшего к наследникам умершего ФИО4 имущества, согласно материалам наследственного дела достаточна для взыскания долга ФИО4 в сумме 1088572,90 руб. Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ носит безвозмездный характер, по следующим основаниям. Согласно п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер договора уступки права требования. Из существа данного договора также не вытекает его безвозмездность. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если не имеется возможности определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, установившуюся во взаимных отношениях сторон практику и их последующее поведение, обычаи делового оборота". Таким образом, применительно к соглашению об уступке права (требования) суд исходит из предусмотренной законодательством презумпции возмездности сделок и приходит к выводу о том, что наличие возмездных начал в договорном обязательстве исключает возможность признания договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «СК Гранд-Строй» и ФИО4 безвозмездным. Данный довод также опровергается частичным исполнением принятого по договору уступки обязательства, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по договору уступки (цессии) прав от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислена ООО «СК Гранд-Строй» сумма в размере 298000 руб. Учитывая изложенное, суд находит требования ООО «Строительная компания «Гранд-Строй» к Харитоновой Т.П., Харитонову А.А. о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, с Харитоновой Т.П. в сумме 4547,62 руб. и с Харитонова А.А. в сумме 9095,25 руб. На основании изложенного, в соответствии со ст. 194, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Строительная компания «Гранд-Строй» к Харитоновой ФИО10, Харитонову ФИО11 о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с Харитоновой ФИО10 в пользу ООО «Строительная компания «Гранд-Строй» денежные средства в сумме 362857,63 руб. (триста шестьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят семь руб. 63 коп.) и расходы по уплате госпошлины в сумме 4547,62 руб. (четыре тысячи пятьсот сорок семь руб. 62 коп.). Взыскать с Харитонова ФИО11 в пользу ООО «Строительная компания «Гранд-Строй» денежные средства в сумме 725714,27 руб. (семьсот двадцать пять тысяч семьсот четырнадцать руб. 27 коп.) и расходы по уплате госпошлины в сумме 9095,25 руб. (девять тысяч девяносто пять руб. 25 коп.). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд. Судья Мурашов А.С. Решение изготовлено 16.04.2012
ДД.ММ.ГГГГ (после гибели ФИО4) истец на протяжении длительного времени (более 16 месяцев) не ставил вопрос о возмездном предоставлении, и данные обстоятельства могут в полной мере свидетельствовать о направленности воли сторон на дарение, когда в договоре отсутствуют условия о возмездности сделки и поведение сторон (статья 431 ГК РФ) позволяет сделать вывод об отсутствии у них воли на возмездное встречное требование.