Мотивированное решение составлено 09.04.2012.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.04.2012 Сысертский районный суд, Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е. В., с участием истца Черноскутова И. А., представителя истца Кадниковой С. В., при секретаре Котельниковой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноскутова ФИО7 к Главному управлению Министерства внутренних дел по Свердловской области, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области о взыскании суммы возмещения вреда, причиненного здоровью, взыскании суммы единовременного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Черноскутов И. А. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел по Свердловской области, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области о взыскании суммы возмещения вреда, причиненного здоровью, взыскании суммы единовременного пособия. В обоснование иска указал, что с мая 1985 года по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях в соответствии с Федеральным законом «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел и иными нормативными актами. Приказом ГУВД по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за №40817810604900317040-л он уволен с должности заместителя начальника управления по тыловому обеспечению управления милиции №40817810604900317040 по ст. 19 п. З (по ограниченному состоянию здоровья), ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебной командировке в <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия с диагнозом: <данные изъяты> Черноскутов И. А. был госпитализирован в 236 госпиталь <адрес> РСО-Алания, где находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем был госпитализирован в Свердловский областной клинический госпиталь ветеранов войн, где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении госпиталя. В госпитале МЧС ГУВД СО находился на дневном стационаре с 23.08 по ДД.ММ.ГГГГ. Заключением ГВВК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заболевание получено в период прохождения военной службы. Заключением ВВК МУЗ «МЧС ГУВД <адрес>» №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение ГВВК Госпиталя МЧС ГУВД по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено. Справкой МСЭ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена третья группа инвалидности и указано, что причиной инвалидности является военная травма. Дата очередного переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 29 закона Российской Федерации «О милиции»: при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

При исключении возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником, признании его военно-врачебной комиссией ограниченно годным или негодным к военной службе в связи с телесными повреждениями непосредственно или при определившемся неблагоприятном исходе последствий телесного повреждения, причинная связь которого определена в формулировке «военная травма», единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания определяется из месячного денежного содержания сотрудника на день увольнения со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (п.п. «ж, з» 58 Положения о службе).

Аналогичная норма содержится в ст. 1086 ГК РФ: размер возмещения вреда должен быть определен исходя из денежного содержания истца по месту службы на момент получения травмы или на момент утраты им трудоспособности, то есть на момент увольнении со службы, по его выбору. Истец выбрал дату на момент увольнения со службы – ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячное денежное содержание на период увольнения истца из органов МВД составляло 8811 руб., (5 579 руб. – оклад по штатной должности);% 3232 руб. – оклад по воинскому званию (полковник милиции). 8811х12 месяцев х 5 лет = <данные изъяты>. Считает, что данная сумма должна была быть выплачена в связи с получением истцом травмы в период службы в органах милиции. Порядок возмещения ущерба в случае причинения увечья сотруднику милиции на период получения им травмы (3011.2009) регулировался Приказом МВД РФ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений). Однако, единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания истцу не начислено и не выплачено. Таким образом, сумма единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, подлежащая выплате в связи с получением им телесных повреждений при осуществлении служебной деятельности составляет <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 21 ФЗ «О противодействии терроризму» от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ в случае если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременно пособие в размере трехсот тысяч рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец Черноскутов И. А. относится к категории лиц, которым должно выплачиваться единовременное пособие в размере триста тысяч руб. На заявление о выплате единовременного пособия ГУВД <адрес> ответило отказом со ссылкой на то, что порядок назначения и произведения выплат предусмотренных Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ, действующим законодательством не определен. В связи с отказом истец вынужден обратиться за защитой своего права в суд.

Истец Черноскутов И. А. просил взыскать с ГУВД по Свердловской области в его пользу единовременную сумму возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> признать незаконным отказ ГУВД по Свердловской области в выплате единовременного пособия и взыскать в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Истец Черноскутов И. А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, и, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просил взыскать с ГУВД по Свердловской области в его пользу единовременную сумму возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб.; признать незаконным отказ ГУВД по Свердловской области в выплате единовременного пособия и взыскать в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>. Пояснил, что он проходил службу с сентября 1985 года по декабрь 2010 года в ГУВД по СО в разных должностях. Был уволен с должности, так как он был признан ограниченно годным. Проходил службу в <адрес>. Там случилась неприятная ситуация, попал в серьезное ДТП, в нем погибло трое человек. ДТП произошло на его машине. Он долгое время проходил лечение. После выписки приступил к служебным обязанностям. В декабре 2010 года был уволен, после прохождения медицинской комиссии. Считает, что его уволили из-за конфликта с руководством, который имел место быть. Он проходил независимое обследование в госпитале Ветеранов войн. Считает, что его уволили не законно, считает, что врачи подделали заключение медицинской комиссии, так как они тоже ходят в погонах и подчиняются друг другу. С ним не стали разговаривать, а просто отправили в суд. Считает, что именно военная травма послужила причиной его заболевания. Его отправляли из одной больницы в другую. Они находились в <адрес>, режим контртеррористической операции был введен. Он просто находился в тот момент в том месте. Проезжал мимо. Данный режим вводился периодически на разных территориях. Точно сказать, проводилась ли там контртеррористическая операция в момент ДТП нельзя. Лечение проходит до сих по<адрес>, полученные им, были очень серьезными.

Представитель истца Черноскутова И. А. – Кадникова С. В., действующая на основании ордера серия А<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила взыскать с ГУВД по Свердловской области в его пользу единовременную сумму возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб.; признать незаконным отказ ГУВД по Свердловской области в выплате единовременного пособия и взыскать в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> Пояснила, что все необходимые документы были предоставлены. В заключении медицинской комиссии установлено получение истцом военной травмы, что влечет выплату единовременного пособия по ст. 29 Закона «О милиции». Считает, что требования истца подлежать удовлетворению, выплаты должны быть произведены. Истец получил травмы, находясь на службе, и ему обязаны выплатить за это компенсацию. Также считает, что истцу следует выплатить единовременное пособие в размере <данные изъяты> руб., так как травма получена им при проведении действий, связанный с противодействием терроризму. По данной выплате истец обращался в ГУВД по СО, на что ему сказали, что порядок таких выплат не определен.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился. Направил в суд отзыв, согласно которого просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно ранее предоставленного отзыва на иск, исковые требования Черноскутова И. А. не признают по следующим основаниям. В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О милиции» единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания может быть выплачено в случае получения телесных повреждений сотрудником милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности. Порядок производства указанной выплаты определен Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «Об утверждении Инструкции о порядке возмещении ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а так же ущерба причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких». Пункт 19 указанной Инструкции определены основания для выплаты единовременного пособия. Так, для получения права на единовременное пособие необходимо наличие одновременно следующих условий: 1. получить телесные повреждения, являясь сотрудником органов внутренних дел при исполнении служебных обязанностей; 2. данные телесные повреждения должны исключать для сотрудника возможность дальнейшего прохождения службы (то есть именно полученная травма должна быть причиной признания сотрудника не годным для дальнейшего прохождения службы); 3. данные телесные повреждения должны вести к увольнению из органов внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья. Для назначения ежемесячных выплат Черноскутову И. А. отсутствуют условия 2 и 3. Заключением военно-врачебной комиссии не установлена причинная связь, полученных им травм с последующим увольнением по ограниченному состоянию здоровья. Формулировка причинной связи установлена как «заболевание получено в период военной службы», что исключает связь с исполнением служебных обязанностей.

Данный вывод вытекает из анализа свидетельства о болезни истца №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан ограниченно годным к военной службе. В заключении ВВК (п. 13) каждое заболевание диагноза указано под своим кодом в соответствии с Расписанием болезней (приложение 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040). Последствия травм, полученных Черноскутовым И. А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей, на момент освидетельствования не препятствовали продолжению им службы, так как обуславливают заключение о категории годности к службе в редакции «годен к военной службе с незначительными ограничениями» (а не «ограниченного годен к военной службе» или «не годен к военной службе», как того требуют пункты 6 и 19 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, увольнение истца «по ограниченному состоянию здоровья» связано с общими заболеваниями, полученными в период службы.

Указанная в справке ФГУ «ГБМСЭ ПО СО» причина инвалидности «Военная травма» является необоснованной и противоречащей заключению ВВК. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «Об утверждении Положения о Военно-врачебной экспертизе» (п.3) заключение о причинной связи выявленных травм и заболеваний определяется военно-врачебными комиссиями. Соответственно, определение этой причинной связи в компетенцию ФГУ «ГБ МСЭ ПО СО» не входит. При таких обстоятельствах истец не имеет права на получение единовременного пособия в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, поскольку это требование не основаны на законе.

Черноскутовым И. А. также заявлено требование о признании незаконным отказа в выплате единовременного пособия в соответствии с п. 3 ст. 21 Федерального закона «О противодействии терроризму» от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ. В обоснование данного требования истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебной командировке, в <адрес>, он получил травму в результате ДТП. Считает, что имеет права на получение единовременных выплат по указанному закону. Данные требования не основаны на законе. В соответствии с указанным Федеральным законом участие в контртеррористической операции предполагает особый порядок ее проведения. А именно: принятие уполномоченным должностным лицом решения о проведении такой операции, определение границ ее проведения, привлечение сил и средств, соответствующее правовое закрепление принятых решений. Истцом не представлено доказательств своего участия в контртеррористической операции на момент получения травмы. Напротив, обстоятельства получения травмы (ДТП) свидетельствуют л том, что к проведению какой-либо операции она отношения не имеет. На основании изложенного, просят в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика – Управления Федерального казначейства по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Ранее ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от него поступил отзыв на исковое заявление истца Черноскутова И.А., в котором указано, что требования истца считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания выплачивается сотрудникам органов внутренних дел на основании ч. 3 ст. 29 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О милиции». Как следует из данной нормы, указанное пособие выплачивается сотрудникам органов внутренних дел только в случае получения ими телесных повреждений в связи с осуществлением служебной деятельности, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы. Под телесными повреждениями понимается ранение, контузия, травма, увечье, полученные в связи с осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) и сопровождающиеся частичной или полной утратой способности к несению службы или вызвавшие выраженные анатомические изменения (значительные функциональные нарушения). Следовательно, получение заболеваний, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, не являющегося военной травмой, не влечет выплату единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания. В силу пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии пунктом 2 указанной статьи ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствие вины причинителя. Вместе с тем, возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, при отсутствии вины причинителя, положениями ст. 1064 ГК РФ не предусмотрены. Из изложенного очевидна необходимость установления причинной связи полученных заболеваний Черноскутова И. А. с исполнением им служебных обязанностей для выплаты соответствующих единовременных пособий. Все перечисленные в ст. 29 закона РФ «О милиции» страховые случаи законодатель связывает с осуществлением сотрудником милиции служебной деятельности. Ст. 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с Кодкексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно п. 13 Указа Президента РФ №40817810604900317040 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) Федеральному казначейству придан статус федеральной службы. В соответствии СС ст. 25 БК РФ и Постановлением Правительства №40817810604900317040 «О федеральном казначействе» от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) территориальные органы Федерального казначейства осуществляют кассовое обслуживание исполнения бюджетов в соответствии с правовыми актами РФ, регулирующими бюджетные правоотношения, возникающие между участниками бюджетного процесса при кассовом обслуживании исполнения бюджетов. Поскольку федеральный бюджет находится в ведении Российской Федерации, территориальные органы Федерального казначейства не наделены правом самостоятельно распоряжаться средствами федерального бюджета, они лишь осуществляют платежи за счет бюджетных средств от имени и по поручению бюджетных учреждений. Кроме того, органы Федерального казначейства не имеют полномочий выступать в судах от имени РФ и не несут ответственности по обязательствам государства. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.

С учетом мнения истца, представителя истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписки из приказа №40817810604900317040-л от ДД.ММ.ГГГГ, полковник милиции Черноскутов И. А., находящийся в распоряжении УВД по муниципальному образованию «<адрес>», бывший заместитель начальника управления по тыловому обеспечению управления Милиции №40817810604900317040 того же УВД, уволен по ст. 19 п. «з» (по ограниченному состоянию здоровья) ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа МВД от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 л/с.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1026-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О милиции», при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Порядок производства выплаты определен Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 805 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», где в п. 19 указано, что основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения).

В силу п. «з» ст. 58 Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по следующим основаниям: по ограниченному состоянию здоровья – на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья.

Согласно свидетельства о болезни №40817810604900317040, выданного ДД.ММ.ГГГГ госпитальной военно-врачебной комиссией Госпиталя МЧС ГУВД по <адрес> Черноскутов ФИО8 получил заболевание в период военной службы, «военная травма», на основании статей 24–в, 66-в, 58-в, 59-в, 10-в, 73-г, 25-в, 82-в, Графы II Расписания болезней и (приложение №40817810604900317040 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040) признан ограниченно годным к военной службе – категория «В».

При этом, в качестве военной травмы указан диагноз: 25-в (отдаленные последствия сочетанной травмы (ДД.ММ.ГГГГ): черепно-мозговой травмы (ушиб головного мозга средней степени тяжести) – кистозно-глиозные изменений в левой лобной доле со снижением судорожной готовности и легким церебрастеническим синдромом; а также 82-в – перелом левой ключицы, консолидированный в условиях накостной фиксации металлической пластиной (ДД.ММ.ГГГГ), с незначительным нарушением функций.

Данные диагнозы по графе II указанной выше Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, квалифицируются по категории годности к службе как годность «Б» - годен к службе (военной службе) с незначительными ограничениями.

Таким образом, из указанных выше документов усматривается, что основанием для признания Черноскутова И. А. ограниченно годным к военной службе по категории «В», явилась не полученная военная травма, а заболевание, полученное в период военной службы (<данные изъяты>

Следовательно, судом установлено, что заключением военно-врачебной комиссии Госпиталя МСЧ ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного 2ДД.ММ.ГГГГ, не установлена причинная связь телесного повреждения в редакции «военная травма» и приказа об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты «з» статьи 58 Положения). Напротив указанным выше заключением установлена причинная связь заболевания, полученного Черноскутовым И. А. в период прохождения военной службы и приказа об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья.

Таким образом, отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований Черноскутова И. А. о выплате ему единовременного пособия, предусмотренного ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации «О милиции», в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований.

При этом, суд считает необоснованной ссылку истца Черноскутова И. А. на выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2011 №40817810604900317040, выданной ФГУ «ГБ МСЭ по СО» Бюро МСЭ №40817810604900317040 смешанного профиля, согласно которой Черноскутову И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена ДД.ММ.ГГГГ третья группа инвалидности, причина инвалидности – военная травма.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 123 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», только военно-врачебная экспертиза вправе определять причинную связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий) (далее именуются – увечья), заболеваний с прохождением ими военной службы (военных сборов), службы в органах (далее именуется – причинная связь увечий, заболеваний).

Таким образом, ФГУ «ГБ МСЭ по СО» Бюро МСЭ №40817810604900317040 смешанного профиля, не наделено полномочиями по установлению причинной связи увечий (ранений, травм и контузий) (далее именуются – увечья), заболеваний с прохождением ими военной службы (военных сборов), службы в органах (далее именуется – причинная связь увечий, заболеваний).

Как следует из положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд данную выписку не расценивает как допустимое доказательство причинной связи полученной травмы и невозможности дальнейшего прохождения истцом службы в органах внутренних дел.

Что же касается заявленных исковых требований о взыскании единовременного пособия в размере 300000 руб. на основании ч. 3 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О противодействии терроризму», то суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Из заключения служебной проверки, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем ВОГОиП МВД России генерал-майором милиции ФИО5, следует что ДД.ММ.ГГГГ, Черноскутовым И. А. была получена травма, в период прохождения им службы в органах внутренних дел, при исполнении служебных обязанностей, не связанной с употреблением алкогольных напитков, психотропных и наркотических веществ. При этом, причиной травмы явилось столкновение двигавшихся в попутном направлении автомобилей, то есть дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с п. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О противодействии терроризму», в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере трехсот тысяч рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, в соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О противодействии терроризм», контртеррористическая операция – это комплекс специальных, оперативно-боевых, войсковых и иных мероприятий с применением боевой техники, оружия и специальных средств по пресечению террористического акта, обезвреживанию террористов, обеспечению безопасности физических лиц, организаций и учреждений, а также по минимизации последствий террористического акта.

В силу ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О противодействии терроризму», в целях пресечения и раскрытия террористического акта, минимизации его последствий и защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства по решению должностного лица, принявшего в соответствии с частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона решение о проведении контртеррористической операции, в пределах территории ее проведения может вводиться правовой режим контртеррористической операции на период ее проведения.

Решение о введении правового режима контртеррористической операции (включая определение территории (перечня объектов), в пределах которой (на которых) такой режим вводится, и перечня применяемых мер и временных ограничений) и решение об отмене правового режима контртеррористической операции подлежат незамедлительному обнародованию.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Однако, из предоставленных суду доказательств не усматривается того обстоятельства, что указанные выше травмы были получены Черноскутовым И.А. при участии в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований о взыскании единовременного пособия в размере <данные изъяты> на основании ч. 3 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О противодействии терроризму».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черноскутова <данные изъяты> к Главному управлению Министерства внутренних дел по Свердловской области, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области о взыскании суммы возмещения вреда, причиненного здоровью, взыскании суммы единовременного пособия отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е. В. Тимофеев.