Мотивированное решение составлено 13.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.04.2012 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е. В., с участием истца Герасимова С.О., представителей истца Селезнева А. А., Лифар Л. Н., ответчика Герасимовой В. Н., представителя ответчика Кадниковой С. В., при секретаре Котельниковой М. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова ФИО11 к Герасимовой ФИО12 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов С. О. обратился в суд с иском к Герасимовой В. Н. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что в 2007 году покойной матерью истца Гаресимовой Н. И. было достигнуто соглашение с Герасимовой В. Н. о продаже принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес> и строительстве на нем для семьи истца жилого дома. В качестве аванса, до начала строительства ответчику были переданы денежные средства в суме <данные изъяты>.. в 2007 году строительство дома, за исключением внутренней отделки, было завершено на 96,17 процентов. В августе 2008 года в связи с отсутствием у истца необходимого для проживания жилого помещения, по предложению ответчика, он поселился в построенный дом. С учетом того, что ответчик Герасимова В. Н. ДД.ММ.ГГГГ оформила свое право собственности на возведенный жилой дом, а условие о продаже земельного участка и возведенного дома не выполняла, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была оформлена расписка, подтверждающая получение ей от истца денежных средств в счет частичной оплаты за продаваемый земельный участок и жилой дом по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено уведомление о необходимости заключения с истцом до ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи указанных объектов недвижимости, с условием, что отсутствие ответа будет расценено как отказ от совершения сделки и передачи недвижимого имущества. На ДД.ММ.ГГГГ ответа от Герасимовой В. Н. не поступило. В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с Герасимовой В. Н. ФИО13. в счет возврата суммы предварительной оплаты за продажу земельного участка и построенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Герасимов С. О. и его представители Селезнев А. А., Лифар Л. Н., поддержали заявленные ранее исковые требования, и, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просили взыскать с Герасимовой В. Н. <данные изъяты> руб. в счет возврата суммы предварительной оплаты за продажу земельного участка и построенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. пояснили, что действительно, с ответчиком была достигнута договоренность о строительстве на ее земельном участке №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>, жилого дома и дальнейшей его продаже семье истца. Были переданы денежные средства в сумме 2400000 руб. В дальнейшем, была составлена расписка о получении ответчиком данных денежных средств. Силами семьи истца был построен жилой дом на указанном выше земельном участке. Однако, ответчик, отказался от передачи в собственность истца жилого дома и земельного участка, а также отказывается от выплаты полученных денежных средств.

Ответчик <данные изъяты>. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что в действительно, в 2007 году с матерью истца Герасимовой Н. И. было достигнуто соглашение о строительстве на земельном участке №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес> жилого дома, и дальнейшей его продаже истцу. Дом был построен силами семьи истца. От Герасимовой Н. И. были получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Однако, семья истца отказались от дальнейшего исполнения обязательств. В 2010 году, действительно, ответчиком была написана расписка о получении от истца денежных средств в размере <данные изъяты>., однако, денежных средств по ней не передавалось. Все это время истец и его семья проживали и проживают в доме, ответчик вынуждена была снимать другое жилье, в связи с чем, ей причинены убытки. До настоящего времени семья истца проживает в доме, не желает выселяться из него. В связи с тем, что фактически денежные средства были получены в 2007 году, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям об их взыскании, просят отказать на основании пропуска истцом срока исковой давности. В настоящий момент жилой дом и земельный участок №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес> продан истцом иным лицам.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Герасимова В. Н. получила от истца Герасимова С. О. денежную сумму в размере <данные изъяты>. в качестве частично платежа за продаваемый земельный участок, площадью 1032 кв. м., находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес> и жилой дом, общей площадью 185,9 кв. м., инвентарный номер <данные изъяты>, литер А, этажность 2, назначение жилой дом, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Таким образом, судом установлено, и не оспаривается сторонам, что между ними было достигнуто соглашение об отчуждении в дальнейшем недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>.

Однако, данный договор заключен не был.

В настоящее время собственником указанного выше недвижимого имущества является ФИО9, что подтверждается свидетельствами от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ответчиком не отрицается и тот факт, что в счет оплаты данного недвижимого имущества, ей было получено <данные изъяты> руб.

Согласно положениям ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ссылка ответчика на тот факт, что денежные средства были получены не от истца, а от его матери <данные изъяты>. И., в связи с чем, расписка от ДД.ММ.ГГГГ является безденежной, по мнению суда, являются необоснованными.

Указанной выше распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ответчиком от истца денежных средств в качестве аванса за продаваемый в будущем земельный участок. Таким образом, указанное соглашение было достигнуто между сторонами. Факт передачи денежных средств ответчику <данные изъяты>. И. не имеет значение для дела, поскольку указанная расписка не подтверждает возникновение между сторонами обязательства займа, и не предполагает возможности оспаривания по основаниям ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит также не обоснованными.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом, общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При этом, в силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Сторонами не оспаривается факт передачи денежных средств в 2007 году. Однако, написанием ФИО2 расписки ДД.ММ.ГГГГ, ей совершены действия, свидетельствующие о признании долга, что влечет перерыв срока исковой давности. А трехлетний срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ не истек на момент предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из материалов дела, ответчиком произведено отчуждение жилого дома и земельного участка на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своего права истец не мог знать ранее указанной даты.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО15 не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования Герасимова С. О. подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с Герасимовой В. Н. в пользу истца <данные изъяты> руб., а также на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1000 руб.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с Герасимовой В. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19200 руб., на основании положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимова ФИО18 к Герасимовой ФИО19 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Герасимовой ФИО20 в пользу Герасимова ФИО21 денежную сумму в размере <данные изъяты>., судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Герасимовой ФИО22 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19200 (девятнадцать тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд

Судья: Е. В. Тимофеев.