Мотивированное решение составлено 16.03.2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.03.2011 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е. В., при секретаре Котельниковой М.П., с участием истца Родина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родина Е.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (Сысертский районный отдел) об уменьшении размера исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
Родин Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (Сысертский районный отдел) об уменьшении размера исполнительского сбора, указав, что судебным приставом-исполнителем Сысертского района УФССП по Свердловской области Мен Н. А. 19.07.2010 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 87375,96 рублей. Постановление было вручено Родину Е.А. лично 26.01.2011 при его обращении в Сысертское районное отделение УФССП № 52 с просьбой о прекращении исполнительного производства и предоставлением документов, подтверждающих урегулирование претензий взыскателя Этман И.Е. Имущественные претензии Этман И.Е. к Родину Е.А. были урегулированы путем подписания соглашения о добровольном исполнении обязательств и частичном прощении долга 08.12.2010. По условиям заключенного соглашения размер долга Родина Е.А. перед Этман И.Е. составляет 1200 000 рублей. Соответственно, максимально возможный размер исполнительского сбора в соответствии с п. 3 ст. 112 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть более 84000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Родина Е.А. по заявлению взыскателя Этман И.Е. было возбуждено 07.12.2007 судебным приставом-исполнителем Сысертского районного отделения УФССП № 52 на основании исполнительного листа № 2-594 от 02.04.2007, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга. В период с 2008 года по 2010 год истец частично оплачивал присужденный долг в пользу Этман И.Е., не имел возможности погасить долг своевременно, так как сам является взыскателем на основании исполнительного документа в отношении должника ФИО1, которая не оплачивала присужденный в пользу Родина Е.А. долг в размере, сравнимом с долгом Родина Е.А. перед Этман И.Е.
ДД.ММ.ГГГГ между Родиным Е.А. и Этман И.Е. был заключен предварительный договор о заключении основного договора по продаже в срок до ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>. На момент подписания предварительного договора квартира находилась в стадии приватизации в собственность Родина Е.А., право собственности у Родина Е.А. возникло на указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Продажа квартиры истца была связана со встречной покупкой Родиным Е.А. <адрес>, для приобретения которой Родин Е.А. занял у Этман И.Е. денежные средства в сумме 900 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО2, действующий по доверенности от ФИО1, заключили договор купли-продажи <адрес> и деньги в сумме 830 000 рублей (днем раньше полученные от Этман И.Е.) были переданы ФИО4, уполномоченному лицу ФИО1
Документы на регистрацию перехода права собственности по объекту: двухкомнатная <адрес> были сданы на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация по данному объекту была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с наложением ареста на объект на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец был уведомлен. На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Родиным Е.А. признан недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение. Квартира возвращена в собственность ФИО3, с ФИО1 в пользу Родина Е.А. взысканы денежные средства в размере 830 000 рублей. Требования Этман И.Е. к Родину Е.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи по <адрес> на основании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены не были. Долг по договору займа между Родиным Е.А. и Этман И.Е., в связи с несвоевременным возвратом должником Родиным Е.А. по причине невозврата долга Родину Е.А. должником ФИО1, был взыскан в судебном порядке в пользу Этман И.Е. Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга 02.04.2007, на основании которого был выдан исполнительный лист № 2-594 от 02.04.2007, и производилось исполнительное производство, послужившие основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.07.2010. Родин Е.А. надлежащего исполнения по исполнительному листу в отношении должника ФИО1 не получил.
В связи с тем, что истец Родин Е.А. не получил денежных средств от должника ФИО1 в полном объеме, не имеет на сегодняшний день постоянного места работы, стабильного заработка, кроме того, на его иждивении находятся: мать – пенсионерка, жена и малолетний ребенок, соответственно, находится в тяжелом финансовом положении, что является основанием для уменьшения размера исполнительского сбора в соответствии с п. 7 ст. 112 Закона РФ «Об исполнительном производстве».
Истец просит уменьшить размер исполнительского сбора, исчисленного на основании постановления судебного пристава исполнителя Сысертского районного отделения УФССП № 52 Мен Н. А. 19.07.2010, до 63 000 рублей.
В судебном заседании истец Родин Е.А. заявленные требования поддержал, и, ссылаясь на изложенные заявлении обстоятельства, просил уменьшить размер исполнительского сбора до 63000 рублей. Пояснил, что продавал свою квартиру, её хотела купить Этман И.Е. Истец взял у нее деньги 900000 руб., но ему попались мошенники, и пришлось высудить свою квартиру обратно, было вынесено решение, по которому с истца было взыскано 1500000 руб., долг на данный момент погашен. Но был начислен исполнительский сбор 87375,96 рублей. Истец сейчас не работает, <данные изъяты>.
Судебный пристав-исполнитель Свечникова О.П. в судебное заседание не явилась. Направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, в связи со служебной необходимостью, указав, что взыскатель Этман И.Е. 27.01.2011 предоставила заявление об отсутствии задолженности о том, что претензий к должнику Родину Е.А. не имеет; на основании указанного заявления вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 04.02.2011.
Третье лицо Этман И.Е. в судебное заседание также не явилась. Направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Против исковых требований не возражает.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2)
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3).
В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).
В соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02.04.2007, вступившим в законную силу 13.04.2007, с Родина Е.А. в пользу Этман И.Е. взыскано 975542 рубля, проценты за нарушение договора займа по день исполнения решения суда из расчета 10,5% годовых, а также в доход государства государственная пошлина в размере 9016 руб. 37 коп.
На основании вышеуказанного решения 07.12.2007 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 52/13277/739/6/2007 и № 52/13276/740/6/2007, которые объединены постановлением от 07.12.2007 в сводное исполнительное производство № 52/13276/740/6/2007-С.
19.07.2010 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Родина Е.А. в размере 87 375,96 руб.
В соответствии с соглашением о добровольном исполнении обязательств и частичном прощении долга от ДД.ММ.ГГГГ должник Родин Е.А. передает кредитору Этман И.Е. на основании договора купли-продажи принадлежащую ему на праве собственности двухкомнатную <адрес>, стоимостью 1900 000 рублей, в срок не позднее 31.12.2010. Из стоимости квартиры сумма в размере 1200 000 рублей принимается кредитором в качестве оплаты долга, 700000 рублей кредитор оплачивает должнику наличными денежными средствами, по условиям договора купли-продажи. При условии выполнения сторонами обязательств настоящего соглашения в срок до декабря 2010 года кредитор в соответствии со ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождает должника от уплаты долга, превышающей сумму 1200000 рублей и не будет в дальнейшем иметь никаких претензий по этой части долга.
С учетом представленных Родиным Е.А. документов, а именно, решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2006 о признании недействительным договора купли-продажи <адрес> в <адрес>, трудовой книжки истца, справки ГУ «Екатеринбургский центр занятости» по Октябрьскому району, а также нахождении на иждивении истца матери, супруги и малолетнего ребенка, суд считает возможным удовлетворить требования Родина Е.А. и уменьшить размер исполнительского сбора до 66000 рублей, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа и его имущественного положения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Родина Е.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (Сысертский районный отдел) об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить частично.
Уменьшить Родину Е.А. размер исполнительского сбора, установленный постановлением о взыскании исполнительского сбора от 19.07.2010 судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела УФССП по Свердловской области Мен Н. А. в размере 87375 руб. 96 коп., до 66 000 (шестидесяти шести тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Тимофеев Е.В.