Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.03.2011 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е. В., с участием истца Сикорской Л.М., при секретаре Котельниковой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сикорской Л.М. к племзаводу-колхозу им. Я. М. Свердлова о признании права собственности на сарай в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Сикорская Л.М. обратилась в суд с иском к племзаводу-колхозу им. Свердлова Я.М. о признании права собственности на сарай №, расположенный в <адрес>, в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований истец указала, что данная хозяйственная постройка была приобретена ей по договору купли-продажи, заключенным с ответчиком 31.03.1993. Указанный договор не был зарегистрирован в администрации сельского совета и в БТИ, а впоследствии был утерян. В архиве Племзавод-колхоза им. Я. М. Свердлова договор не обнаружен. Истец непрерывно, открыто, как своей собственностью, владеет хозяйственной постройкой 17 лет, и считает, что приобрела право собственности на данное имущество. Истец просит признать за ней право собственности на хозяйственную постройку – сарай №, расположенный в <адрес>.
В судебном заседании истец Сикорская Л.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать за ней право собственности на хозяйственную постройку – сарай №, расположенный в <адрес>. Пояснила, что владеет сараем открыто и непрерывно с 1983 года, хранит там овощи, садовый инвентарь. Споров не имеется, претензий от администрации не поступало.
Представитель ответчика – племзавода-колхоза им. Я. М. Свердлова, в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.
Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Администрации Сысертского городского округа, Патрушевской сельской администрации, в судебное заседание не явились. Направили в суд ходатайства с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Решение оставляют на усмотрение суда.
С учетом мнения истца, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Факт того, что истец Сикорская Л.М. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом –сараем, в течение пятнадцати лет, подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ФИО1 суду пояснила, что знакома с истцом с 1977 года. Рядом с домом свидетеля по <адрес> имеются сараи, одним из которых истец пользуется открыто и непрерывно с момента постройки, с 1983 года. Сарай в третьем ряду от <адрес>.
В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1237 от 31.03.1993, в кассу племзавода-колхоза им. Я. М. Свердлова от Сикорской Л.М. принято 5066 рублей за покупку сарая.
Согласно сообщению Племзавода-колхоза им. Я. М. Свердлова от 06.09.2010, в ходе проведенной в архиве проверки перечня хранимой документации, договор от 31.03.1993, между «Племзавод-колхоз им. Я. М. Свердлова» и Сикорской Л.М. о купле-продаже сарая, не обнаружен. В связи с истечением длительного времени невозможно установить наличие/отсутствие факта продажи имущества в 1993 году, в том числе факта оплаты.
Из карточки учета хозяйственной постройки литера Г (№) филиала СОГУП «Областной центр недвижимости «Сысертское БТИ и РН», следует, что в строении лит. Г, расположенной в <адрес>, расположена хозяйственная постройка (Г32), площадью 15,6 кв.м, погреб (под Г32), площадью 6,8 кв.м, забор (I), площадью 25,9 кв.м.
Сведения о зарегистрированных правах на сарай №, литер Г, расположенный в <адрес>, на земельный участок под данным сараем, отсутствуют, что подтверждается уведомлениями Сысертского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области от 22.02.2011.
Таким образом, судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной хозяйственной постройкой как своей собственной более 15 лет, то есть с 1983 года. С учетом изложенного, требование истца о признании за ней права собственности на хозяйственную постройку №, площадью 15,6 кв.м, расположенную в <адрес>, подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сикорской Л.М. к племзаводу-колхозу им. Свердлова Я.М. о признании права собственности на сарай в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Сикорской Л.М. право собственности на хозяйственную постройку Литера Г (№), инвентарный номер 27\41\0032\63-11, расположенную по <адрес> в <адрес>, площадью 15,6 кв.м.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней с момента вынесения, путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.
Судья Е. В. Тимофеев.