РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.03.2011 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Рыжове М.В., с участием представителя истца Ковалевской К.Е.., представителя ответчика Ердякова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/2011 по иску Макутина Андрея Валентиновича к ЗАО «Двуреченский щебень» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Макутин А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Двуреченский щебень» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование заявления указал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на предприятии ЗАО «Двуреченский щебень» в должности Генерального директора. Трудовой договор с работодателем был заключен на 3 (три) года. ДД.ММ.ГГГГ его полномочия были продлены на основании протокола заседания Совета директоров ЗАО «Двуреченский щебень». Узнал о своем увольнении лишь в тот момент, когда ответчик обратился с иском в Арбитражный суд Свердловской области о возложении обязанности передать имущество и оригиналы документов. В мае 2010 года был избран новый генеральный директор Общества.
Согласно п. 3.1. трудового договора должностной оклад работника устанавливается дополнительным соглашением к договору. Такое дополнительное соглашение не заключалось. В силу положений ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. За период трудовой деятельности ЗАО «Двуреченский щебень» должно было выплатить истцу 8800+36800+103200=148800 рублей.
Также согласно ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 (увольнение руководителя организации в случае принятия уполномоченным органом организации о прекращении трудового договора) настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Размер компенсации 4300*3 = 12900 рублей
В судебном заседании представитель истца Ковалевская К.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и уточнила, просила: Взыскать с ЗАО «Двуреченский щебень» задолженность по заработной плате в размере 161 700 (сто шестьдесят одна тысяча семьсот рублей) и компенсацию морального вреда в размере 50000, 00 (пятьдесят тысяч) рублей.
От исковых требований в части признания увольнения незаконным и отмене записи о государственной регистрации изменений в ЕГРН 2106652012773, касающейся смены единоличного постоянно действующего исполнительного органа, - отказалась, в связи с чем, производство по делу в этой части прекращено.
Представитель ответчика ЗАО «Двуреченский щебень» Ердяков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, указав, что требование Истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению в силу пропуска срока для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Истец обратился в суд с иском 17.01.2011, т.е. спустя семь месяцев с момента прекращения его полномочий и с момента, когда Истцу последний раз, с его слов, не выплатили заработную плату, т.е. за пределами трехмесячного срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса. Учитывая императивные требования ст. 136 Трудового кодекса, Истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права на выплату заработной платы еще в декабре 2006 года. С указанного момента отсутствовали какие-либо обстоятельства, препятствовавшие Истцу своевременно обратиться с иском в суд требованием о взыскании заработной платы. Полномочия Истца как генерального директора досрочно прекращены на основании решения Совета директоров ЗАО «Двуреченский щебень» от 26.04.2010. На основании решения Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ вновь избранным генеральным директором Ответчика ФИО6 был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Макутина А.В. и вступлении в должность. Более того, вопрос о досрочном прекращении полномочий генерального директора Ответчика был инициирован самим Истцом, который являлся членом совета директоров Ответчика, присутствовал на заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, и голосовал за прекращение своих полномочий генерального директора, а также на назначение на должность исполнительного органа общества ФИО6
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.
Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на предприятии ЗАО «Двуреченский щебень» в должности Генерального директора. Как предусмотрено пунктом п. 3.1. трудового договора должностной оклад работника устанавливается дополнительным соглашением к договору. Однако такое дополнительное соглашение сторонами не заключалось. Как указывает Истец, он, как генеральный директор, не получал и не начислял себе заработную плату до момента прекращения его полномочий.
В силу положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Однако Истец Макутин А.В. обратился в суд с иском 17.01.2011, т.е. за пределами трехмесячного срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об увольнении Макутина А.В., который истцом не оспаривается.
Истец также являлся членом совета директоров ЗАО «Двуреченский щебень», присутствовал на заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, и голосовал за прекращение своих полномочий генерального директора, а также на назначение на должность исполнительного органа общества ФИО6 (л.д. 64). Следовательно, уже ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о расторжении трудовых отношений.
Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших своевременно обратиться с иском в суд требованием о взыскании заработной платы истцом не представлено.
Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 05.03.2009 N 295-О-О "По запросу Облученского районного суда Еврейской автономной области о проверке конституционности части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации", начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано: установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Макутина Андрея Валентиновича к ЗАО «Двуреченский щебень» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его получения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.
Председательствующий: Мурашов А.С.
Решение изготовлено 04.03.2011.