Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.03.2011 года Судья Сысертского районного федерального суда Свердловской области Бесова Е.В., при секретаре Мирзиной С.А., с участием заявителя Щелконогова Н.С., представителя Военного комиссариата Сысертского района Белоносова Н.В., представителя Военного комиссариата Свердловской области Хузина Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142 по жалобе Щелконогова о признании незаконным решения призывной комиссии Свердловской области и его отмене, о возложении обязанности на призывную комиссию Свердловской области подтвердить решение призывной комиссии Сысертского района Свердловской области от 24.11.2010,
УСТАНОВИЛ:
Щелконогов Н.С. обратился в суд с жалобой о признании незаконным решения призывной комиссии Свердловской области и его отмене, о возложении обязанности на призывную комиссию Свердловской области подтвердить решение призывной комиссии Сысертского района Свердловской области от 24.11.2010.
В обоснование жалобы указал, что решением призывной комиссии отдела Военного комиссариата Свердловской области по Сысертскому району «24» ноября 2010 года он был освобождён от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе заключениями врача-специалиста-терапевта и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. Копия решения об освобождении от призыва не была ему вручена.
«07» декабря 2010 года по вызову он явился на контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию Свердловской области. По результатам контрольного медицинского освидетельствования врач-специалист-терапевт не подтвердил заключение врача-специалиста-терапевта о признании его ограниченно годным к военной службе. Копия записи врача-специалиста-терапевта об этом не была ему вручена.
На основании записи врача-специалиста-терапевта, участвующего в проведении контрольного медицинского освидетельствования, решение призывной комиссии отдела Военного комиссариата Свердловской области по Сысертскому району об освобождении его от призыва на военную службу было отменено решением призывной комиссии Свердловской области. Решение призывной комиссии Свердловской области ему не вручалось. Согласно п. 31 Инструкции, оно должно быть зафиксировано в книге протоколов заседания призывной комиссии Свердловской области.
Указанные решения нарушают его права на освобождение от призыва на военную службу и на зачисление в запас.
С решением врача-специалиста-терапевта, участвующего в проведении контрольного медицинского освидетельствования и призывной комиссии Свердловской области не согласен.
По результатам обследований, проведённых в СОКБ №1, по направлению врача-специалиста-терапевта призывной комиссии Сысертского района, у него было выявлено следующее заболевание: <данные изъяты>
Согласно ст. 43 В Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123, указанное заболевание даёт основания для признания призывника ограниченно годным к военной службе. На этом основании он обоснованно был признан врачом-специалистом-терапевтом и врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ограниченно годным к военной службе.
На контрольное медицинское освидетельствование какие-либо иные документы, характеризующие состояние его здоровья, не представлялись. Врач-специалист-терапевт, участвующий в проведении контрольного медицинского освидетельствования, не имел сведений, опровергающих факт наличия у него заболеваний, требующих квалификации по ст. 43 Расписания болезней. Следовательно, он неверно квалифицировал диагноз заболевания <данные изъяты> по иной статье Расписания болезней.
В судебном заседании Щелконогов Н.С., ссылаясь на доводы изложенные в жалобе, требования уточнил просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Сысертского района от 08.12.2010, которым он был признан временно годным к военной службе до 01.04.2011. В обоснование требований дополнительно пояснил, что он стоял на учете в военкомате Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, там у него была отсрочка по учебе. В конце августа 2010 года он переехал в Сысерть, до этого он жил в Екатеринбурге. Устроился на работу, ему сказали встать на учет по месту жительства. После этого ему выдали повестку на прохождение призывной комиссии, когда он пришел, то врачу сказал что у него жалобы на давление и головные боли. Его отправили на медицинское обследование в областную больницу. Ему выдали направление на медосвидетельствование, которое он прошел 24.11.2010 года. С результатами и с актом обследования он пришел на призывную комиссию, его включили в запас с категорией «Б» - ограниченно годен. Через неделю по телефону ему позвонил Белоносов, сказал, что надо съездить 07.12.2010 на призывной пункт на контрольное медицинское обследование в Егоршино, там ему диагноз оставили тот же, но изменили статью. Решение от 8.12.2010 выносилось в его отсутствие, он не был извещен и не присутствовал на комиссии. Медицинское заключение требует врачебной экспертизы, но это займет время. Он не оспаривает заключение врача – специалиста призывной комиссии, но он с ним не согласен, оно не имеет правовых последствий. В законе не прописано, что решение призывной комиссии основывается на решении врача призывной комиссии. Он отказывается от проведения экспертизы. Ему сказали, что весной он пойдет служить. У него <данные изъяты> с 2003 года. После комиссии он занимался здоровьем, стационарное обследование не проходил.
Представитель заинтересованного лица отдела военного комиссариата Свердловской области по Сысертскому району, Белоносов Н.В.. действующий на основании доверенности от 04.03.2011 сроком действия до 30.03.2011 в судебном заседании не признал заявленные требования, пояснив, что согласно личного дела заявитель снят с учета 24.08.2010 года, поставлен на учет в Сысертском районе 17.09.2010. Ранее заявителю предоставлялась отсрочка по учебе. Заявитель является призывником, стоит на учете, осенью он проходил медицинскую комиссию, решением врача был направлен в Областную клиническую больницу. Был предоставлен акт о том, что он проходил обследование. 24.11.2010 было вынесено решение о том что он ограниченно годен и зачислен в запас. Личное дело было направлено на Областную комиссию для подтверждения диагноза. Когда приехал за делами, в списках и на личном деле Щелконогова Н.С. было написано что нужно заявителю пройти повторное медицинское освидетельствование. По прибытии в Сысерть он позвонил заявителю, что 7 декабря 2010, он должен с медицинскими документами прибыть сначала к ним, а затем съездить на областную медицинскую комиссию. На очном освидетельствовании врач осматривал Щелконогова. Динамика развития болезни не была подтверждена, поэтому для подтверждения динамики было принято решение о временной не годности. Считает, что жалобу надо отклонить, заявителю надо повторно пройти комиссию для подтверждения своей болезни. Призывная комиссия занимается призывном, а врачебными вопросами занимается ВВК., призывная комиссия занимается обеспечением призыва.
Представитель Военного комиссариата Свердловской области Хузин Ю.Ф., действующий на основании доверенности от 06.09.2010 сроком действия на один год, с заявленными требованиями не согласен. Решение областной комиссией Свердловской области не выносилось. Заявитель может обжаловать решение призывной комиссии Сысертского района в вышестоящий орган, то есть к ним. Они не медики, какая динамика его заболевания не могут сказать. В жалобе нужно отказать, так как заявитель не призван на службу. Может он выздоровеет за это время
Врач специалист ФИО10 пояснила, что Щелконогов при прохождении призывной комиссии был осмотрен ей в конце октября 2010 года. У него было выявлено повышение артериальное давление, в листе указала давление 140\90, ей был направлен в 1 Областную больницу. Был поставлен диагноз: гипертоническая болезнь, ей было вынесено решение «В» - ограниченно годен. На повторном обследовании в Егоршино изменилась статья на «Г» - временно не годен к военной службе. Ему предоставили отсрочку на 6 месяцев для того чтобы понаблюдать динамическое состояние его здоровья в течение 6 месяцев. Если бы он пришел в апреле 2011 года, они бы его снова направили в областную больницу для обследования.
Врач специалист ВВК военного комиссариата Свердловской области ФИО6 пояснила, что решение принятое призывной комиссией должно быть утверждено областной призывной комиссий. При получении личного дела заявителя была внесена рекомендация, чтобы он прибыл на пункт. Сам заявитель прибыл к ней. Она смотрела и личную карту, и личное дело. Она измеряла давление у Щелконогова Н.С., которое было 135\80. Кроме карты из областной больницы не было других документов. В карте было указание, что заявитель наблюдается амбулаторно с 2003 года, но кроме заболевания ничего отмечено. Наличие гипертонической болезни должно быть подтверждено стационарно, либо документально. Она вынесла решение для подтверждения его диагноза. Ее решение носит рекомендательный характер, решение выносит призывная комиссия по месту жительства. Комиссия может вынести решение о временной негодности. При личной беседе молодой человек все понял. Она заявителю разъясняла, что необходимо лечь в стационар, пройти наблюдение.
Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно личного дела призывника Щелконогов Н.С. с 28.10.2005 по 14.09.2010 состоял на учете в Орджоникидзевском РВК г. Екатеринбурга, а с 17.09.2010 в отделе ВКСО по Сысертскому району.
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
2. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по категориям.
В листке медицинского освидетельствования в отношении Щелконогова Н.С. от 24.11.2010 указано заключение врача-специалиста гипертаническая болезнь 1 стадии 1 степени риск 3 и указано основание ст. 43 В.
На основании данного заключения врача-специалиста призывной комиссии военного комиссариата Сысертского района был вынесен приказ № 15 от 24.11.2010 с диагнозом ст. 43 в гипертаническая болезнь 1 стадии 1 степени риск 3 и принято решение о том, что Щелконогов Н.С. признан ограниченно годным к военной службе.
Ст. 43 в Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123 согласно списку к пункту "в" относится <данные изъяты>
В силу ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане:
а) признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с ч. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123
в) контроль за проведением медицинского освидетельствования, медицинского обследования (лечения) граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан, которые состоят на воинском учете или которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья.
ч. 4. Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Представитель заинтересованного лица отдела военного комиссариата Свердловской области по Сысертскому району, Белоносов Н.В. пояснил, что личное дело Щелконогова Н.С. было направлено на Областную комиссию для подтверждения диагноза.
В судебном заседании врач специалист ВВК военного комиссариата Свердловской области ФИО6 пояснила, что при осмотре у заявителя было давление 135\80, что подтверждается листком медицинского освидетельствования (л.д. 8), данных в амбулаторной карте, в акте исследования состояния здоровья не достаточно было для того, чтобы отследить динамику развития болезни. В связи с чем было дано заключение ст. 48 временно годен к военной службе и было заявителю разъяснено пройти стационарное наблюдение.
Ст.48 Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, признаются временно не годными к военной службе в случаях, когда у них по завершении стационарного лечения по поводу неревматических миокардитов не выявлено стойких признаков поражения сердца (недостаточность кровообращения, различные формы нарушения сердечного ритма и проводимости).
В отношении освидетельствуемых по графе III расписания болезней после обострения хронической ишемической болезни (затяжные приступы стенокардии, преходящие нарушения сердечного ритма и проводимости, преходящие формы сердечной недостаточности), гипертонической болезни (состояние после гипертонических кризов), электроимпульсной терапии при купировании аритмий сердца выносится заключение о необходимости предоставления освобождения.
Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123, при первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.
Согласно выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии военного комиссариата Сысертского района приказом № 17 от 08.12.2010 с диагнозом ст. 48 гипертаническая болезнь 1 стадии 1 степени риск 3 Щелконогов Н.С. признан временно не годным к военной службе до 01.04.2011 о чем имеются отметки в личном деле призывника.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"
отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам:
а) признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Заявителем не представлены доказательства того, что решением призывной комиссии военного комиссариата Сысертского района от 08.12.2010 о признании его временно не годным к военной службе до 01.04.2011 были нарушены его права.
Судом установлено, что при контрольном освидетельствовании Щелконогова Н.С. 07.12.2010 врачом специалистом ВВК военного комиссариата Свердловской области ФИО6 у заявителя было давление 135\80, а по ст. 43 в Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, показатели артериального давления составляют в покое: систолического от 150 до 159 мм рт.ст., диастолического от 95 до 99 мм рт.ст.. Также исходя из представленной амбулаторной карты, акта исследования состояния здоровья заявителя для врача специалиста ВВК данных не достаточно было для того, чтобы отследить динамику развития болезни. В связи с чем было дано заключение ст. 48 временно годен к военной службе и было заявителю разъяснено пройти стационарное наблюдение.
На момент рассмотрения дела заявитель пояснил, что с 2003 года как он болеет гипертанической болезнью он ни разу не проходил стационарное обследование.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что заявителю была представлена отсрочка от призыва на военную службу до 01.04.2011 для прохождения стационарного обследования для определения динамики развития заболевания у заявителя, в связи с чем, суд считает, что права заявителя не были нарушены вынесенным решением призывной комиссии Сысертского района от 08.12.2010, поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Щелконогова о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Сысертского района от 08.12.2010, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.
Судья: Бесова Е.В.