Баранская Л.Т. к Володину А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.03.2011 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бесовой Е.В., c участием представителя истца Ярушина О.Ю., представителя ответчика Никулиной Н.Н., при секретаре Мирзиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-274 по иску Баранской к Володину о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Баранская Л.Т. обратилась в суд с иском к Володину А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указала, что решением Сысертского районного суда Свердловской области от 19.10.2010 года с ответчика Володина А.В. в пользу Баранской Л.Т. взысканы денежные средства в размере 1 475 734, 87 руб. Решение суда вступило в законную силу 16.12.2010 года.

Указанные денежные средства взысканы на основании ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

Решением суда установлено, что ответчик Володин А.В. в период с 04.04.2007 по 30.04.2008 года получил и израсходовал с банковской карты истицы денежные средства в размере 1 802 747 руб.

Суд снизил сумму взыскиваемых средств с учетом истечения срока исковой давности по некоторым суммам. Расчет по настоящему иску произведен с учетом этого - с сумм, после 05.06.2007 года.

Таким образом, начиная с 01.04.2007 года, ответчик Володин А.В. пользовался принадлежащими Баранской Л.Т. денежными средствами и должен уплатить ей за это проценты в установленном размере согласно п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Указанию ЦБ РФ № 2450-У от 31.05.2010 года, начиная с 01.06.2010 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.

Согласно расчета сумма процентов за пользование ответчиком Володиным А.В. денежными средствами Баранской Л.Т. на момент предъявления иска составляет 357 002 руб.

В судебное заседание истец Баранская Л.Т. не явилась, ее интересы в судебном заседании представляет представитель Ярушин О.Ю., действующий на основании доверенности от 18.05.2010 сроком действия на три года, который в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования уточнил, указав, что просят взыскать с ответчика сумму процентов в размере 379 338 руб. в связи с увеличением периода пользования ответчиком денежными средствами истца и увеличением ставки рефинансирования ЦР РФ до 8% годовых, что подтверждается расчетом, приложенным к заявлению.

Ответчик Володин А.В. в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представляет представитель Никулина Н.Н., действующая на основании доверенности от 18.02.2011 сроком действия на три года, которая ссылаясь на возражения по иску в судебном заседании пояснила, что ответчик Володин А.В. не согласен с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в
пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что ссылается истец в качестве основания иска, подлежат уплате с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 24), поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при предъявлении иска о взыскании денежных средств в размере 1475734 руб. 87 коп. в качестве неосновательного обогащения требования о взыскании процентов не заявлялись.

Как видно из представленного расчета денежные средства по счетам Баранской Л.Т. снимались в разное время и не носили единовременного характера, таким образом, каждую из снятых сумм денежных средств следует считать самостоятельной. Истец при расчете процентов также исходит из самостоятельности каждой из снятых сумм денежных средств.

О неосновательности получения денежных средств истец знала, так как ей было известно о том, когда ответчик Володин А.В. снимал денежные средства с ее расчетного счета. Данное обстоятельство подтверждается решением Сысертского районного суда от 19.10.2010 и определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.12.2010.

Таким образом, в настоящее время истцом могли бы быть начислены проценты на полученные им денежные средства только за период с 10.02.2008.

379 338,82 - 145 681,57 = 233 657,25

Учитывая изложенное к исковым требованиям за период с 01.04.2007 по 10.02.2008 на сумму 233 657 руб. 25 коп. подлежит применению срок исковой давности.

Кроме того, ответчик Володин А.В. является пенсионером, его доход не превышает 8000 руб., что подтверждается справкой о размере пенсии, имеет тяжелое заболевание в виде сахарного диабета, а также ряда заболеваний возникших как последствия перенесенного онкологического заболевания, в связи с чем, с учетом его материального положения и состояния здоровья, размер взыскиваемых процентов может быть уменьшен по аналогии с применением требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из требований ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами по своему характеру являются мерой гражданской ответственности. При этом следует учитывать соразмерность применения данной меры гражданской ответственности последствиям нарушения прав истца.

Поскольку каких-либо обязательств между сторонами не было, а они проживали совместно, ведя общий бюджет, что не оспаривается истцом, денежные средства снятые с лицевого счета истца Баранской Л.Т. расходовались сторонами совместно, в том числе на приобретение дорогостоящих лекарственных средств для лечения онкологического заболевания Володина А.В., в том числе для лечения в стационаре, считает, что применение меры гражданской ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, является явно несоразмерным последствиям нарушения прав истца.

Учитывая материальное положение ответчика и его состояние здоровья при вынесении решения суда, на основании п. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом может быть применена по заявлению стороны в деле рассрочка взысканной денежной суммы.

Считает, что к исковым требованиям за период с 01.04.2007 по 10.02.2008 на сумму 233 657 руб. 25 коп. должен быть применен срок исковой давности, учтено материальное положение ответчика, состояние его здоровья и снижен размер взыскиваемых процентов. Просила при вынесении решения рассрочить уплату взысканной суммы равными платежами на срок 24 месяца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 19.10.2010 года с ответчика Володина А.В. в пользу Баранской Л.Т. взысканы денежные средства в размере 1 475 734, 87 руб. Решение суда вступило в законную силу 16.12.2010 года.

Данным решением установлено, что ответчик Володин А.В. в период с 04.04.2007 по 30.04.2008 года получил и израсходовал с банковской карты истицы денежные средства в размере 1 802 747 руб. Судом снижена сумма взыскания с учетом применения срока исковой давности.

Как пояснил представитель истца, до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Представитель истца при расчете процентов за пользование денежными средствами просил применить размер учетной ставки на день вынесения решения суда - 8 %.

Согласно Указания ЦБ РФ от 25.02.2011 N 2583-У, начиная с 28.02.2011 г., ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.

Сумма процентов на денежную сумму 1475 734,87 рублей за период с 01.04.2007 по 15.03.2011 составила 379 338,82 руб., согласно представленного истцом расчета.

Представленный истцом расчет процентов представитель ответчика Никулина Н.Н. не оспаривала, однако в силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации просила применить срок исковой давности за период с 01.04.2007 по 10.02.2008 на сумму 233 657 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Решением Сысертского районного суда от 19.10.2010 года установлено, что 04.04.2007 на имя Володина А.В. была выпущена дополнительная карта к карточному счету истца, номер карты №40817810604900317040

Из выписки по счету банковской карты №40817810604900317040 следует, что денежные суммы снимались в разное время и не носили единовременного характера, в связи с чем, суд считает, что каждая из снятых сумм денежных средств является самостоятельной, в связи с чем, по требованиям о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 07.06.2007 по 10.02.2008 в размере 233 657,25 руб. подлежит применению срок исковой давности, в этой части требования не подлежат удовлетворению.

А подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, снятыми со счета истца по банковской карте №40817810604900317040 в размере 145 681,57 руб. за период 13.02.2008 по 15.03.2011, согласно приведенного представителем истца и представителем ответчика расчета, с которым суд считает возможным согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Доводы представителя ответчика об уменьшении размера взыскиваемых процентов на основании материального положения и состояния здоровья ответчика, а также о рассрочке уплаты взысканной суммы равными платежами на срок 24 месяца суд не может принять во внимание, учитывая, что ответчиком не принимаются меры к исполнению решения суда.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. Каких-либо документов в опровержение данных доводов суду представителем ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины на сумму 4113,63 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баранской к Володину о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Володина в пользу Баранской проценты за пользование чужими денежными средствами за период 13.02.2008 по 15.03.2011 в размере 145 681,57 (сто сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят один руб. 57 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины на сумму 4 113,63 (четыре тысячи сто тринадцать руб. 63 коп., всего 149 795,20 руб. (сто сорок девять тысяч семьсот девяносто пять рублей 20 копеек).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Бесова Е.В.