Мотивированное решение изготовлено: 18.03.2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года Сысертский районный суд, Свердловской области в составе председательствующего судьи Бесовой Е.В., с участием истца Чермянинова В.Ю., ответчика Шерстневой А.В., представителя ответчика Волковой А.С., при секретаре Мирзиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255 по иску Чермянинова к Шерстневой о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Чермянинов В.Ю. обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указал, что проживает в квартире по адресу: <адрес>. Данное помещение является муниципальным, на что имеется соответствующий ордер. В квартире прописаны, дочь истца Юлия и ответчик, которая в течение более трех лет не проживает в квартире так, как имеет новую семью, проживает по адресу: <адрес>. Шерстнева А.В. ушла по собственному желанию. Живя вместе, она часто приходила домой с работы поздно, в нетрезвом состоянии, и устраивала скандалы, что могут подтвердить соседи по подъезду. Уйдя, она вынесла вещи нажитые совместно. В настоящее время Шерстнева А.В. не дает спокойно жить: звонит в нетрезвом состоянии и оскорбляет истца. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Производить оплату за коммунальные услуги отказывается.
В судебном заседании истец Чермянинов В.Ю. исковые требования уточнил, просил признать Шерстневу А.В. утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета. Требования о выселении не поддерживал, пояснив, что ответчик в квартире не проживает. Дополнительно пояснил, что квартира ему досталась по наследству, ответчик к квартире отношения никакого не имеет, была прописана в ней чтобы устроиться на работу. Ребенок остается прописанным в квартире. Коммунальные услуги истец оплачивает сам. В квартире жили его родственники, которые из квартиры выезжают, в квартире истец намерен жить сам.
Ответчик Шерстнева А.В. и ее представитель Волкова А.С., действующая на основании ордера, исковые требования не признали.
Ответчик Шерстнева А.В. пояснила, что была зарегистрирована в квартире с 2005 года с согласия истца, так как они жили совместно. Ответчику пришлось уйти, так как Чермянинов ее выгонял, есть протокол от 2006, 2007 года. Ответчик ушла из квартиры 06.04.2008 года, брак с Чермяниновым зарегистрирован не был. Совместно больше не проживали, истец ключи от квартиры у нее забрал. Сейчас ответчик состоит в браке, проживает в квартире мужа, квартира двухкомнатная, муж ее в квартире прописывать не хочет. Если истец даст ей ключи, то она станет проживать в квартире. Коммунальные услуги по спорной квартире она не оплачивала. С истцом была об этом договоренность, что она платит кредит, который пошел на ремонт квартиры.
Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ч.2 ст. 54, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.
В силу ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии с ранее действующим ЖК РСФСР (ст.42) жилые помещения предоставлялись гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового и сельского Совета народных депутатов.
На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение ст. 47 ЖК РСФСР).
В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, что <адрес> в <адрес> на основании постановлений Главы Муниципального образования <адрес> №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ внесена в реестр муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес> является истец Чермянинов В.Ю., что подтверждается ордером, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040. Никто другой в состав семьи на момент выдачи ордера не входил (л.д. 7).
Ответчик Шерстнева А.В. в суде пояснила, что была зарегистрирована в квартире с 2005 года, судом установлено, что ордер Чермянинову В.Ю. выдан 16.04.2004 года, то есть на момент выдачи ордера ответчик в квартире зарегистрирована не была, ордер был выдан истцу без учета других лиц.
По данным Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сысертская» от 31.01.2011 по адресу <адрес> зарегистрированы: истец Чермянинов В.Ю., ответчик Шерстнева А.В. и несовершеннолетняя Чермянинова Ю.В.
Согласно представленных платежных документов, оплату коммунальных услуг производит Чермянинов В.Ю.
Не проживание ответчицы Шерстневой А.В. в спорном жилом помещении подтверждается показаниями свидетелей, и актом о не проживании составленным 10.02.2011.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании, состоявшемся 24.02.2011 пояснила, что она проживает на одной площадке с истцом, раньше часто видела Шерстневу, последние два года вообще ее не видит. Свидетель запомнила случай, когда в 2007 году позвонили к ней в домофон, просили открыть дверь, сказали, что соседка, потом кто-то долго стучал в дверь Чермянинова. Такое было еще пару раз, потом они стали отключать домофон. Эти случаи свидетель связывает с Шерстневой.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что она работала вместе с Аленой. Ей известно, что они брали ссуду на ремонт квартиры. С 2006-2007 года Шерстнева начала жаловаться, что у них участились ссоры, Чермянинов ее выгонял, она уходила к сестре. В 2007 году свидетель помогала переезжать Алене, она решилась уйти от мужа, она переезжала в другое место. Потом она познакомилась с мужчиной вышла за него замуж.
Свидетель ФИО8 пояснила, что она с Аленой работала вместе на мебельной фабрике, пока она не уволилась в 2008 году. Свидетелю известно, что у Шерстневой были скандалы дома, Шерстнева жила в домике в саду, потом ей у знакомого свидетель нашла комнату, это было в начале марта 2008 года, она сделала ремонт, она прожила с полгода до осени. Чермянинов ее выгонял.
Свидетель ФИО9 пояснил, что он участковый, к нему обращалась Шерстнева в конце декабря прошлого года, просила проехать с ней по адресу, они приехали на квартиру. В квартире находилось лицо нерусской национальности, с русским паспортом, сказал, что снимает жилье у собственника квартиры. Шерстнева пояснила, что в квартире проживает другой человек, что опасается пройти в квартиру. Проверки никакой не проводили. Она видимо, хотела там проживать. На данном участке он работал в 2009-2010 году. Никаких обращений больше с ее стороны не было.
Согласно ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель и постоянно проживающие с ним члены семьи пользуются равными правами и несут равные обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации»)
Так судом установлено, что квартира была предоставлена Чермянинову В.Ю. по ордеру, ответчик в ордер включена не была, поэтому равных с нанимателем прав на спорное жилое помещение не имеет. Была зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия истца как член семьи. В настоящее время ответчик отсутствует в спорном жилом помещении длительное время, имеет другую семью и проживает по другому адресу. С ответчиком договора найма спорного жилого помещения не заключалось, ответчик оплату по договору социального найма не вносит, коммунальные платежи не производит, своих вещей в квартире не имеет. Как пояснила ответчик в судебном заседании, она выехала из квартиры сама из-за скандалов с истцом.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований истца о признании ответчика Шерстневу А.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Что касается заявленных требований о снятии Шерстневой А.В. с регистрационного учета, суд приходит к следующему.
Вопросы регистрационного учета регламентированы Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 за № 713 Правилами, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, который носит уведомительный характер и отражает факт местонахождения гражданина. При этом, данные нормы не предусматривают возможности вмешательства органов регистрационного учета в свободу волеизъявления гражданина при выборе им конкретного места пребывания и жительства, возлагая на них обязанность лишь удостоверить в установленный срок факт такого выбора.
По смыслу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация гражданина по месту пребывания и по месту жительства не может быть предметом гражданско-правового обязательства. Поэтому не могут являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде адресованные непосредственно гражданину – ответчику по делу, требования о снятии его с регистрационного учета, без оспаривания решения, действия (бездействия) органа регистрационного учета. Такой спор возможен лишь между заинтересованным гражданином с одной стороны и органом регистрационного учета, его должностным лицом – с другой стороны и носит публично-правовой характер, подлежащий разрешению в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, спора между истцом по делу – Чермяниновым В.Ю. и органом регистрационного учета – Федеральной миграционной службы не имеется, и его действия либо решение о регистрации ответчика истцом не оспариваются.
Поскольку снятие с регистрационного учета по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке, и соответственно без принуждения суда, основанием для снятия с регистрационного учета может служить вступившее в законную силу решение суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением (абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Чермянинова к Шерстневой о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать Шерстневу Алену Валентиновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Разъяснить истцу Чермянинову В.Ю., что вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия Шерстневой А.В. с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.
Судья: Бесова Е.В.