Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
09.02.2011 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Мурашова А.С., с участием представителя истца Згерских А.В., при секретаре Рыжове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/2011 по иску Згерских Александра Владимировича к Алушкину Евгению Федоровичу о признании договора купли-продажи гаража и котельной недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Згерских А.В. обратился в суд с иском к Алушкину Е.Ф. о признании договора купли-продажи гаража и котельной недействительным указав, что 12.10.2009 между Згерских Александрой Васильевной, действующей на основании доверенности <данные изъяты>, полученной от Згерских Александра Владимировича с одной стороны и Алушкиным Евгением Федоровичем с другой стороны был заключен договор купли-продажи здания гаража – мастерской, литера А, здание нежилого назначения, используемое под гараж производство и офис, шлакоблочное, одноэтажное, общей площадью 416,80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также здания котельной, литер Е, здание нежилого назначения, использование коммунально-бытовое, складское, шлакоблочное, одноэтажное, общей площадью 87,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Указанный договор был заключен Згерских Александрой Васильевной под влиянием обмана и введением в заблуждение со стороны ответчика, что выразилось в явно заниженной стоимости данных объектов.
Более того, договор купли-продажи был подписан 12.10.2009 лицом, не имеющим право действовать от истца, поскольку доверенность на продажу объектов была подписана истцом 06.11.2009, кроме того, денежные средства по договору купли-продажи ему переданы не были.
В судебном заседании представитель истца Згерских А.В., исковые требования поддержала и уточнила, просила признать договор купли-продажи от 12.10.2009 заключенный между Згерских Александрой Васильевной, действующей на основании доверенности серия 78 ВК № 970270 от 06.11.2009, зарегистрированной в реестре за № 1-7118, полученной от Згерских Александра Владимировича с одной стороны и Алушкиным Евгением Федоровичем с другой стороны, недействительным в связи с несоответствием требованиям закона (ст. 168 и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
.Ответчик Алушкин Е.Ф. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу требований статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Как следует из материалов дела, на основании доверенности серия №40817810604900317040, удостоверенной исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6, зарегистрированной в реестре за №40817810604900317040 выданной 06.11.2009 Згерских Александром Владимировичем, на имя Згерский Александра Васильевны (л.д. 10), истец и ответчик Алушкин Евгений Федорович 12.10.2009 заключили договор купли-продажи здания гаража – мастерской, литера А, здание нежилого назначения, используемое под гараж производство и офис, шлакоблочное, одноэтажное, общей площадью 416,80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также здания котельной, литер Е, здание нежилого назначения, использование коммунально-бытовое, складское, шлакоблочное, одноэтажное, общей площадью 87,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Переход права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 10.11.2009 (том 1, л.д. 22).
Таким образом, судом бесспорно установлено, что сделка по отчуждению спорного имущества заключена 12.10.2009, когда доверенность, выданная от имени продавца 06.11.2009 еще не была выдана, в силу чего заключенный договор противоречит требованиям закона и является недействительным, поскольку заключен лицом без соответствующих полномочий и не соответствует дате, указанной в договоре.
Основаниями возникновения представительства являются юридические факты, с которыми гражданское право связывает возникновение правоотношений представительства между субъектами представительства, или, иными словами, юридические факты, с которыми закон связывает признание одного лица представителем другого лица. Совершенная представителем сделка непосредственно создает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности у представляемого при условии, что у представителя имелись полномочия. Законодатель определил, что полномочия представителя могут быть определены в доверенности. Так, в соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Доверенность с учетом нормы ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации должна содержать существенные условия, к которым законодатель прежде всего отнес предмет.
В соответствии с п. 1 ст. 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Имеющаяся в материалах дела доверенность от 12.08.2009 не содержит полномочий по заключению договора купли-продажи, в связи с чем, также не может рассматриваться как надлежащим образом оформленное представительство.
Кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения истцу имущественного ущерба, поскольку продажа имущества произведена по существенно заниженной цене, что подтверждается Отчетом об оценке рыночной стоимости № 3003/02 от 31.03.2010, согласно которому рыночная стоимость гаража – мастерской, общей площадью 416,80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, составляет 420000 рублей.
Таким образом, имущество, рыночная стоимость которого составляла 420000 рублей продано за 250000 рублей. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заключение и исполнение оспариваемого договора произведено на заведомо невыгодных для истца условиях, вследствие чего, Згерских Александру Владимировичу причинены убытки в виде продажи имущества по заниженной цене.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Вместе с тем принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц.
Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Свобода договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) не является безграничной и не исключает разумности и справедливости его условий.
Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому липу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На возможность признания недействительной сделки, противоречащей статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано также в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127.
Вышеназванные обстоятельства, а именно продажа имущества 12.10.2009, когда доверенность, выданная от имени продавца 06.11.2009 еще не была выдана, занижение цены продажи по договору по сравнению с рыночной стоимостью, свидетельствуют о злоупотреблении со стороны Згерских А.В. и Алушкина Е.Ф правом, что на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом рекомендаций, выраженных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 25.11.2008 № 127, является основанием для признания оспариваемого договора недействительным.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Договор купли-продажи недвижимости от 12.10.2009, заключенный между Згерских А.В. и Алушкиным Е.Ф. признан судом недействительным (ничтожным).
В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В пункте 3.1. договора указано, что стоимость объекта, указанная в пункте 2.1 договора (250000 рублей) покупатель оплатил полностью до подписания договора, однако суду не представлено доказательств исполнения договора в данной части.
Установленные судом обстоятельства продажи данного имущества также свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) ответчика Алушкина Е.Ф. при заключении упомянутого договора купли-продажи действовал явно в ущерб истцу, в результате чего Згерских А.В. утратил возможность использовать имущество.
В силу пункта 1 статьи 10 Кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Поскольку названные обстоятельства свидетельствуют о наличии факта злоупотребления правом со стороны ответчика, учитывая факт отсутствия оплаты имущества по договору от 12.10.2009, оснований для взыскания со Згерских А.В. стоимости данного имущества не имеется.
В абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: "Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Згерских Александра Владимировича к Алушкину Евгению Федоровичу о признании договора купли-продажи гаража и котельной недействительным удовлетворить.
Признать договор купли-продажи от 12.10.2009 заключенный между Згерских Александрой Васильеавной, действующей на основании доверенности от 06.11.2009, полученной от Згерских Александра Владимировича с одной стороны и Алушкиным Евгением Федоровичем с другой стороны, недействительным.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки к Договору купли-продажи недвижимости от 12.10.2009, а именно обязать Алушкина Евгения Федоровича возвратить ОАО Згерских Александру Владимировичу следующие объекты недвижимости: здание гаража–мастерской, литер А, здание нежилого назначения, общей площадью 416,80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также здание котельной, литер Е, здание нежилого назначения, общей площадью 87,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для регистрации прекращения права собственности Алушкина Евгения Федоровича на вышеуказанное имущество и регистрации права собственности Згерских Александра Владимировича на здание гаража–мастерской, литер А, здание нежилого назначения, общей площадью 416,80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также на здание котельной, литер Е, здание нежилого назначения, общей площадью 87,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Мурашов А.С.