Мотивированное решение составлено 24.04.2012.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.04.2012 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е. В., с участием истца Печенина Ю.И., представителя истца Ивановой Т. Б., при секретаре Котельниковой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Печенина ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промкомплект» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Печенин Ю. И. обратился в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Промкомплект» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, <данные изъяты> <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Промкомплект» был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу водителем-экспедитором. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился. Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Заработную плату в размере 93593 руб. истцу выплачивали частями и закончили выплачивать только ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы составила 8279 руб. Заработную плату истцу начали выплачивать только после обращения в Государственную инспекцию труда в Свердловской области, задерживали на большие сроки, в связи с чем, ему пришлось обращаться в прокуратуру. Для получения заработной платы работодателем истцу было предложено открыть счет в банке, что он и сделал. Однако впоследствии работодатель отказался перечислять истцу на сберкнижку деньги. Поэтому каждый раз истцу приходилось ездить за заработной платой в <адрес>, который расположен в 130км от д. Фирсово <адрес>. Все это время истцу приходилось слышать от директора ООО «Промкомплект» оскорбления в свой адрес по поводу его жалоб в компетентные органы. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Истец просит взыскать с ООО «Промкомплект» в его пользу компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 8279 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а так же судебные расходы на представителя в размере 4000 руб.

В судебном заседании истец Печенин Ю. И. поддержал заявленные ранее требования, и, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просил взыскать с ООО «Промкомплект» в его пользу компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 8279 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а так же судебные расходы на представителя в размере 4000 руб. Пояснил, что работал у ответчика. Был уволен ДД.ММ.ГГГГ. Расчет с ним произведен не был. Данной задержкой заработной платы ему были причинены нравственные страдания. Ему не было на что жить. Он занимал денег по всей деревне. Ему несколько раз говорили чтобы он приезжал за деньгами. Ездил он на своей машине, тратил деньги на бензин, а расчет так и не выплачивали. Обращался в несколько инстанций, чтобы помогли. Долг составлял 93000 руб. Постепенно выплатили все. Окончательно расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила взыскать с ООО «Промкомплект» в пользу истца компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 8279 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а так же судебные расходы на представителя в размере 4000 руб. Пояснила, что истец находился с ответчиком находились в трудовых отношениях. После увольнения с истцом расчет произведен не был. Полностью истца рассчитали только ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался в прокуратуру. Полтора года не мог получить свою заработную плату. У него не было средств на проживание. Ему приходилось занимать деньги в дол<адрес> к ответчику за деньгами, тратить деньги на бензин. Считает, что истец перенес моральные и нравственные страдания.

Представитель ответчика ООО «Промкомплект» в судебное заседание не явился. Причина неявки неизвестна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, представителя истца, которые не возражали рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Промкомплект» в качестве водителя-экспедитора. В соответствии с п. 3.1 указанного трудового договора, работнику устанавливается месячный оклад в размере 2000 руб., премия в размере до 100 %

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки истца.

На основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Факт нарушения работодателем установленного срока выплат при увольнении подтверждается письмом Сысертской межрайонной прокуратуры, согласно которому задолженность перед истцом погашена ДД.ММ.ГГГГ, а также письмом Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в дело истцом предоставлен график погашения задолженности перед ним, составленный и подписанный директором ООО «Промкомплект» ФИО5.

Согласно расчета, представленного истцом ФИО2 компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы рассчитывалась следующим образом: - в период с ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ долг по зарплате составил 5000 руб. – просрочено дней 142 – ставка рефинансирования составила 8,25 % - компенсация составила 195,25 руб. – за каждый последующий день 1,38 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ долг по зарплате составил 10000 руб. – просрочено дней 222 – ставка рефинансирования составила 8,25% - компенсация составила 610,50 руб. – за каждый последующий день 2,78 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ долг по зарплате составил 5000 руб. – просрочено дней 224 - ставка рефинансирования составила 8,25 % - компенсация составила 308 руб. – за каждый последующий день 1,38 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ долг по зарплате составил 5000 руб. – просрочено дней 231 – ставка рефинансирования составила 8,25 % - компенсация составила 317,63 руб. – за каждый последующий день 1,38 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ долг по зарплате составил 5000 руб. –просрочено дней 237 – ставка рефинансирования составила 8,25 % - компенсация составила 325,88 руб. – за каждый последующий день 1,38 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ долг по зарплате составил 6000 руб. – просрочено дней 244 – ставка рефинансирования составила 8,25 % - компенсация составила 402,60 руб. – за каждый последующий день 1,65 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ долг по зарплате составил 6000 руб. – просрочено дней 251 - ставка рефинансирования составила 8,25 % - компенсация составила 4414,15 руб. – за каждый последующий день 1,65 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ долг по зарплате составил 6000 руб. - просрочено дней 258 – ставка рефинансирования составила 8,25 % - компенсация составила 425,70 руб. – за каждый последующий день 1,65 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ долг по зарплате составил 6000 руб. – просрочено дней 268 – ставка рефинансирования составила 8,25 % - компенсация составила 442,20 руб. – за каждый последующий день 1,65 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ долг по зарплате составил 4457,04 руб. – просрочено дней 274 - ставка рефинансирования составила 8,25 % - компенсация составила 335,84 руб. – за каждый последующий день 1,23 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ долг по зарплате составил 3000 руб. – просрочено дней 363 – ставка рефинансирования составила 8,25 % - компенсация составила 299,48 руб. – за каждый последующий день 0,83 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ долг по зарплате составил 3000 руб. – просрочено дней 383 – ставка рефинансирования составила 8,25 % - компенсация составила 315,98 руб. – за каждый последующий день 0,83 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ долг по зарплате составил 29 136 руб. – просрочено дней 485 – ставка рефинансирования составила 8,25% - компенсация составила 3886, 01 руб. – за каждый последующий день 8,01 руб.

Итого компенсация за задержку заработной платы составила 8279 руб. 20 коп.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект» в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 8279 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено из объяснений истца, а так же его представителя, заработную плату ответчик начал выплачивать только после обращения в истца в Государственную инспекцию труда в <адрес>, задерживали на большие сроки, в связи с чем, истцу пришлось обращаться в прокуратуру.

Для получения заработной платы работодателем истцом ФИО2 был открыт счет в АК ОАО « Сберегательный банк Российской Федерации) №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком на указанный счет денежные средства не перечислялись, что подтверждается копией сберегательной книжки. Истец ФИО2 был уволен ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет им был получен только ДД.ММ.ГГГГ. Полтора года истец не мог получить заработную плату, не имел средств на проживание, приходилось занимать деньги в долг. В связи с чем, суд считает обоснованным ссылка истца на тот факт, что он перенес моральные и нравственные страдания.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект» в пользу Печенина Ю. И. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., считая данную сумму разумной и справедливой, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, и сроков выплаты расчета при увольнении.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а так же квитанциями, истцом Печениным Ю. И. были понесены расходы на услуги представителя в размере 4000 руб.

Таким образом, с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект» подлежит взыскать в пользу истца Печенина Ю. И. расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч.21 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден.удами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации)Федерации от 17.ства "ублей 70 копеек признал, о чем имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Печенина ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промкомплект» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект» в пользу Печенина ФИО9 8279 руб. 20 коп., компенсацию <данные изъяты> в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., а всего взыскать 17279 (семнадцать тысяч двести семьдесят девять) руб. 20 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект» в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в размере 600 (шестьсот) руб.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Тимофеев.