Мотивированное решение составлено 26.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.06.2012 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Тимофеева Е. В., при секретаре Котельниковой М. П., с участием ответчика Секачевой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» к Секачевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании задолженности в порядке уступки прав требования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Секачевой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании задолженности в порядке уступки прав требования. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор (оферта ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040SBND-017-SV-08). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику денежный кредит в сумме 69106 руб. 80 ко<адрес> представлен из расчета 22 % годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается выпиской по ссудному счету № <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по предложенной ответчиком оферте и вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Для обеспечения исполнения встречных требования ответчика по кредитному договору, поручителем по кредитному договору выступило ООО «Южно-Уральское кредитное агентство» (ООО «ЮУКА»). ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮУКА» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Ассоциация Региональных Кредитных Агентство» (ООО «АРКА»). Согласно п. 5 Договора о Присоединении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРКА» является полным правопреемником ООО « ЮУКА». Частично размер задолженности ответчика был погашен поручителем ООО «Арка». В настоящее время возврат денежных средств ответчиком не производится, что является существенным нарушением условий договора со стороны заемщика. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженности ответчика по кредитному договору составляет 69 958 руб. 39 коп., из них: просроченная ссуда 49 392 руб. 01 коп., просроченные проценты 7566 руб. 38 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 10000 руб. 00 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1000 руб. 00 ко<адрес> п. 6.1 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели при нарушении оплаты (возврата) кредита (части кредита), а так же процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени в размере двойной ставки, предусмотренной договором о потребительском кредитовании, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец в добровольном порядке снизил процентную ставку по неустойке до 40 %. Так же истец в добровольном порядке уменьшил штрафные санкции за просрочку уплаты процентов с 5148 руб. 72 коп. до 1000 руб. и уменьшил штрафные санкции за просрочку уплаты кредита с 29936 руб. 41 коп. до 10000 руб. Частично размер задолженности ответчика был погашен поручителем ООО «АРКА» в сумме 25965 руб. 42 коп., в том числе: кредита в размере 19714 руб. 79 коп., банковских процентов за пользование кредитом в размере 6250 руб. 63 ко<адрес> частично погасил задолженность перед ООО «АРКА» в следующем порядке: 16594 руб. 22 коп. – погашение списанной суммы кредита, 6250 руб. 63 коп. – погашение списанных процентов, 454 руб. 41 коп – погашение штрафов. Таким образом, образовался долг перед ООО «АРКА» по кредиту в сумме: 19714,79 руб. – 16594,22 руб. = 3120 руб. 57 коп.; по процентам: 6250,63 руб. – 6 253,63 руб. = 00,00 руб. Таким образом, общая сумма долга перед ООО «АРКА» составила: 00.00 руб. + 3120 руб. 57 коп. = 3120 руб. 57 коп. В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «ЮУКА» (после правопреемства ООО «АРКА») был заключен договор о предоставлении поручительства (заявление (оферта) ответчика в ООО «ЮУКА» от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040SBND-017-SV-08. По условиям договора поручительства ООО «ЮУКА» предоставило за ответчика поручительство перед банком в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору. В соответствии с условиями договора поручительства ответчик обязан уплатить ООО «ЮУКА» неустойку в размере 120 % годовых на все суммы, уплаченные за ответчика ООО «ЮУКА» банку. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРКА» и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО «АРКА» уступило, а ООО ИКБ «Совкомбанк» приняло права кредитора по договорам с заемщиками ООО «АРКА». Таким образом, права на задолженность перед ООО «АРКА» перешли к истцу – ООО ИКБ «Совкомбанк». Всего задолженность перед ООО ИКБ «Совкомбанк» составляет 67958,39 руб. + 3120, 57 руб. = 71078 руб. 96 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Совкомбанк» просило взыскать с ответчика сумму задолженности в сумме 67958 руб. 39 коп., из них: просроченная ссуда 49 392 руб. 01 коп., просроченные проценты 7 566 руб. 38 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 10000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1000 руб.; сумму задолженности, перешедшую к истцу от ООО «АРКА» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3120 руб. 57 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2332 руб. 37 коп.

Представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом. Направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Секачева Е. С. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что она заключала договор не «Совкомбанком». Она оформляла кредит, по графику заплатила 22000 руб. Должна была оплачивать через кассу платежи по кредитному договору. В <адрес> филиал закрылся. Ей объясняли, что потом вышлют все документы. Звонил представитель, они с ним встречались, он не предоставил ей никаких документов. С ней выходили на связь еще несколько представителей разных банков и все они говорили, что она должна гасить кредит, направляя деньги на их счета. Получилась полная путаница. Она не стала оплачивать суммы по кредитному договору в 2008 году. В ноябре 2008 года она пропустила платеж, а в декабре агентство уже прекратило свою деятельность. С суммой в 73000 руб. не согласна. Ей не приходило ни одного письма, погашать задолженность никто не требовал. Не присылали новых графиков платежей. Она не могла платить кредит по нескольким адресам. Исковые требования признает только в части основного долга, за вычетом оплаченного поручителем и ей, в остальной части не признает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Кроме того, в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Секачевой Е. С. и Обществом с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор (заявление-оферта от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040SBND-017-SV-08).

ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 69106 руб. 80 коп., что подтверждается выпиской по ссудному счету № <данные изъяты>.

Согласно условий кредитного договора кредит представлен из расчета 22% годовых, сроком на 24 месяца.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии с п. 6.1 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели при нарушении оплаты (возврата) кредита (части кредита), а так же процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени в размере двойной ставки, предусмотренной договором о потребительском кредитовании, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Частично размер задолженности был погашен поручителем ООО «АРКА» в сумме 25965 руб. 42 коп., в том числе: кредита в размере 19714 руб. 79 коп., банковских процентов за пользование кредитом в размере 6250 руб. 63 коп., что подтверждается справкой, выданной ОАО КБ «Региональный кредит» и ООО ИКБ «Совкомбанк».

Ответчик частично погасил задолженность перед ООО «АРКА» в следующем порядке: 16594 руб. 22 коп. – погашение списанной суммы кредита, 6250 руб. 63 коп. – погашение списанных процентов, 454 руб. 41 коп. – погашение штрафов.

Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженности ответчика по кредитному договору составляет 69 958 руб. 39 коп., из них: просроченная ссуда 49 392 руб. 01 коп., просроченные проценты 7566 руб. 38 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 10000 руб. 00 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1000 руб. 00 коп.

Как следует из выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж был произведен ответчиком Секачевой Е. С. ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается и самим ответчиком.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «ЮУКА» (после правопреемства ООО «АРКА») был заключен договор о предоставлении поручительства (заявление (оферта) ответчика в ООО «ЮУКА» от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040SBND-017-SV-08.

По условиям договора поручительства ООО «ЮУКА» предоставило за ответчика поручительство перед банком в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору. В соответствии с условиями договора поручительства ответчик обязан уплатить ООО «ЮУКА» неустойку в размере 120 % годовых на все суммы, уплаченные за ответчика ООО «ЮУКА» банку.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРКА» и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО «АРКА» уступило, а ООО ИКБ «Совкомбанк» приняло права кредитора по договорам с заемщиками ООО «АРКА».

Таким образом, права на задолженность перед ООО «АРКА» перешли к истцу – ООО ИКБ «Совкомбанк». Всего задолженность перед ООО ИКБ «Совкомбанк» составляет 71078 руб. 96 коп.

Ответчиком Секачевой Е.С. в судебное заседание были предоставлены квитанции, согласно которым ей оплачена сумма задолженности по кредитному договору в размере 22010 руб., что соответствует предоставленному истцом расчету, а также справки о распределении денежных средств, поступивших от ответчика (л.д. 14).

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и в порядке уступки прав требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в размере 11000 руб. до 9000 руб., считая данную сумму соразмерной величине нарушенного ответчиком обязательства.

Доводы ответчика о том, что она не имела возможности оплачивать кредит в связи с уступкой права требования, а также закрытием кассы ответчика, суд считает несостоятельными. Данные доводы истца ничем не подтверждены, уступка права требования была заключена ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРКА» и ООО ИКБ «Совкомбанк», в то время, как последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 2332 руб. 37 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика Секачевой Е. С. в пользу ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 2272,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» к Секачевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании задолженности в порядке уступки прав требования удовлетворить частично.

Взыскать с Секачевой ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и в порядке уступки прав требования в размере 69078 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2272 руб. 37 коп., а всего взыскать 71351 (семьдесят одну тысячу триста пятьдесят один) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е. В. Тимофеев.