Мотивированное решение составлено 18.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.05.2012 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е. В., при секретаре Брусницыной Е.С., с участием истца Жевняк Л. А., представителя истца Мамедова М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жевняк ФИО12 к Ибрагимову ФИО13 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жевняк Л. А. обратилась в суд с иском к Ибрагимову И. И. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Ибрагимов В. В., управляя а/м «Тойота Селика», транзитный номер ВР 0397/96 выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора, в нарушении п. 6.2 ПДД, в результате чего допустил наезд на пешеходов Жевняк Л. А. и ФИО7, после чего скрылся с места происшествия. Потерпевшая Жевняк Л. А. получила повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, где Ибрагимов И. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, которое вступило в законную силу. В результате ДТП истец была доставлена в ЦГБ №40817810604900317040, где ей был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, оскольчатый перелом наружной лодыжки правой голени без смещения отломков, ушибленная рана правой теменной области, ушиб мягких тканей левой височной области, краевой перелом медиального мыщелка правой б/берцовой кости без смещения, после чего истец длительное время находилась на стационарном лечении. В результате чего истцу были причинены убытки – утраченный заработок. Как следует из справки о доходах от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением судебного департамента в <адрес>, доходы Жевняк Л. А. с февраля 2011 года по апрель 2011 года составили 47078 руб. 22 коп., среднемесячный заработок (47078,22 : 3) составил 15692 руб. 74 ко<адрес> потерпевшим заработок подлежит возмещению с момента причинения вреда (утраты трудоспособности) с ДД.ММ.ГГГГ по дату выписки из больницы ДД.ММ.ГГГГ – согласно листам нетрудоспособности ЦГБ №40817810604900317040. Итого период равен 100 дням – 3,7 месяца. Суммы выплаты составит 3,7 х 15692, 74= 58063 руб. Общая сумма на оказание платных медицинских услуг Жевняк Л. А. составила 1402 руб. Принимая во внимание последствия – истцу Жевняк Л. А. причинен вред здоровью средней тяжести, компенсация морального вреда оценивается в 300000 руб. На оказание юридических услуг с Екатеринбургским представительством ФИО4 был заключен договор. По указному договору истцом было уплачено 15000 руб. Кроме того, истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 2184 руб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. На основании ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Жевняк Л. А. просила суд взыскать с Ибрагимова И. И. в свою пользу материальный ущерб в размере 59465 руб., судебные издержки в размере 15000 руб., государственную пошлину за подачу иска в размере 2184 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В судебном заседании истец Жевняк Л. А. отказалась от части исковых требований к Ибрагимову И. И. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда, а именно от взыскания утраченного заработка в размере 58063 руб., производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец Жевняк Л. А. поддержала заявленные исковые требования, просила взыскать в её пользу в возмещение расходов на лечение 1203 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Пояснила, что у нее 2 несовершеннолетних детей, она находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком на момент аварии. В тот день, она шла на работу, хотела выйти из декретного отпуска. На пешеходном переходе, на запрещающий сигнал светофора, ее сбил ответчик на своем автомобиле. Машина была с транзитными номерами, ее очень долго искали. В результате аварии, она получила перелом ноги, сотрясение головного мозга. В результате полученных травм она испытала сильную физическую боль, длительное время не могла самостоятельно передвигаться, обслуживать себя и своих несовершеннолетних детей, испытала сильный страх за свою жизнь, боялась, что больше не сможет ходить. Данные моральные страдания оценивает в 300000 руб. Также при поступлении в больницу, ей была сделана одна платная медицинская услуга – томография, для выявления перелома, стоимость услуги 1203 руб. До настоящего времени ответчик не возместил причиненный вред, никаких денежных средств не передавал.

В судебном заседании представитель истца Жевняк Л. А. – Мамедов М. А. исковые требования истца поддержал в полном объеме, пояснил, что в деле имеется постановление об административном правонарушении в отношении ФИО11, что подтверждает его виновность в причинении вреда истцу. Ответчик лишен права управления транспортным средством, так как скрылся с места ДТП. Постановление вступило в силу. Ибрагимов на связь не выходит, злостно уклоняется, вину не признает. Полностью поддерживает заявленные исковые требования своей доверительницы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Причина неявки неизвестна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, который не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут Ибрагимов И. И., в Чкаловской административном районе <адрес> управляя транспортным средством – автомашиной марки «Тойота Селика», транзитный номер ВР 0397/96 по адресу: <адрес> а, выезжал на перекресток, в нарушении п. 6.2 Правил Дорожного движения, на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО7, Жевняк Л. А., после чего скрылся с места происшествия. Потерпевшая Жевняк Л. А. получила повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в действиях водителя Ибрагимова И. И. усматривается нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, в соответствии с которым, движение транспортных средств при включенном красном сигнале светофора запрещается. Таким образом, судом установлено, что ФИО3 не выполнил указанного требования правил дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого допустил наезд на пешеходов ФИО7 и Жевняк Л. А., вследствие чего Жевняк Л. А. был причинен вред здоровью средней тяжести, то есть что причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ явились неправомерные действия Ибрагимова И.И. – водителя транспортного средства Тойтота Селика, транзитный знак ВР 0397/96, выразившиеся в несоблюдении п. 6.2 Правил дорожного движения

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (к которым закон относит и здоровье) либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с заключением эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же заключения эксперта №40817810604900317040/Д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, раны в лобно-височной области справа, гематомы в левой височной области, краевого перелома внутреннего мыщелка правой большеберцовой кости, ран (ссадин) в области коленных суставов, краевого перелома наружной лодыжки правой голени, которые в своей совокупности повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 и согласно п. 7.1 раздела Приказа №40817810604900317040н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Судом установлено, что неправомерные действия ответчика повлекли значительные нравственные страдания истца. В результате полученных повреждений она испытала сильную физическую боль, находилась на лечении длительное время, в результате травмы ноги не могла самостоятельно передвигаться и осуществлять уход за малолетними детьми, испытала сильный эмоциональный стресс, испугалась за свою жизнь и здоровье.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но частично, в размере 80 000 руб.

При этом, суд учитывает индивидуальные особенности истца Жевняк Л.А., обстоятельства причинения вреда, характер причиненных нравственных страданий, их тяжесть. При определении размера компенсации, суд также учитывает требования разумности и справедливости, а также степень вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который имел либо определенно мог иметь, а так же дополнительно понесенные расходы, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.

Судом установлено, что согласно договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ Жевняк Л. И. были оказаны платные медицинские услуги – МРТ (компьютерная томография), стоимость которых составила 1203 руб. в материалах дела имеется медицинское направление на проведение данной платной услуги, подтверждающее необходимость проведения данного медицинского исследования.

Таким образом, с ответчика Ибрагимова И. И. следует взыскать в пользу истца Жевняк Л. И. расходы на лечение в размере 1203 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Однако с учетом сложности гражданского дела, фактически проведенным объемом работы представителем истца, а также количества судебных заседаний, с ответчика Ибрагимова И. И. необходимо взыскать в пользу истца Жевняк Л. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жевняк ФИО14 к Ибрагимову ФИО18 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ибрагимова ФИО15 в пользу Жевняк ФИО16 в счет возмещения материального ущерба – расходов на лечение 1203 руб., компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а всего взыскать 91203 (девяносто одну тысячу двести три) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ибрагимова ФИО17 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб. 00 коп.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.