ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.10.2012 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Тимофеева Е. В., при секретаре Котельниковой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козак ФИО5 к Открытому акционерном обществу «Сысертский химлесхоз», Администрации Сысертского городского округа о признании квартиры отдельным объектом недвижимости, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Козак И.В. обратилась в суд с заявлением к Открытому акционерном обществу «Сысертский химлесхоз», Администрации Сысертского городского округа о признании квартиры отдельным объектом недвижимости, признании права собственности на квартиру. В обосновании иска указано, что в 1991 г. истцу с семьей было предоставлено жилое помещение – квартира, в двухквартирном <адрес> в <адрес> в связи с работой в Сысертском Химлесхозе, в которой истец с семьей была зарегистрирована по месту жительства и проживает в настоящее время. Ордер на жилое помещение не выдавался, так как дом считался служебным. Другого жилого помещения у истца нет и она хотела бы приватизировать указанную квартиру, принадлежащую ОАО «Сысертский химлесхоз». Указанная <адрес> согласно справки БТИ может быть признана отдельным объектом недвижимости – изолированной частью жилого дома, общей площадью 24,1 кв.м., в том числе площадью жилых помещений – 24,1 кв.м., площадью жилых комнат – 14,4 кв.м., состоящей из жилых помещений – жилой комнаты площадью 14,4 кв.м., кухни площадью 9,7 кв.м., построек: двух сараев (Г12, Г14), навеса (Г13), сооружений: ограждения. Кроме истца в квартире зарегистрирована ее дочь – ФИО3, которая не возражает против передачи квартиры в единоличную собственность истца.

Козак И.В просит признать <адрес>, принадлежащую ОАО «Сысертский химлесхоз», отдельным объектом недвижимости – изолированной частью жилого дома, а так же признать право собственности на указанную квартиру.

Истец Козак И.В. направила в суд заявление с просьбой прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. ст. 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Козак ФИО6 от требований к Открытому акционерном обществу «Сысертский химлесхоз», Администрации Сысертского городского округа о признании квартиры отдельным объектом недвижимости, признании права собственности на квартиру.

Производство по делу по исковому заявлению Козак ФИО7 к Открытому акционерном обществу «Сысертский химлесхоз», Администрации Сысертского городского округа о признании квартиры отдельным объектом недвижимости, признании права собственности на квартиру прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья: Е. В. Тимофеев.