ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.05.2012 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е. В., при секретаре Котельниковой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Бобоерову ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Бобоерову Х. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор страхования транспортного средства Форд Фьюжин, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 и был выдан полис №40817810604900317040. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло столкновение транспортных средств Форд Фьюжин, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 №40817810604900317040, под управлением ФИО5 и №40817810604900317040, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением Бобоерова Х. С. Как установлено сотрудниками ГИБДД по <адрес>, причинителем вреда в данном ДТП является Бобоеров Х. С., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. Данный факт подтверждается справкой формы 748 от 25.10.2010, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился с заявлением о страховом возмещении в ОСАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Росоценка» был произведен осмотр транспортного средства Форд Фьюжин, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, составлен предварительный заказ-наряд АШ 000013025 о стоимости восстановительного ремонта. Согласно данному заказ-наряду восстановительный ремонт составляет 345295 руб. 80 коп. В соответствии с п. 72 Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила), в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования, равна или превышает 75 % страховой стоимости транспортного средства, выплата производится на условиях «полной гибели». В соответствии с условиями «полной гибели» (подп. 2 с. 7 Правил) страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования. При желание страхователя оставить транспортное средство в своем распоряжении страховщик оплачивает 60 % страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время договора страхования. Так страховая сумма на момент ДТП в рублевом эквиваленте составляла 330000 руб. Сумма амортизационного износа, определенная в соответствии с п. 63 Правил составила 8573 руб. 78 ко<адрес> образом, подлежащая выплате в пределах 60 % страховой суммы и с учетом амортизационного износа составляла: (330000-8573, 78)х60% =321426, 22х60%= 192855 руб. 73 коп. ОСАО «Ингосстарх» признало случай страховым и выплатило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 192855 руб. 73 ко<адрес> оплаты подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что страхователь понес затраты по услуге транспортировки поврежденного транспортного средства с места ДТП, ОСАО «Ингосстрах» возместило страхователю данные убытки в пределах страховой суммы в размере 1500 руб., факт оплаты подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма требования составляет 194355 руб. 73 коп. В соответствии с п. б ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется возместить вред при наступлении каждого страхового случая в отношении причинения вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 руб. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в адрес страховой компании «Росгосстрах», застраховавшей гражданскую ответственность ответчика (страховой полис ВВВ №40817810604900317040) с требованием о добровольном возмещении материального вреда в размере 120000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» исполнило данное требование путем перечисления суммы материального вреда в размере 120000 руб. на банковские реквизиты истца. Факт оплаты подтверждается платежным поручением №40817810604900317040. Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного противоправными действиями Бобоерова Х. С. составила: 194355,73-120000 = 74355 руб. 73 коп.

Истец ОСАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика Бобоерова Х. С. сумму материального ущерба в размере 74355 руб. 73 коп., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 2430 руб. 67 коп.

В судебное заседание представитель истца Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» не явился. Направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца. На исковых требованиях настаивают. Против вынесения решения в заочном порядке не возражают.

Ответчик Бобоеров Х. С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В деле имеется почтовое уведомление с отметкой о том, что ответчик не являлся за получением судебной повестки, в связи с чем истек срок хранения.

Согласно ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца – Косицкая А. В., Косицкий О. В., а так же представитель Общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДЧ Полка ДПС ГИБДД УВД по МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21099, под управлением Бобоерова Х. С., а также автомобиля Форд Фьюжн, госномер №40817810604900317040, под управлением ФИО5

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Бобоеров Х. С., нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел скорость и интенсивность движения. Административное дело по факту дорожно-транспортного происшествия было прекращено за отсутствием в действиях водителя Бобоерова Х.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия явились неправомерные действия Бобоерова Х. С., которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба.

Согласно полиса добровольного страхования транспортных средств АI 1388113 от ДД.ММ.ГГГГ, ОСАО «Ингосстрах» застраховало транспортное средство Форд Фьюжин, государственный регистрационный знак №40817810604900317040. Выгодоприобретателем по данному договору в повреждении является страхователь ФИО3.

Как следует из заказ-наряда АШ 000013025 восстановительный ремонт автомобиля Форд Фьюжин, государственный регистрационный знак М 591 РТ 96 RUS составил 345295 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» вынесено решение по убытку №40817810604900317040 была урегулирована претензия на «особых» условиях полной гибели путем выплаты 60 % страховой суммы по автомобилю Форд Фьюжин, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, и выплачено страховое возмещение в сумме 192855 руб. 73 коп., атак же услуги эвакуатора в сумме 1500 руб., что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Получателем платежа является ФИО3.

В соответствии со страховым полисом ВВВ №40817810604900317040 гражданская ответственность ответчика Бобоерова Х. С. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» направило ООО «Росгосстрах» претензию №40817810604900317040 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации о выплате страхового возмещения в размере 120000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» исполнило данное требование путем перечисления суммы материального вреда в размере 120000 руб. на банковские реквизиты ОСАО «Ингосстрах». Факт оплаты подтверждается платежным поручением №40817810604900317040.

Как следует из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, судом установлено, что Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах», являлось страховщиком имущества Косицкого О. Е. Бобоеров Х. С. является лицом, ответственным за убытки Косицкого О. Е. Истцом в соответствии с договором страхования имущества было выплачено в возмещение причиненного Косицкому О. Е. ущерба 192855 руб. 73 коп. Сумму в размере 120000 руб. истцу возместило ООО «Росгосстрах», оставшуюся сумму в размере 74355 руб. 73 коп. истец просит взыскать с ответчика Бобоерова Х. С.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные Открытым страховым акционерным обществом «Ингосстрах» исковые требования к Бобоерову Х. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 74355 руб. 73 коп.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2430 руб. 67 коп, подтвержденной платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Бобоерову ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Бобоерова ФИО11 в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 74355 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2430 руб. 67 коп., а всего взыскать 76786 (семьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 40 коп.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.