Мотивированное решение составлено 24.09.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.09.2012 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е. В., с участием представителя истца Балакиной Т. А., ответчика Сухачевой Л. П., при секретаре Котельниковой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Показаньева ФИО9 к Сухачевой ФИО8 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате собственнику денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Показаньев А. П. обратился в суд с иском к Сухачевой Л. П. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате собственнику денежной компенсации. В обоснование исковых требований указал, что является собственником 7/8 долей в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 33,2 кв.м., а так же 7/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земли населенных пунктов, площадью 1720 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. 1/8 доля в общей долевой собственности на вышеуказанное имущество принадлежит ответчику, данная доля была определена как наследственное имущество после смерти отца. Домом ответчик никогда не пользовалась, в нем не проживала, своим имуществом не интересовалась, бремени по его содержанию не несла, нуждаемости в его использовании не имеет, доля ее незначительна. Истцом была предложена ответчику денежная компенсация в размере 12,5 % от рыночной стоимости (1420 250 руб. в соответствии с отчетом о рыночной стоимости) дома, что составляет 177500 руб. Ответчик с суммой компенсации не согласна, требует 300000 руб. В силу сложившихся взаимоотношений между истцом и ответчиком, которая домом никогда не пользовалась и расходов по нему не несла, их совместное владение не возможно. Доля ответчика в праве общей долевой собственности незначительна по отношению к доле истца.

Истец Показаньев А. П. просил признать 1/8 долю ответчика Сухачевой Л.П. в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 33,2 кв.м., а так же 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земли населенных пунктов, площадью 1720 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, незначительной. Определить сумму денежной компенсации 177500 руб. из расчета 1/8 рыночной стоимости имущества.

Истец Показаньев А.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца Показаньева А. П. – Балакина Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, и, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просила признать 1/8 долю ответчика Сухачевой Л.П. в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 33,2 кв.м., а так же 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земли населенных пунктов, площадью 1720 кв.м., с кадастровым <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, незначительной. Определить сумму денежной компенсации 177500 руб. из расчета 1/8 рыночной стоимости имущества. Пояснила, что истцу принадлежит 7/8 долей в данном имуществе, 1/8 доля принадлежит его сестре – ответчику Сухачевой. Истец все время пользовался данным имуществом, нес бремя его содержания, в отличие от ответчика. Истец желает продать жилой дом, но ответчик не согласна продавать дом. Так же она не согласна, чтобы истец выплатил ей стоимость её 1/8 доли. Истец не может распорядиться домом в полном объеме, в связи с чем, обратился в суд.

Ответчик Сухачева Л. П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ей принадлежит 1/8 доля в спорном доме. Истцу принадлежит 7/8 долей. Дом она продавать не хочет, желает сохранить общую долевую собственность на наследственное имущество. В дальнейшем она намерена продать свою квартиру и выкупить у брата дом, если он согласиться. В доме одна большая комната и кухня, большой огород. Дом не благоустроен, газа нет. Отопление печное. Дом в хорошем состоянии, на огороде есть баня, хорошая конюшня.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Направили ранее в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Решение оставляют на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца Балакину Т. А., ответчика Сухачеву Л.П., исследовав материалы дела, суд считает отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Показаньеву А.П. на праве общей долевой собственности принадлежит 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 33,2 кв.м., с инвентарным номером <данные изъяты>, а так же 7/8 долей на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительств а и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1720 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Сухачевой Л. П. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/8 долей в праве собственности на жилой дом, площадью 33,2 кв.м., с инвентарным номером <данные изъяты>, а так же 1/8 доля на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1720 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства также подтверждаются и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №40817810604900317040 и №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом «Сысертское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», домовладение №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>, технически невозможно разделить.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абзац 2 пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, приведенные положения закона не предусматривают право одного участника общей собственности требовать лишения другого участника права на долю в праве общей собственности с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Поэтому применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Поскольку ответчик Сухачева Л. П. требования о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес> не заявляла, возражала против получения денежной компенсации ее доли, желая сохранить общую долевую собственность на жилой дом и земельный участок, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца Показаньева А. П. о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности Сухачевой Л. П. на спорное недвижимое имущество, и выплате собственнику денежной компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Показаньева ФИО10 к Сухачевой ФИО11 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате собственнику денежной компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е. В. Тимофеев.