ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06.09.2012 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Тимофеева Е. В., при секретаре Котельниковой М. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк Реконструкции и развития» к Хамидуллиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Уральский банк Реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Хамидуллиной Э. М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Хамидуллина Э.М. заключили: кредитное соглашение № <данные изъяты> и договор обслуживания счета и использования банковских карт № <данные изъяты>. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 3.1 Заявления на предоставление кредитной карты акцептом офорты заемщика считается совершение Банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты. В соответствии с указанными договорами взыскатель открыл должнику счет №40817810604900317040 в рублях (п. 1.1 Заявления на предоставление кредитной карты); осуществил эмиссию банковской карты №40817810604900317040 для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты (п. 12 Заявления на предоставление кредитной карты) и передал ее должнику; предоставил должнику кредит с лимитом в размере 55000 руб. В свою очередь заемщик согласно кредитному соглашению и договору обслуживания карты принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 27 % годовых; при нарушение срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 45 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; при нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 45 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. В процессе исполнения кредитного договора заемщиком платежи не производились. Ст. 809 (п. 1 и 2) и ст. 810 (п. 1) ГК РФ в соотношении со ст. 819 (п.2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а так же вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушении указанных положений ГК РФ и условий Кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 102768 руб. 96 коп., в том числе: 54974 руб. 50 коп. – сумма основанного долга; 24813 руб. 47 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 22980 руб. 99 коп – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» просил взыскать с ответчика сумму задолженности в сумме 102768 руб. 96 коп., из них: 54974 руб. 50 коп. – сумма основанного долга; 24813 руб. 47 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 22980 руб. 99 коп – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 3 255 руб. 38 коп. Представитель истца – Открытого акционерного общества «Уральский банк Реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке ст. 233 ГПК РФ не возражает. Ответчик Хамидуллина Э. М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. В деле имеется почтовое уведомление с отметкой в получении судебной повестки с датой получения ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО « Уральский банк реконструкции и развития» и Хамидуллина Э.М. заключили: кредитное соглашение № <данные изъяты> и договор обслуживания счета и использования банковских карт № <данные изъяты> Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 3.1 Заявления на предоставление кредитной карты акцептом офорты заемщика считается совершение Банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты. В соответствии с п. 1.1 Заявления на предоставление кредитной карты, договорами Истец ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» открыл ответчику Хамидуллиной Э. М. счет <данные изъяты> в рублях. Согласно п. 12 Заявления на предоставление кредитной карты осуществил эмиссию банковской карты №40817810604900317040 для отражения по счетам расчетов по операциям с использованием карты и передал ее Хамидуллиной Э.М. Истец ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставил ответчику Хамидуллиной Э.М. кредит с лимитом в размере 55000 руб. Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811). Согласно кредитному соглашению и договору обслуживания карты ответчик Хамидуллина Э.М. приняла на себя обязательства: - ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 27 % годовых; - при нарушение срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 45 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; - при нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 45 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Хамидуллиной Э. М. по кредитному договору составляет 102768 руб. 96 коп., из них: 54974 руб. 50 коп. – сумма основанного долга; 24813 руб. 47 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 22980 руб. 99 коп – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в размере 102768 руб. 96 коп. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 3 255 руб. 38 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины. Таким образом, с ответчика Хамидуллиной Э.М. подлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 255 руб. 38 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк Реконструкции и развития» к Хамидуллиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Хамидуллиной ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк Реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 768 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 255 руб. 38 коп., а всего взыскать 106024 (сто шесть тысяч двадцать четыре) руб. 34 коп. Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е. В. Тимофеев.