Мотивированное решение составлено 29.06.2012.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.06.2012 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е. В., при секретаре Котельниковой М. П., с участием истца Водовозова В. В., представителя истца Татаринова А.В., ответчика Герасимовой Т. З,, ее представителей Никулиной Н. Н., Галушка О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водовозова ФИО44 ФИО23 к Герасимовой ФИО24, Старовой ФИО25 о признании права собственности на земельный участок в фактических границах, признании недействительными уникальных характеристик земельного участка и права собственности на земельный участок, а также по встречному иску Герасимовой ФИО26 к Водовозову ФИО27, Старовой ФИО29 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенных сооружений,

УСТАНОВИЛ:

Водовозов В. В. обратился в суд с иском к Герасимовой Т. З., Старовой Н. В. о признании права собственности на земельный участок в фактических границах. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит приусадебный земельный участок площадью 686 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок образован в результате раздела земельного участка площадью 1372 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Межевание проведено в 2008 г. индивидуальным Предпринимателем ФИО13, на основании которого определены границы образовавшихся земельных участков, сведения занесены в государственный кадастр недвижимости.

Постановлением Главы Сысертского городского округа земельным участкам, образуемым в результате раздела, были присвоены следующие адреса: земельному участку №40817810604900317040, площадью – 686 кв.м., (с расположенным на нем жилым домом): <адрес>; земельному участку №40817810604900317040, площадью 686 кв.м., (свободному от строений): <адрес> - 1.

После межевания, произведенного ИП Дроздовым в 2008 г., границы земельного участка не менялись. Тем не менее, есть основания полагать, что при определении границ земельного участка была допущена техническая ошибка, и границы земельного участка по сведениям из ГКН не соответствуют фактическим границам земельного участка. С целью установить соответствие фактических границ участка сведениям ГКН истец заключил договор с СОГУП «Областной центр недвижимости» с целью определить координаты точек на земельном участке. СОГУП представил схему от ДД.ММ.ГГГГде указал на несоответствие сведений ГКН фактической границе земельного участка. Так же СОГУП «Областной центр недвижимости» сообщил, что специалистами использовалось современное высокоточное оборудование, которое прошло метрологическое обследование, что подтверждается свидетельствами о поверках.

В связи с возникновением спора между истцом и ответчиком относительно границ земельного участка, имеется необходимость утонить координаты земельного участка принадлежащего истцу и привести сведения ГКН в соответствие с фактическими границами земельного участка, определенными СОГУП «Областной центр недвижимости» по следующим координатам:

В силу статьи 304 ГК Ф собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами в силу статьи 11.1 Земельного кодекса РФ. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участком, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в силу ст. 11.2 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельных участков. Таким образом, при определении границ земельного участка при проведении процедуры межевания принадлежащий истца земельный участок должен быть отмежован по границам фактического землепользования, т.е. по существующему забору.

Нарушенное право истца может быть восстановлено путем признания за ним права собственности на земельный участок в фактических границах. При этом ущемления прав на земельный участок ответчика допущено не будет, т.к. фактически его земельный участок не изменится.

Истец просил признать за ним – Водовозовым ФИО30 право собственности на земельный участок площадью 669 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер - <данные изъяты> в фактических границах в соответствии с каталогом координат земельного участка по фактической границе составленной СОГУП «Областной центр недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, истцом были уточнены и увеличены исковые требования, а именно, истец Водовозов В. В. просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 675 кв.м. по адресу: <адрес>1 кадастровый номер <данные изъяты> в фактических границах в соответствии с ведомостью координат точек инструментальной съемки по фактической границе изложенной в заключении эксперта №40817810604900317040 проведенной СОГУП «Областной центр недвижимости», назначенной по определению Сысертского районного суда.

Признать недействительными уникальные характеристики части земельного участка в части границ по точкам 3,4,5,6 земельного участка кадастровый номер -<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, и. Каменка, <адрес>, принадлежащий Герасимовой ФИО31, которые описаны в кадастровой выписке о земельном участке №, которые находится на границе с земельным участком с кадастровым номером - 66:25:2801005:55 и описаны в заключении эксперта №40817810604900317040 проведенной СОГУП «Областной центр недвижимости», назначенной по определению Сысертского районного суда.

Признать недействительным право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:25:2801005:18 расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО5 в части границ по точкам 3,4,5,6 земельного участка.

Кроме того, ответчик Герасимова Т. З. обратилась в суд со встречным иском к Водовозову В. В., Старовой Н. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенных сооружений. В обосновании встречных исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1321 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На соседнем земельном участке по <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО3, ответчик – Водовозов В. В. осуществил строительство навеса и барбекю и части капитального забора, часть данных сооружений находится на территории её земельного участка. Барбекю и забор стоят на капитальном фундаменте. Самовольное строительство ответчик Водовозов В. В. осуществлял в отсутствие истца в перио<адрес> года. Согласно кадастровых выписок из государственного земельного кадастра, границы и площадь участков по <адрес> и <адрес> установлены и согласованы, что также подтверждается материалами землеустроительных (межевых) дел имеющихся в материалах гражданского дела. Водовозовым В. В. установленные по результатам межевания границы участков не оспаривались.

Однако, Водовозов В. В. в нарушение действующего законодательства самовольно установил капитальный забор навес и барбекю, часть которых расположены на смежном земельном участке, принадлежащем на праве собственности Герсимовой Т. З., что подтверждается представленными суду фотографиями, из которых видно, что часть самовольных построек ответчика размещены на земельном участке ФИО5

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник либо лицо, владеющее имуществом по любому основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные сооружения (навес с барбекю и забор) возведены на земельном участке Герасимовой Т. З. с нарушением земельного и градостроительного законодательства, что явилось самовольной застройкой, поскольку часть земельного участка занятая навесом с барбекю и забором предоставлена в собственность Герасимовой В.В., в связи с чем, она вправе требовать сноса данных сооружений. В силу части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Герасимова Т. З. просила обязать Водовозова В. В. устранить препятствия в пользовании Герасимовой Т. З. земельным участком по адресу <адрес>, площадью 1321 кв. м., кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, целевое использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Обязать Водовозова В. В. демонтировать за свой счет самовольно возведенные сооружения: навес с барбекю и металлический забор, расположенные вдоль смежной границы между земельными участками <адрес>1.

В судебном заседании истец Водовозов В. В. и его представитель Татаринов А. В. поддержали заявленные ранее исковые требования, и, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просили суд признать за Водовозовым В. В. право собственности на земельный участок площадью 675 кв.м. по адресу: <адрес>1 кадастровый номер 66:25:2801005:55 в фактических границах в соответствии с ведомостью координат точек инструментальной съемки по фактической границе изложенной в заключении эксперта №40817810604900317040 проведенной СОГУП «Областной центр недвижимости», назначенной по определению Сысертского районного суда. Признать недействительными уникальные характеристики части земельного участка в части границ по точкам 3,4,5,6 земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, и. Каменка, <адрес>, принадлежащий Герасимовой Т. З., которые описаны в кадастровой выписке о земельном участке №, которые находится на границе с земельным участком с кадастровым номером - <данные изъяты> и описаны в заключении эксперта №40817810604900317040 проведенной СОГУП «Областной центр недвижимости», назначенной по определению Сысертского районного суда. Признать недействительным право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Герасимовой Т. З. в части границ по точкам 3,4,5,6 земельного участка.

Пояснили, точки 3,4,5,6 указаны в кадастровом паспорте земельного участка. При разделе земельного участка в 2007-2008 годах были неверно указаны адреса земельных участков и их собственников, в результате чего произошла путаница – фактически Водовозов В. В. владеет земельным участком, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>1, который граничит с земельным участком №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>, принадлежащим Герасимовой Т. З., а в свидетельстве указан адрес – <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> Забор, отделяющий земельные участки №40817810604900317040 и №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>, был установлен в 1986 году, и с тех пор его местоположение не менялось, лишь был осуществлен частичный ремонт в 2011 году. При межевании границы земельных участков определялись по их фактическому местоположению, в соответствии с существующим забором. В дальнейшем, с соседями Герасимовыми возник спор относительно местоположения границы. Проведя установление границ на местности, истец убедился, что границы, указанные в государственном кадастровом учете не соответствуют фактическим границам, а, следовательно, произошла кадастровая ошибка. Требования истца основаны на положениях ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Встречные исковые требования Герасимовой Т. З. по изложенным выше основаниям не признают.

Ответчик Герасимова Т. З. и ее представители Никулина Н. Н., Галушка О.В. в судебном заседании поддержали заявленные ими встречные исковые требования, и, ссылаясь на обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, просили обязать Водовозова В. В. устранить препятствия в пользовании Герасимовой Т. З. земельным участком по адресу <адрес>, площадью 1321 кв. м., кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, целевое использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Обязать Водовозова В. В. демонтировать за свой счет самовольно возведенные сооружения: навес с барбекю и металлический забор, расположенные вдоль смежной границы между земельными участками <адрес>1.

Пояснили, что Герасимова Т. З. приобрела земельный участок №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес> в 2008 году. В 2010 году Водовозовым В. В. был построен забор между их земельными участками, в 2009 году – барбекю. На момент приобретения участка в 2008 году, забора между участками не было, был фрагмент забора с сеткой посередине участков. Для определения границы земельного участка, они пригласили специалиста, который на местности определил точки границ земельных участков, с чем не согласился Водовозов В. В. Забор металлический на фундаментной основе был возведен Водовозовым в отсутствие Герасимовых, поскольку они приезжают туда только в летний период. Из показаний свидетелей усматривается, что забор, установленный Водовозовым, не отражает фактических границ земельных участков, и границ, указанных в государственном кадастре недвижимости, возведен им после проведения межевания земельных участков. Таким образом, в настоящее время из предоставленных документов усматривается, что забор находится на земельном участке №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>, принадлежащем Герасимовой Т. З. Также и навес с барбекю находятся на земельном участке Герасимовой. Кроме того, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, Водовозов В. В. не является собственником земельного участка №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>, а его собственником является ФИО3, то указанные постройки в виде забора и навеса с барбекю являются самовольными постройками и подлежат сносу. В связи с чем, требования истца, основанные на положениях ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, поскольку Водовозов В. В. не является собственником земельного участка №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>.

Ответчик Старова Н. В. в судебное заседание не явилась. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела была извещена должным образом.

Представители третьих лиц – Администрации Сысертского городского округа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом. Ранее направляли в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Третьи лица – Онтропова П. И., Комлев С. Г., ИП Дроздов Ю. Д. в судебное заседание не явились. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы Сысертского городского округа, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Водовозову В. В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 686 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>56, находящийся по адресу: <адрес>. ФИО3 принадлежит земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>1.

При этом, в соответствии с землеустроительным делом по межеванию земельного участка, №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>, данный земельный участок граничит с земельным участком №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>. Границы данного земельного участка согласованы в установленном законом порядке, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости, что также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес> является Герасимова ФИО32, кадастровый номер участкам <данные изъяты>, площадь участка 1321 кв.м. Границы земельного участка установлены в законном порядке, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118). Указанным кадастровым паспортом также подтверждается тот факт, что данный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> (<адрес>1) по точкам 6,5,4,3.

Из материалов дела, предоставленных суду усматривается, что впервые спорная граница земельных участков №40817810604900317040 и №40817810604900317040 (в дальнейшем 23-1) по <адрес> в <адрес>, была установлена и описана в землеустроительном деле №40817810604900317040 по межеванию земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Ракурс» в 2005 году (т. 1 л.д. 146-164). Спорная граница земельного участка была согласована истцом ФИО4 (т. 1 л.д. 156). Координаты границы по точкам 15, 15, 14, 13, (спорная граница) описанные в данном землеустроительном деле соответствует точкам 3, 4, 5 6 указанным в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, из чего суд делает вывод о том, что указанная граница в дальнейшем не менялась, в том числе и при разделе земельного участка №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес> в 2009 году.

При этом, топографической съемкой земельного участка №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес> подтверждается тот факт, что существующее ограждение между земельным участком №40817810604900317040 и №40817810604900317040 находится на территории земельного участка №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>.

Тот факт, что существующее ограждение между спорными земельными участками №40817810604900317040 и №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес> возведено не на границе земельных участков, указанными в государственном кадастре недвижимости, также подтверждается и заключением эксперта №40817810604900317040, подготовленного по результатам проведения землеустроительной экспертизы, назначенной определением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактические координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определены по существующему на дату обследования землепользованию с учетом физических границ и ориентиров и предоставлены в Приложении №40817810604900317040. Координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отличаются от координат, указанных в кадастровой выписке о земельном участке №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Графическое отклонение отражено в Приложении №40817810604900317040. Отклонения координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и координат, содержащихся в кадастровой выписке о земельном участке №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми, так как превышают размер точности определения положения характерных точек (межевых знаков) границ земельного участка.

Данные обстоятельства также подтверждаются и заключением эксперта о расположении границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, местоположение точек поворота границ земельного участка, с кад. № <данные изъяты> не соответствует положению точек, закрепленных в Государственном кадастре недвижимости. Величина расхождения между фактическим расположением точек поворота границы земельного участка, расположенного по <адрес> по границе с земельным участком, расположенным по <адрес> составила величину maх=0,40м, при допустимой погрешности определения координат точки 0,20м. Местоположение точек поворота границ земельного участка с Ка<адрес>:25:2801005:18 не соответствует положению точек, закрепленных в Государственном кадастре недвижимости. Величина расхождения между фактическим расположением точек поворота границы земельного участка, расположенного по <адрес> по границе с земельным участком, расположенным по <адрес> составила величину maх=1,36м, при допустимой погрешности определения координат точки 0,20 м. Проанализировав данные государственного земельного кадастра и фактические границы и площади данных земельных участков, и учитывая, что ошибка признается кадастровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости) можно сделать вывод о наличии кадастровой ошибки.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Кулизнева В.И., которая пояснила, что Водовозова В. В. знает с 1990-х годов, общались в <адрес>. На принадлежащем ему участке она была часто, забор на его участке был из штакетника. Однажды от него она услышала, что на его земельном участке соседи натянули нить, указывая границу участков. Новый забор Водовозовым В.В. был сооружен 2-3 года назад – отремонтировав старый, без изменения его местоположения. Споры по границе между соседями появились в прошлом году. Местоположение калитки на земельном участке не менялось.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что Водовозова В. В. знает 10 лет. Был на его земельном участке в <адрес>. Видел, где проходила граница участка, расстояние от дома до забора было маленьким. Земельные участки разделял каменный и деревянный забор – вначале участков шел каменный забор, затем деревянный. Строился ли новый забор, он не знает. Калитка на участке истца осталась на прежнем месте, примыкает к дому.

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что проживает в <адрес> с самого детства. Познакомился с ФИО22 после покупки ими <адрес> в <адрес>. Ранее граница между земельными участками №40817810604900317040 и №40817810604900317040 по <адрес> была изготовлена из деревянного забора и сетки-рабицы. Сейчас появился новый забор. Не может сказать, изменилось ли его местоположение, он появился осенью 2010 года. Свидетель видел, как приезжали землемеры, втыкали колышки, указывающие границу за существующим забором, в сторону участка №40817810604900317040.

Также, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен свидетель ФИО17, который пояснил, что проживает в <адрес>. Знаком с ФИО22, как с соседями. Видел, что их земельный участок и участок №40817810604900317040 разделяет каменный забор, ранее его не было, он появился осенью 2010 года. До этого имелся ветхий забо<адрес> забор был ближе к дому №40817810604900317040, почти у самого дома. Не знает, находится ли барбекю рядом с забором, имеет ли один фундамент.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве свидетеля был допрошен ФИО18, который пояснил, что является супругом истца. Его супруга приобрела земельный участок №40817810604900317040 по <адрес> в пос. каменка в 2008 году. Замеров границ не проводили, им был передан план, где были схематично указаны границы участка, расположение построек. Участок уже был отмежеван. Граница между участками №40817810604900317040 и №40817810604900317040 была размытой, имелся только один сегмент в виде сети-рабицы, в конце участка был небольшой штакетник, который шел от угла бани. Границу не меняли. При определении границы участка, сосед заявил, что мы залезли на его земельный участок. Они вызвали специалиста, он произвел замеры и оказалось, что наоборот, их участок захвачен. Это было в 2010 году. Потом они уехали, и когда приехали в следующий раз, то сосед уже забетонировал фундамент под забор, и залил площадку. Сысертское БТИ сказали, что они допустили ошибку и установили иную границу.

Оценив все указанные выше доказательства по своему внутреннему убеждению, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доводы истца ФИО19 о наличии кадастровой ошибки при определении местоположения спорной границы земельных участков №40817810604900317040 и №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Так, согласно положениям ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном кадастре недвижимости, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

При этом, в соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из приведенных выше показаний свидетелей ФИО18, ФИО20, ФИО16, частично показаний свидетеля ФИО14, судом установлено, что в 2010 году, истец Водовозов В. В. установил новый металлический забор на бетонном основании, который как усматривается из письменных материалов дела и заключений экспертов, находится за пределами границ земельного участка №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>, указанных в государственном кадастре недвижимости, на территории земельного участка №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>, принадлежащего Герасимовой Т. З.

При этом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом Водовозовым В. В. суду не предоставлено достаточно убедительных доказательств, что указанное ограждение земельного участка возведено им по фактически сложившейся границе земельных участков, а материалах землеустроительных дел имеется кадастровая ошибка в сведениях о координатах поворотных точек границ земельных участков. Напротив, из указанных выше показаний свидетелей, усматривается, что новый железобетонный забор, возведенный Водовозовым В. В. в 2010 году, проходит не по сложившейся границе земельных участков, а возведен на земельном участке №40817810604900317040.

Такими образом, суд считает необоснованными исковые требования Водовозова В. В. о признании за ним права собственности на земельный участок №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>, в фактических границах, и признать недействительными уникальных характеристик части земельного участка в части границ по точкам 3,4,5,6 земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, и. Каменка, <адрес>, принадлежащего Герасимовой Т. З., которые описаны в кадастровой выписке о земельном участке, признании недействительным права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО5 в части границ по точкам 3,4,5,6 земельного участка.

Кроме того, как указывалось выше, в результате раздела земельного участка №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>, в собственность ФИО34. перешел земельный участок №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> который не имеет общих границ с земельным участком №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>, принадлежащим ФИО33 собственником земельного участка №40817810604900317040 по <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, граничащий с земельным участком №40817810604900317040 по <адрес>, является ФИО3

Как следует из положений ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При этом, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с данными, имеющимися в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Водовозов В. В. не является собственником земельного участка №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>, граничащего с земельным участком №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>, принадлежащего Герасимовой Т. З.

Свои исковые требования, истец основывал на положениях ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

А поскольку, как уже указано выше, Водовозов В. В. не являлся собственником данного земельного участка №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>, то он и не имеет права на удовлетворение иска, в соответствии с указанной выше нормой закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Водовозова В. В. в полном объеме не усматривается.

При этом, суд считает частично обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Герасимовой Т. З. по следующим основаниям.

Судом установлено, и указано выше, что ограждение в виде забора возведено Водовозовым В. В. на территории земельного участка №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>, принадлежащего Герасимовой Т. З.

В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, указанное сооружение, по смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самовольной постройкой, поскольку возведено на земельном участке, не принадлежащем Водовозову В. В., а потому подлежит сносу.

Что же касается заявленных встречных исковых требований о сносе сооружения в виде навеса и барбекю, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Герасимовой Т. З. не предоставлено доказательств того факта, что данное строение возведено на принадлежащем ей земельном участке, либо с существенным нарушением строительных норм и правил. Предоставленной топографической съемкой земельного участка №40817810604900317040 по <адрес> в пос. каменка, данный факт не подтверждается, а иных достоверных доказательств, суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Водовозова ФИО35 к Герасимовой ФИО36, Старовой ФИО43 ФИО37 о признании права собственности на земельный участок в фактических границах, признании недействительными уникальных характеристик земельного участка и права собственности на земельный участок отказать.

Встречные исковые требования Герасимовой ФИО38 к Водовозову ФИО39, Старовой ФИО40 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенных сооружений удовлетворить частично.

Обязать Водовозова ФИО41 устранить препятствия в пользовании Герасимовой ФИО42 земельным участком по адресу: Свердловская область, Сысертский район, пос. Каменка, ул. Лесная 25, площадью 1321 кв. м., кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, целевое использование: для ведения личного подсобного хозяйства – демонтировать за свой счет самовольно возведенное сооружение в виде металлического забора, расположенного вдоль смежной границы между земельными участками, расположенными в <адрес> №40817810604900317040 и №40817810604900317040.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е. В. Тимофеев.