РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
04 октября 2010 года г.Сысерть
Судья Сысертского районного суда Свердловской области Палкина Т.П., при секретаре Черновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нищих ФИО6 на постановление инспектора ДПС 1 взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД МВД по Свердловской области Антропова А.П. от 18.08.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
В Сысертский районный суд поступила жалоба Нищих ФИО7 о признании постановления инспектора ДПС 1 взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД МВД по Свердловской области Антропова А.П. от 18.08.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконным и необоснованным, согласно которому 18.08.2010 Нищих Д.А. управлял автомашиной <данные изъяты>, на автодороге М-5 171 км подъезд г.Екатеринбурга, на передних боковых стеклах которой нанесена пленка черного цвета, тем самым нарушил п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, который является приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, авилахти дорожного движения» <данные изъяты>ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обосновании своей жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, Нищих Д.А. указал, что с постановлением не согласен по следующим основаниям. Считает, что наличие черной пленки на боковых стеклах транспортного средства не образует состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Также инспектором не были произведены соответствующие замеры для определения светопропускания боковых стекол. В постановлении отсутствуют какие-либо упоминания или сведения о приборе, которым было установлено, что на боковые стекла транспортного средства, была нанесена черная пленка, светопропускание которой не соответствовала требованиям ГОСТа-5727-88. Кроме того, в постановлении не указано в чем конкретно и в какой форме выразилась его вина, поэтому, считает, что отсутствует состав административного правонарушения.
Санкция ч.1 ст.12.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере ста рублей. В ходе производства по делу об административном правонарушении должностное лицо не установило и не отразило в постановлении привлекался ли он ранее к административной ответственности по данной статье, а также не были установлены обстоятельства, отягчающие его вину. Считает, что инспектор необоснованно избрал меру наказание в виде штрафа. В постановлении не был указан адрес органа (должностного лица) вынесшего постановление, поэтому он был лишен возможности обратится с жалобой на постановление в орган (к должностному лицу), вынесший данное постановление для передачи его жалобы с материалами дела в суд для рассмотрения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Нищих Д.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Инспектор ДПС 1 взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД МВД по Свердловской области Антропов А.П. в судебном заседании пояснил, что 18.08.2010 Нищих Д.А. управлял автомашиной <данные изъяты>, на автодороге М-5 171 км подъезд г.Екатеринбурга, на передних боковых стеклах которой нанесена пленка черного цвета, тем самым нарушил п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, который является приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерацииавилахти дорожного движения» <данные изъяты> Наличие пленки является фактом нарушения, так как ее применение запрещено Правилами дорожного движения. Поэтому водитель был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Выслушав инспектора ДПС 1 взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД МВД по Свердловской области Антропова А.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Автомобиль является источником повышенной опасности, и законодатель счел необходимым запретить эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
Согласно п.7.3. приложения (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) к Основным положениям запрещены к эксплуатации автомототранспортные средства, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, ухудшающие прозрачность стекол, влекущие опасность травмирования участников дорожного движения. В примечании к данному пункту указано, что разрешается применять тонированные стекла, светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.
В силу ч.1 ст.19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
Исходя из обстоятельств дела, следует, что Нищих Д.И. создавал угрозу безопасности дорожного движения, используя ограничивающую видимость пленку.
Вина Нищих Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается постановлением 66 РА № 0735336 от 18.08.2010, пояснениями инспектора ДПС Антропова А.П.
Таким образом, судья считает, что инспектором ДПС 1 взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД МВД по Свердловской области Антроповым А.П. при рассмотрении дела об административном правонарушении были всесторонне, полно и объективно установлены обстоятельства дела. При рассмотрении дела существенных нарушений требований процессуального законодательства не усматривается.
На основании вышеизложенного, суд считает, что оснований для отмены постановления инспектора ДПС 1 взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД МВД по Свердловской области Антропова А.П. о наложении административного штрафа в размере 100 руб. за совершение Нищих Д.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку вынесено с учетом обстоятельств дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.5, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС 1 взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД МВД по Свердловской области Антропова А.П. от 18.08.2010 о наложении административного штрафа в размере 100 руб. за совершение Нищих ФИО8 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Нищих Д.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения решения. (получения копии решения).
Судья Сысертского районного суда Т.П. Палкина