РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Сысерть 04 октября 2010 года
Судья Сысертского районного судо Свердловской области Палкина Т.П., при секретаре Черновой М.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Коноплева О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу Коноплева Олега Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района от 08.06.2010 по делу об административном правонарушении предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Коноплева ФИО5, родившегося <данные изъяты>
права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Шадриной И.И. по делу об административном правонарушении от 08.06.2010 Коноплев О.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назанчено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
03.06.2010 в 08:45 Коноплев О.Е. на автодороге г.Арамиль - д.Андреевка Сысертского района в районе 4км+150м, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым Коноплев О.Е. нарушил Приложение 1 Правил дорожного движения РФ дорожный знак 3.20, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Коноплев О.Е. обратился в Сысертский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих доводов указал, что 03.06.2010 в 08:45 шел дождь. Впереди идущая автомашина двигалась с медленной скоростью с включенным аварийным сигналом. До окончания зоны действия знака 3.20 оставалось 18-20м, данная автомашина начала останавливаться. С учетом сколькой дороги, неблагоприятных погодных условий он принял решение объехать останавливающуюся автомашину ВАЗ-2110. Поэтому он закончил маневр обгон уже после действия знака «Обгон запрещен», кроме того, впереди идущая автомашина двигалась с аварийным сигналом и остановилась, что он расценивает, как объезд препятствия с левой стороны с выездом на полосу встречного движения.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Коноплев О.Е. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи от 08.06.2010 по изложенным в жалобе основаниям. Пояснил, что двигался за медленно идущим транспортным средством в условиях плохой видимости, решил совершить обгон. Сотрудники ГИБДД не могли видеть, как он совершал обгон с того места, где находились, также он не участвовал в рассмотрении дела, так как не получал извещений, проживает в п.В.Сысерть, а не по указанному им в протоколе адресу.
Представитель ОГИБДД ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не поступило. Все участники процесса были извещены о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии со ст. 25.1, 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, Коноплева О.Е., исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Свердловской области Шадриной И.И. об административном правонарушении от 08.06.2010 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Мировым судьей в ходе судебного разбирательства были исследованы материалы дела, которым в постановлении судьи дана надлежащая оценка.
Мировой судья, признав Коноплева О.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установил обстоятельства совершения правонарушения, полно и всесторонне исследовал и оценил представленные сторонами доказательства по делу.
Вина Коноплева О.Е. подтверждается протоколом 66 АА № 0022326/16536 об административном правонарушении от 03.06.2010, схемой к протоколу от 03.06.2010, согласно которой Коноплев О.Е. совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в своих объяснениях указал, что совершил обгон в условиях плохой видимости, на улице шел сильный дождь.
Изложенные в жалобе основания судом не принимаются во внимание, так как тем более в условиях плохой видимости и аварийной ситуации на дороге в связи с этим обгоны с выездом на полосу встречного движения недопустимы, кроме того нарушение Правил дорожного движения подтверждено указанными процессуальными документами, не доверять которым нет оснований, они не оспариваются лицом, привлеченным к административной ответственности.
Переквалифицировать действия на ст.12.15 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как нет никаких указаний на возникшее препятствие на дороге. Не давал об этом пояснений первоначально и заявитель, то есть данные доводы возникли при обжаловании постановления мирового судьи и расцениваются как способ защиты.
Также судом не принимаются во внимание и доводы о неизвещении лица, привлекаемого к административной ответственности о дне слушания дела, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении по месту проживания, указанного заявителем, то, что заявитель проживает фактически по другому адресу, ни сотрудников ГИБДД, ни суд он не известил, в связи с чем ссылки на ненадлежащее извещение не могут быть приняты судом.
Все указанные доказательства мировым судьей при рассмотрении административного дела были исследованы в судебном заседании, что нашло отражение в постановлении. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Коноплева О.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При назначении наказания мировым судьей исследовались данные о личности виновного.
Каких-либо нарушений мировым судьей процессуального и материального права при рассмотрении дела не установлено.
Суд считает, что административное наказание Коноплеву О.Е. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, отношения правонарушителя к содеянному, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя. Суд считает, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для освобождения Коноплева О.Е. от административной ответственности не имеется.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Свердловской области Шадриной И.И. об административном правонарушении от 08.06.2010 в отношении Коноплева <данные изъяты><данные изъяты>, признанного виновным по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Коноплева О.Е. без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Сысертского районного суда Т.П. Палкина