РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Сысерть 20 сентября 2010 года
Судья Сысертского районного суда Свердловской области Палкина Т.П., при секретаре Черновой М.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Ухова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу Ухова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района от 07.07.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Ухова ФИО7, родившегося <данные изъяты>,
признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,
права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Шадриной И.И. по делу об административном правонарушении от 07.07.2010 Ухов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
16.06.2010 в 14:25 в <адрес> в районе <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, тем самым нарушил дорожную разметку 1.1. Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Ухов А.Н. обратился в Сысертский районный суд с жалобой на постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих доводов указал, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, в связи с этим были нарушены права, предоставленные ему ч.1 ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 16.06.2010 сотрудником ГИБДД при составлении протокола ему сообщили о том, что его дело будет рассматриваться 21.06.2010 на судебном участке № 3. Однако, явившись в назначенное время, рассмотрения дела и материалов не было, о чем имеется отметка секретаря судебного участка № 3 на его экземпляре протокола, новой даты рассмотрения назначено не было и повестку на другой день ему не вручили. Кроме того, считает, что схема составлена с нарушением и не соответствует действительности, он с ней не был ознакомлен. В схеме указано место совершения правонарушения – <адрес>, однако, согласно протоколу указано место нарушения напротив <адрес>. В схеме не указана привязка к стационарным объектам, отсутствуют указания на наличие перекреста с <адрес>, который имеется напротив <адрес> в <адрес>. Также указано направление <адрес>, однако, на самом деле <адрес> на данном участке дороги не имеется, имеется <адрес> несоответствия также подтверждаются картой участка дороги по <адрес> в <адрес> от въезда <адрес> до <адрес>, что схема не является доказательством его виновности, и является недопустимым доказательством. Он объезжал ТС ГАЗ, так как у данного ТС горел правый поворот, скорость была минимальная менее 20 км/час, до этого двигаясь за данным ТС на протяжении почти 500 метров данное ТС глохло и очень сильно «дымило», ТС фактически остановилось, и создало препятствие на дороге, которое он вынужден был объехать слева, так как справа объехать данное ТС невозможно, поскольку обочина практически отсутствует - очень узкая и имеет крутой склон. Он убедился, что нет движущихся навстречу ТС, что позади идущие ТС не совершают маневр и объехал препятствие на узкой дороге в соответствии с ПДД, в связи с чем он не согласен с квалификацией его действий по ст.12.15. ч.4 КоАП РФ. Также в протоколе от 16.06.2010 отсутствуют указания на наличие каких-либо свидетелей. Имеются объяснения ФИО4, из которых неясно как он двигался по <адрес>, каково было техническое состояние его ТС в тот момент, на что он также показывал сотруднику ГИБДД. Кроме того, согласно почтовый штемпель об отправке на конверте постановление от 07.07.2010 ему было направлено 29.07.2010, и которое он получил лишь 13.08.2010.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Ухов А.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи от 07.07.2010 по изложенным в жалобе основаниям, также дополнил, что впереди дижущееся транспортное средство двигалось очень медленно, было неисправным, поэтому он решил его обогнать, он только заехал на линию разметки, а не выехал на полосу встречного движения, извещения о рассмотрении дела он не получал. Также его действия могут быть квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, так как он объезжал препятствие.
Представитель ОГИБДД ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не поступило. Все участники процесса были извещены о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии со ст. 25.1, 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, Ухова А.Н., исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Свердловской области Шадриной И.И. об административном правонарушении от 07.07.2010 подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах административного дела имеется определение о назначении дела к слушанию от 24.06.2010, дело назначено на 07.07.2010, согласно имеющегося реестра отправленной Ухову А.Н. корреспонденции повестка направлена в его адрес 28.06.2010, то есть заблаговременно, что свидетельствует о надлежащем извещении Ухова А.Н. о времени и месте рассмотрения дела. Иных доказательств Уховым А.Н. не представлено.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 07.07.2010 данное дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 4 Сысертского района в отсутствие Ухова А.Н.
Также судом правильно оценены обстоятельства совершенного правонарушения. Не доверять составленным сотрудниками милиции процессуальным документам у суда не имелось оснований, протокол об административном правонарушении, кроме рапортов сотрудников милиции, подтвержден также имеющимися пояснениями по делу свидетеля ФИО4, на месте с него были истребованы объяснения, разъяснены права и обязанности свидетеля.
Ссылки жалобы на то, что данное транспортное средство медленно двигалось, создавало ему препятствия для движения, обоснованно не приняты во внимание, так как на данном участке дороге имелся запрет на выезд на полосу встречного движения, а данных о том, что данное препятствие было непреодолимым и выезд на полосу встречного движения был бы меньшим вредом, не имеется. Транспортные средства двигались по дороге, сведений о заторе на дороге не имеется. То есть обоснованных причин для выезда на полосу встречного движения по линии сплошной разметки не имелось. Препятствий для движения не было установлено, в связи с чем оснований для переквалификации действий на ст.12.15 ч.3 Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Судом 1 инстанции действия Ухова А.Н. правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при изложенных выше обстоятельствах.
Наказание назначено в рамках статьи, оснований для его изменения не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Свердловской области Шадриной И.И. об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 07.07.2010 в отношении Ухова ФИО8 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Сысертского районного суда Т.П. Палкина