РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Сысерть 12 октября 2010 года
Судья Сысертского районного суда Свердловской области Палкина Т.П., при секретаре Черновой М.С., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Михайловой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу Зуева ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Шадриной И.И. по делу об административном правонарушении от 31.08.2010 в отношении
Зуева ФИО9, родившегося <данные изъяты>,
признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 руб.,
права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Шадриной И.И. по делу об административном правонарушении от 31.08.2010 Зуев Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей с конфискацией игровых 27 игровых электронных автомата в доход государства.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
Зуев Е.Ю., являясь менеджером обособленного подразделения <данные изъяты> 02.08.2010 в <адрес> в <адрес> нарушение Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» осуществлял предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием электронного оборудования, имеющего признаки игровых автоматов, без специального разрешения в игровом заведении, открытом вне игровой зоны, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность ж которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Зуев Е.Ю. обратился в Сысертский районный суд с жалобой на постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указал, что в его действиях не имеется вины, так как он не является субъектом вменяемого ему правонарушения. Также, считает, что не имеется события, состав которого содержит условия привлечения к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении АГ №0193549 от 03.08.2010 составлен в отношении должностного лица, которым он не является. Между ним и <данные изъяты> был заключен трудовой договор № 11 от 29.07.2009, на основании которого он является управляющим обособленного подразделения по адресу <адрес>. Дополнительным соглашением № 104 от 28.09.2009 к договору обязанности управляющего обособленным подразделением по адресу <адрес> возложены на него. На основании п.2.2 трудового договора подчиняется руководителю обособленного подразделения, а также директору Общества. С 10.12.2009 директором является ФИО2. Руководство обособленными подразделениями Общества возложено на ФИО2, что подтверждается выписками из трудового договора, должностной инструкции ФИО2, а также приказом. При открытии обособленных подразделений, в том числе по адресу <адрес>, руководство подразделениями было возложено на предыдущего директора, что подтверждается копиями заявления о постановке на налоговый учет ОП от 03.09.2009 и сообщением о создании ОП. По данному адресу выполняет исключительно трудовые обязанности в рамках деятельности Интернет-клуба, в соответствии с трудовым договором и приложений к нему, а также должностной инструкции; обязанностей, подпадающих под определения организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, не имеет. Доказательств, подтверждающих обратное, сотрудниками не представлено. Вменяемое административное правонарушение не связано с выполнением им трудовых обязанностей, перечисленных в трудовом договоре и должностной инструкции, кроме того, выбор деятельности юридического лица, не зависит от его работников, а получение лицензий и разрешений для осуществления какой-либо деятельности юридическим лицом входит в компетенцию исполнительного органа Общества в соответствии с Уставом, кем является директор. Все договоры на организацию данного вида деятельности, а также другие организационно-распорядительные документы Общества (договор аренды помещения, документы, наделяющие правом проведения стимулирующей лотереи по данному адресу, трудовые договоры с сотрудниками клуба, приказы и др.) подписываются директором Общества.
Кроме того, считает, что материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что деятельность, описанная в постановлении, самостоятельная и осуществляется в течение какого-либо длительного промежуточного времени и направлена на систематическое извлечение прибыли. Он не может быть привлечен к ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку лицензия/разрешение на деятельность по организации и проведению азартных игр не может быть получена на работника юридического лица, равно и на должностное лицо, а только на имя юридического лица.
Основным видом деятельности <данные изъяты> является предоставление физическим лицам оборудованные компьютерами пользовательские места и предоставление доступа к сети Инернет на возмездной основе. Данная деятельность не ограничена сроками ее осуществления, проведения стимулирующей лотереи на нее не распространяются. Одним из таких клубов является клуб по адресу: <адрес>. <данные изъяты> где он работал управляющим, ведет деятельность по организации Интернет-клубов для предоставления населению услуг по доступу к оборудованным компьютерами пользовательским местам. Одним из таких клубов является клуб по адресу: <адрес>. На помещение Интернет-клуба получены все разрешительные документы для веденияь деятельности: заключение МЧС, письмо из Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области об отсутствии необходимости получения заключения СЭС; заключены договоры на физическую охрану, тревожную кнопку, договор на предоставление услуг связи. Общество согласно договору коммерческой концессии № 1 от 01.05.2010 представляет на территории Свердловской области торговую марку «INTERAS» при организации Интернет-клубов. Для маркетологического продвижения на рынок услуг по предоставлению населению услуг по доступу к оборудованным компьютерами пользовательским местам была зарегистрирована стимулирующая лотерея «Навстречу удаче», зарегистрирована надлежащим образом в Министерстве финансов РФ за № серия Н200С №001721ФНС. Распространение билетов и выдача призов по ней осуществляется на основании договора № 1-08 от 01.05.2010, по которому ООО «Вариант» является оператором стимулирующей лотереи.
Постановление в части конфискации предметов административного правонарушения не исполнимо, так как предмет конфискации не идентифицирован. Кроме того, используемое оборудование принадлежало на правах аренды его работодателю, то есть <данные изъяты> и было возвращено, в связи с прекращением деятельности Общества по месту нахождения обособленного подразделения: <адрес>.
Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Михайлова Е.Ю. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление мирового судьи от 31.08.2010 по изложенным в жалобе основаниям, также дополнительно указав, что Зуев Е.Ю. был уволен в июне 2010 года.
Представитель МОБ ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам инспектор ОБППР и ИАЗ ОВД по Сысертскому ГО ФИО6 в судебном заседании пояснил, что им проводилась проверка деятельного данного игрового клуба, менеджером был Зуев Е.Ю., представил документы на игровое оборудование, но данные документы не свидетельствовали о том, что оно не является игровым, а только подтверждало их безопасность. Проверка проводилась повторно, первый раз в июне, затем в августе, несмотря на составленный в июне протокол деятельность клуба продолжалась в зале были игровые автоматы на которых играли люди. Оплата осуществлялась через оператора. Деньги затем снимал Зуев Е.Ю., он же осуществлял общую организацию деятельности зала игровых автоматов.
Выслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Свердловской области Шадриной И.И. об административном правонарушении от 31.08.2010 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Мировым судьей в ходе судебного разбирательства были исследованы материалы дела, которым в постановлении судьи дана надлежащая оценка.
Мировой судья, признав Зуева Е.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установил обстоятельства совершения правонарушения, полно и всесторонне исследовал и оценил представленные сторонами доказательства по делу.
Вина Зуева Е.Ю. подтверждается протоколом АГ № 0193549 об административном правонарушении от 03.08.2010, протоколом осмотра помещений от 02.08.2010 зафиксировано наличие в помещении по адресу: <адрес> - 27 единиц игрового оборудования. Из пояснений работников заведения, полученных в ходе административной проверки, следует, что находящиеся в зале игровые автоматы находятся в рабочем состоянии (л.д.11). Из материалов проверки следует, что основанием для проведения лотереи является выписка из государственного реестра всероссийских лотерей серии Н 100 С №40817810604900317040 ФНС от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная лицензия выдана юридическому лицу обществу с ограниченной ответственностью «Время Лотереи» настоящая выписка содержит сведения о стимулирующей лотерее «Навстречу Удаче».
Пояснениями инспектора ФИО6, согласно которых в игровом зале проводилась игровая деятельность с помощью автоматов с получением случайного выигрыша и получением денег оператором игрового зала. Менеджером Зуевым Е.Ю. затем собирались полученные деньги, осуществлялась организационная деятельность.
Доводы защиты о том, что Зуев Е.Ю. был уволен на момент проверки противоречат процессуальным документам, объяснениям лиц, участвовавших в проверке, представленных им документам на 02.08.2010, которые свидетельствуют о том, что деятельность клуба продолжалась, а менеджером продолжал быть Зуев Е.Ю., представленные документы об его увольнении противоречат осуществлению им деятельности фактически до 03.08.2010 включительно. В данном случае представление данных документов в суд апелляционной инстанции суд расценивает как способ уйти от ответственности.
Все указанные доказательства мировым судьей при рассмотрении административного дела были исследованы в судебном заседании, что нашло отражение в постановлении. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Зуева Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
При назначении наказания мировым судьей исследовались данные о личности виновного.
Каких-либо нарушений мировым судьей процессуального и материального права при рассмотрении дела не установлено.
Суд считает, что административное наказание Зуеву Е.Ю. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, отношения правонарушителя к содеянному, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя. Суд считает, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для освобождения Зуева Е.Ю. от административной ответственности не имеется. Учитывая общественную опасность совершенного, что данная деятельность вообще запрещена вне игровых зон, судом правильно принято решение и о конфискации игрового оборудования.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Свердловской области Шадриной И.И. об административном правонарушении от 31.08.2010 в отношении Зуева ФИО10, признанного виновным по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Зуева Е.Ю. без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Сысертского районного суда Т.П. Палкина