РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Сысерть 11 октября 2010 года
Судья Сысертского районного суда Свердловской области Палкина Т.П., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Ситникова Ю.А., при секретаре Черновой М.С., рассмотрев жалобу Ситникова ФИО5 на постановление и.о. начальника ОГИБДД при ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам Стяжкина В.Н. от 11.08.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
В Сысертский районный суд поступила жалоба Ситникова Ю.А. об отмене постановления об административном правонарушении и.о. начальника ОГИБДД при ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам Стяжкина В.Н. от 11.08.2010, согласно которому 02.08.2010 в 13:00 Ситников Ю.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, на автодороге «Подъезд к г.Екатеринбургу» на 142 км двигался со скоростью 146 км/ч, превысив скорость на 56 км/ч, чем нарушил п.п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 1 500 руб.
Ситников Ю.А. обратился в Сысертский районный суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении и.о. начальника ОГИБДД при ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам Стяжкина В.Н. от 11.08.2010 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что радар не выдает никаких документальных доказательств, и инспектор при проведении контроля соблюдения скоростного режима может выбрать в качестве нарушителя водителя любого автомобиля, не учитывая особенности средства для измерения. Средство для измерения скорости из идущих параллельно автомобилей, равно как и при охвате радаром двух и более автомобилей под углом, фиксирует скорость автомобиля, который либо больше по габаритам (например, грузовой автомобиль), либо того, у которого больше скорость, и при этом неважно, впереди или сзади от другого транспортного средства он находится. Считает, что отсутствует сам факт нарушения. Кроме того, в протоколе не в полном объеме указаны данные о названии средства измерения, его серийном номере и дате поверки.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Ситников Ю.А. поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в жалобе основания.
Представитель ОГИБДД ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не поступило. Все участники процесса были извещены о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии со ст. 25.1, 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав объяснение лица, привлеченного к административной ответственности, Ситникова Ю.А., исследовав материалы дела, суд считает, что постановление и.о. начальника ОГИБДД при ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам Стяжкина В.Н. от 11.08.2010 подлежит оставлению без изменения, а жалоба Ситникова Ю.А. без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Эти данные наряду с другими доказательствами устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении от 02.08.2010 Ситников Ю.А. 02.08.2010 в 13:00, управляя автомобилем <данные изъяты>, на автодороге «Подъезд к г.Екатеринбургу» на 142 км двигался со скоростью 146 км/ч, превысив скорость на 56 км/ч, чем нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.9 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Скорость движущегося автомобиля Ситникова Ю.А. измерена прибором «Радис» № 2133, действительно до 11.12.2011, в деле об административном правонарушении присутствует свидетельство о поверке данного измерительного прибора.
То есть не доверять данным прибора, протоколу об административном праовнарушении, составленном должностным лицом у суда оснований не имеется. Ссылки заявителя на то, что прибор не фиксирует автомобиль, превышающий скорость, судом не принимается во внимание.
Дело рассмотрено в присутствии заявителя.
Таким образом, судья считает, что и.о. начальника ОГИБДД при ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам Стяжкина В.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении были всесторонне, полно и объективно установлены обстоятельства дела. При рассмотрении дела существенных нарушений требований процессуального законодательства не усматривается.
На основании вышеизложенного, суд считает, что действия Ситникова Ю.А. были правильно квалифицированы по ст.12.9 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км в час., мера наказания по ст.12.9 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 500 руб. избрана и.о. начальника ОГИБДД при ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам Стяжкиным В.Н. с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом личности правонарушителя и санкции статьи верно, следовательно, оснований для отмены постановления не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.5, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. начальника ОГИБДД при ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам Стяжкина В.Н. от 11.08.2010 о признании Ситникова ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Ситникова Ю.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения решения.
Судья Сысертского районного суда Т.П.Палкина