РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Сысерть 11 октября 2010 года
Судья Сысертского районного суда Свердловской области Палкина Т.П., при секретаре Черновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу защитника Пупкова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского района Свердловской области Гылкэ Д.И. от 03.08.2010 в отношении
Шмалюх ФИО8, родившейся <данные изъяты>,
признанной виновной по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского района Свердловской области Гылкэ Д.И. от 03.08.2010 в отношении Шмалюх И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
10.07.2010 в 08:40 на 171 км автодороги «Подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги М-5 «Урал», Шмалюх И.В. управляла автомашиной <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, нарушив п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым Шмалюх И.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Защитник Пупков А.Ю. обратился в Сысертский районный суд с жалобой на постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих доводов указал, что в ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО9 который показал что 10.07.2010 ни он, ни Шмалюх И.В., с которой он вместе отдыхал на Челябинских озерах, спиртное в этот день не употребляли, а встревоженное состояние и заплаканные, красные глаза у Шмалюх были из-за того, что собака, которая находилась вместе с ними, утром 10.07.2010 гуляя, сильно разрезала лапу. У нее было сильное кровотечение, поэтому
поводу Ирина очень сильно переживала, и торопилась в город Екатеринбург, чтобы срочно оказать помощь собаке. Оснований не доверять данному свидетелю нет, кроме того данный свидетель был предупрежден об ответственности за ложные показания.
О том, что на заднем сидении автомобиля, под управлением Шмалюх И.В. находилась собака, также свидетельствует и инспектор ДПС ГИБДД ГУВД по Свердловской области ФИО10 допрошенный в ходе судебного заседания. Кроме того, факт травмы собаки и оказание помощи 10.07.2010 г., подтверждается справкой от ветеринарного врача, который непосредственно зашивал лапу собаки. Сама Шмалюх И.В. суду пояснила, что 10.07.2010 г. она спиртное не употребляла. Она действительно переживала за свою собаку, которая
истекала кровью, и это не могло не повлиять на ее состояние. Ей предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. В дальнейшем ей дали подписать какие-то документы, она все подписала, так как спешила в ветлечебницу.
Инспекторы ГИБДД ей сказали, что она сможет пройти повторное освидетельствование в медицинском учреждении и если результат будет отрицательным, то ей отдадут права. Так она и сделала, после того как оказала помощь собаке проехала горбольницу № 14 по пути домой в <данные изъяты> и сдала кровь. Тем самым, данные инспекторы ввели Шмалюх И.В. в заблуждение, о порядке прохождения освидетельствования, и возможности возврата водительского удостоверения. Ранее она никогда не привлекалась к ответственности за подобные правонарушения. Реально осознавая, что, сдав анализ крови, который однозначно будет отрицательным на наличие алкоголя, так как она в этот день спиртное не употребляла, Шмалюх И.В. была абсолютно уверена в том, что когда привезет справку, ей отдадут права. Только поэтому она не стала доказывать свою правоту и подписала протоколы.
Кроме того, что допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ФИО11 пояснил, что прибор на котором проходила освидетельствование Шмалюх И.В., был не правильно выставлен и поэтому показал ошибочные данные, но потом они его исправили. Это подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеются зачеркнутые записи и исправления.
Защита также не согласна с выводами суда о том, что представленный Шмалюх И.В. результат химико-токсикологического исследования от 10.07.2010 г., проведенный Муниципальным учреждением городской клинической больницей № 14 г. Екатеринбурга, является недопустимым доказательством, т.к. данное исследование было проведено в лабораторных условиях, в течение двух часов, после первого освидетельствования, единственной организацией в городе Екатеринбурге, имеющей лицензию на данный вид исследования. Также эта организация имеет современное оборудование, позволяющее с абсолютной точностью определить наличие алкоголя в крови несколькими способами исследования. Данный результат, может свидетельствовать лишь о том, что Шмалюх И.В. 10.07.2010 г. спиртное не употребляла и соответственно не может быть привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Так же в настоящее время Минздравсоцразвития России внесло поправки к инструкции по медицинскому освидетельствованию водителей. Теперь состояние опьянения врачи будут определять только по выдоху или анализу крови. Клинические признаки нарушение речи, неустойчивость позы, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица учитываться не будут.
Как объяснил необходимость данной поправки Главный специалист, нарколог Минздравсоцразвития России, у некоторых людей может быть высокий эндогенный (естественный) уровень алкоголя в крови, и установить данный факт может анализ крови.
В судебном заседании Шмалюх И.В. не признала себя виновной в совершении административного правонарушения, и, ссылаясь на доводы апелляционной жалобы, просила отменить постановление мирового судьи от 03.08.2010.
Представитель полка ДПС ГИБДД ГУВД по Свердловской области в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не поступило.
Защитник Пупков А.Ю. в судебное заседание не явился, согласно сообщения Шмалюх И.В. договор с ним расторгнут.
Шмалюх И.В. в судебное заседание повторно не явилась, сообщив по телефону, что продолжает болеть, однако документально данный факт не подтвердила, заключение врача о невозможности участия в судебном заседании не представила, представленный ею больничный лист продлен до 04.10.2010. То есть суд не имеет оснований для дальнейшего отложения дела, так как все участники процесса были извещены о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии со ст.25.1, 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского района Свердловской области Гылкэ Д.И. от 03.08.2010 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Мировой судья, признав Шмалюх И.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установил обстоятельства совершения правонарушения, полно и всесторонне исследовал и оценил представленные сторонами доказательства по делу.
Несмотря на непризнание своей вины в совершении административного правонарушения, вина Шмалюх И.В. подтверждается протоколом 66 АА № 0932083 об административном правонарушении от 10.07.2010, согласно которому Шмалюх И.В. дала свои объяснения о том, что она управляла автомашиной лично, алкоголь употребляла вчера.
Кроме того, согласно протокола 66 ОУ № 0588442 от 10.07.2010 об отстранении от управления транспортным средствам и акту 66 АО № 0039224 от 10.07.2010 освидетельствования на состояние опьянения, указано, что основанием для применения к Шмалюх И.В. данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужили признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснением слизистой оболочки глаз, дрожанием кончиков пальцев рук. Согласно акта у Шмалюх И.В. установлено состояние алкогольного опьянения, как по клиническим признакам, так и по результатам определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,655 мг/л), с которым Шмалюх И.В. была согласна. Факт освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД зафиксирован в присутствии двух понятых.
Данный акт освидетельствования является надлежащим доказательством, подтверждающим состояние алкогольного опьянения у Шмалюх И.В. в момент управления транспортным средством.
Данные результаты освидетельствования на месте Шмалюх И.В не оспаривались, как видно из протоколов, составленных должностными лицами с личными записями лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем анализ ее крови, проведенный медицинским учреждением спустя два часа после освидетельствования на месте без направления сотрудников ГИБДД, не может быть принят во внимание как допустимое доказательство, учитывая, кроме того, что данное медицинское учреждение не имеет лицензии на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указание в жалобе, что сотрудники милиции ввели в заблуждение Шмалюх И.В. опровергается изложенными процессуальными документами с личными записями Шмалюх И.В., вручением ей копий протоколов, составленных сотрудниками ДПС.
Указанные доказательства подтверждают вину Шмалюх И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при указанных выше обстоятельствах.
При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.
Мировым судьей правильно применены нормы материального права. Нарушение процессуальных норм также отсутствует.
С учетом изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского района Свердловской области Гылкэ Д.И. от 03.08.2010 в отношении Шмалюх ФИО12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Сысертского районного суда Т.П. Палкина