РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сысертского районного суда <адрес> Палкина Т.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Новоселова А.В., защитника Трясоумова М.А., при секретаре Черновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новоселова ФИО7, защитника Трясоумова ФИО8 о признании постановления инспектора ДПС ГИБДД при ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконным и необоснованным, восстановлении срока для обжалования действий должностного лица в отношении

Новоселова ФИО9, <данные изъяты>

права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

В Сысертский районный суд поступила жалоба Новоселова А.В., защитника Трясоумова М.А. об отмене постановления об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД при <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Новоселову А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.

Новоселов А.В. и защитник Трясоумов М.А. обратились в Сысертский районный суд с жалобой, в которой просят постановление об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 в <адрес> произошло ДТП с участием Новоселова А.В., управлявшим по доверенности автомашиной <данные изъяты>, и ФИО5, управлявшей <данные изъяты>

Данное ДТП произошло на дороге с двусторонним движением, имеющей одну полосу движения, так как на обочине дороги (с двух сторон) были большие снежные сугробы, что подтверждается фотографиями с места ДТП. При этом указанные выше автомоби­ли двигались в противоположных направлениях и столкнулись друг с другом передними бамперами. На место ДТП сотрудники ГИБДД не приезжали, как и аварийный комиссар, водители самостоятельно прибыли в ГИБДД для оформления ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо (фамилия в копии определения указана неразборчиво) ГИБДД вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении участников ДТП, указав, что Новоселов А.В. неправильно выбрал скорость и допустил наезд на стоящее транс­портное средство.

Однако, действуя вопреки требованиям административного законодательства, должностное лицо ГИБДД (фамилия в копии постановления указана неразборчиво) выносит в отношении Новоселова А.В. постановление <адрес>7 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 ки­лометров в час.

Считают, что указанное постановление является незаконным, поскольку нарушены материальные и процес­суальные нормы, и оно подлежит отмене по следующим основаниям: в постановлении не указан пункт Правил дорожного движения, который был на­рушен Новоселовым А.В.; при оформлении ДТП Новоселов А.В. вину в ДТП не признавал, а поэтому у ГИБДД не имелось оснований для вынесения указанного постановления без составления административного протокола, указанное постановление заполнено небрежно и неразборчи­вым почерком, оно нечитаемое; в момент ДТП сотрудников ГИБДД на месте происшествия не было, скорость движения ТС под управлением Новоселова А.В. не фиксировалась, а поэтому выводы ГИБДД являются голословными и ничем не подтверждены. При этом, ГИБДД в основу своих выводов положило объяснения второго участника ДТП, являющегося заинтересованным лицом; при наличии определения ГИБДД об отказе в возбуждении дела об администра­тивном правонарушении указанное выше постановление не могло быть вынесено долж­ностным лицом ГИБДД.

Просят восстановить срок обжалования постановления должностного лица, указывая на то, что Новоселов А.В. является молодым человеком и несведущ в вопросах защиты своих прав, а также ему пришлось изыскивать материальные средства на услуги защитника, учи­тывая при этом, что он является студентом платной формы обучения. Кроме того, решение суда по указанной жалобе повлияет на разрешение вопроса об установ­лении вины в ДТП в рамках гражданского судопроизводства; отменить постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД ФИО4, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Новоселов А.В. и защитник Трясоумов М.А. поддержали жалобу, ссылаясь на изложенные в ней основания.

Представитель ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Все участники процесса были извещены о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1, 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Новоселова А.В., защитника Трясоумова М.А., исследовав материалы дела, суд считает, что срок на обжалование постановления подлежит восстановлению.

Статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания без составления протокола в определенных случаях, а именно: если назначается наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере, не превышающем одного минимального размера оплаты труда. Если же лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание, либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

По настоящему делу протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новоселова А.В. инспектором ДПС не составлялся.

Из положений п.36 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдени­ем участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения следует, что бланки процессуальных документов должны заполняться разборчиво шариковой ручкой либо с использованием печатающего устройства, однако, указанное постановление заполнено небрежно и неразборчи­вым почерком, оно нечитаемое, что является нарушением права Новоселова А.В. на защиту.

Кроме того, данное нарушение препятствует суду при рассмотрении жалобы определить существо правонарушения, о котором ведется производство, в связи с чем невозможно оценивать его доказанность и обоснованность.

При выявлении существенных нарушений административного законодательства, допущенных при рассмотрении дела, постановление подлежит отмене, а материалы дела направлению должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в настоящее время оснований для возвращения материалов дела должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, так как постановление по делу об административном правонарушении согласно ст.4.5 Кодекса не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Если протокол об административном правонарушении не составлен до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, то он уже не может быть составлен, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Новоселову А.В. административного наказания нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.4, 30.5, 30.6, 30.7, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД при ОВД по Сысертскому, Арамильскому городским округам ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Новоселова ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей, отменить, а жалобу Новоселова А.В., защитника Трясоумова М.А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения решения.

Судья Сысертского районного суда Т.П.Палкина